Томский межвузовский центр дистанционного образования
Томский государственный университет
систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР)
Кафедра теоретических основ
радиотехники
Контрольная работа №1
Вариант 7
По дисциплине «Философия»
Содержание
Философия Нового времени……………………………………………............3
Философия Ф.Бэкона……………………………………………………………5
Рационализм Декарта…………………………………………………………....9
Философия Б.Спинозы………………………………………………………….13
Список Литературы…………..…………………………………………………20
Философия нового времени
Прежде всего необходимо отметить, что облик и содержание философии в Новое время определяется достижениями в научной сфере - это эпоха, наследовавшая научной революции XVI-XVII вв. Философия Нового времени во многом есть следствие тех возможностей, которые предоставлены научным познанием мира. Философия не могла остаться в стороне от тех изменений в картине мира, которые были внесены в нее наукой. Эпоха суверенности разума начинается со времени появления в свет сочинения Френсиса Бэкона «Новый Органон» (1620), а продолжается сочинением Рене Декарта «Рассуждение о методе» (1637), в котором изложены методологические принципы современного рационализма.
Бэкон определил традиционную философию как бесплодную и многословную. Философия по его мнению должна быть практической, она призвана обеспечивать благополучие и достоинство человека. Отсюда, и позитивная часть доктрины Бэкона - определение методов адекватного овладения истиной, формирование методической дисциплины научного разума.
Суть метода Ф.Бэкона: методически точная индукция как техника вопрошания природы. Разум должен быть свободен от предрассудков и открыт опыту. Сила разума - в способности к точной организации материалов наблюдений и экспериментов. Сам по себе разум чист, он не содержит самоценных истин. Отвлеченный от эмпирии, разум не способен открыть истин бытия. Разум есть искусство извлечения истин из опыта, представляющего автономную реальность.
Эмпирический опыт - это исходное положение философии Ф.Бэкона. Чувственность провозглашается им в качестве единственного источника знания. Отсюда, и название влиятельной доктрины, основы которой заложены Ф.Бэконом - "эмпиризм", последователями которого были многие выдающиеся философы Нового времени.
Пафос рационализма Рене Декарта определен неприятием схоластической традиции. Основание его философии – проблема достоверности знания. В отличие от Ф.Бэкона, Р.Декарт ищет основания адекватного познания не во внешнем эмпирическом опыте, а в возможностях самого знания. В этом смысле, в качестве предмета аналитики у Декарта выступает математический аппарат, в структуре которого истинность и ложность переведены на язык символов и доступны восприятию, а потому могут быть усмотрены непосредственно. Тем самым, Декарт ищет самоочевидные истины разума.
В качестве инструмента поиска Декарт сформулировал учение о методе, в котором заложены четыре правила точного мышления: правило очевидности (не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен); правило анализа (разделять каждую проблему на столько частей, сколько необходимо для наилучшего ее изучения); правило синтеза (распределять свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемых и восходя со временем до познания все более сложных); правило контроля (давать всюду перечни настолько полные, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено).
Отсюда, задача философии формулируется следующим образом: обнаружение очевидных истин, лежащих в основе нашего знания с помощью методического сомнения. Необходимо найти такие истины, усомниться в которых невозможно. Декарт обнаруживает очевидность в простом факте: я мыслю, следовательно я существую. Доверяя данному факту и собственному разуму, человек становится способным познавать вещи, сотворенные Богом.
Итак, Ф.Бэкон и Р.Декарт являются основателями двух течений новоевропейской философии, соответственно, эмпиризма и рационализма. Противостояние данных направлений определило содержание всей философии Нового времени. Однако, в данных направлениях при всей их противоположности есть и одно общее основание - это опровержение схоластической средневековой традиции. Отсюда, подчеркнутое внимание эмпиризма и рационализма к проблеме критериев достоверности знания.
После Декарта рационализм получил свое развитие в творчестве Бенедикта Спинозы (1632-1677) и Готфрида Лейбница (1646-1716).
Б.Спиноза завершил начатое Декартом. Он развивает концепцию философского монизма, сущностью которой является учение о субстанции (Бог; Природа). Субстанция обладает двумя атрибутами - она протяженна и наделена мышлением. В свою очередь, каждый из атрибутов распадается на множество модусов - измерений субстанции. Атрибут представляет сущность модусов, то есть, сущность проявляет себя через модусы. Таким образом, модусы являются проявлениями атрибута и тем самым - манифестацией субстанции.
Применительно к человеку Спиноза развивает картезианскую тему свободы как продукта подчинения страстей разуму. Активность человека детерминирована действием самоочевидных истин разума. Отсюда, воля и разум, в качестве реального и логического основания, совпадают.
После Бэкона эмпиризм разрабатывается в контексте философских доктрин Томаса Гоббса (1588-1679), Джона Локка (1632-1704), Дэвида Юма (1711-1776), Дени Дидро (1713-1784) и других европейских мыслителей.
Так, Д.Юм был крупнейшим представителем английского эмпиризма. Собственно в его творчестве эмпиризм достиг своего логического завершения. Юм критиковал представителей эмпиризма, в частности Локка, за выход в область метафизики, что с необходимостью есть измена основаниям философии эмпиризма.
По мысли Юма, в недостаточности философии эмпиризма "повинны" понятия причинности и субстанции - поиск причин с необходимостью заканчивается необходимостью поиска трансцендентных миру опыта оснований, выступающих как субстанции. Юм принимает радикальное решение: устранить из сферы опыта причинность как порождающую связь между явлениями материального и духовного мира. Это возможно, поскольку причинность по Юму свидетельствует лишь о временной последовательности явлений, но не о порождении одного явления другим. А раз так, то она не имеет отношения к природе вещей и обладает лишь субъективным значением.
Таким образом, представление о причинности, структурированное понятиями причины и следствия, является лишь привычкой ума, равно как и понятие субстанции, созданное субъективной наклонностью психики человека истолковывать данные в опыте свойства вещей в качестве самих вещей как они есть. Однако, в опыте нет вещей, есть лишь ощущения. Из опыта не вытекает существование субстанции, наделяющей вещи свойствами, данными нам в опыте. Таким образом, скептицизм Юма обращен против метафизической позиции, утверждающей возможность познания реальности как она есть. Юм полагает, что познание ограничено пределами опыта и только в границах опыта можно вести речь о ценности знания.