3.Языковые особенности юридического стиля.

Из всех структурных языковых уровней наиболее значимыми для языка права являются лексический, морфологический и синтаксический.

Обратимся к лексическому уровню. Лексика – это открытая система, объединяющая разнообразные слова, которые образуют словарный состав языка. Всю лексику русского языка дифференцируют по различным критериям, в частности: по степени употребительности, по стилистической принадлежности, по происхождению, по сферам социального употребления и т.д. Каждый из перечисленных критериев налагает определенные ограничения на употребление конкретных групп слов в юридическом тексте.

По степени употребительности лексика подразделяется на активную и пассивную (лексику ограниченного употребления). В активную лексику нормативного регулирования входят слова, необходимые для повседневного общения, а также слова, обозначающие общественно-политические понятия, и термины. Юридическая терминология – это слова и словосочетания, точно обозначающие определенное правовое явление. Эта терминология неоднородна и подразделяется на три группы:

1. общеупотребительные термины – слова литературного языка, без которых нельзя сделать законодательство и юриспруденцию в целом доступными для понимания (например, жилое помещение, захват, доля);

2. специальные юридические термины – слова, отражающие особенности государства и права как специфических социальных явлений и возникающих в процессе юрисдикционной деятельности (например, правоотношения, подсудимый, прокурор, истец, деликтоспособность);

3. специальные неюридические термины – термины других наук и отраслей, используемые в законодательстве и в юридической науке (например, кибернетика, опциент, процедура банкротства, мониторинг окружающей среды, венерическая болезнь).

В пассивный словарный запас входят устаревшие слова и неологизмы (новые слова). Их использование в юридических текстах нежелательно, однако иногда оно встречается. Так, использование устаревших слов (архаизмов – слов, обозначающих предметы и явления, имеющиеся в настоящем, но вытесненные из употребления более современными словами) объясняется, скорее всего, преемственностью правовых институтов и традиций. Например, в Постановлении ВС РФ от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 «О декларации прав и свобод человека и гражданина» читаем: «Перечень прав и свобод, закрепленных настоящей Декларацией, не является исчерпывающим и не умаляет других прав и свобод человека и гражданина». Глагол умалять, согласно словарю русского языка С.И. Ожегова, относится к устаревшей лексике. От этого глагола образовано существительное умаление, которое нередко употребляется в нормативных актах, относящихся к правам и свободам человека, как, например, в Конституции РФ в ст.21: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». Что касается неологизмов, употребление которых, в общем, тоже нежелательно, то они оказываются неизбежными в нормативных текстах, если появляются в результате развития новых значений у многозначных слов (например, база данных) или для обозначения новых для данного языка понятий (например, сертифицированные и несертифицированные системы).

В аспекте стилистической стратификации все слова русского языка делятся на нейтральные и стилистически окрашенные. С этой точки зрения, стилистически окрашенные слова не характерны для языка закона.

В текстах нормативно-правового характера неизбежны явления полисемии, синонимии и омонимии, поскольку юридический стиль – одна из разновидностей стилей русского литературного языка.

К другим особенностям лексического уровня юридического дискурса можно отнести:

- языковые штампы (клише) – наборы стандартных выражений, лексических формул, сформировавшихся в результате многократного повторения типичных ситуаций в строго регламентированных процессах правотворчества и правоприменения: входящие – исходящие документы, по истечении срока, настоящий Федеральный закон определяет,..вступает в силу с;

- слова и словосочетания, близкие к терминологическим: договор о нижеследующем, именуемый в дальнейшем.

Обращение к морфологическому уровню позволяет говорить о некоторых особенностях функционирования частей речи в правовом тексте.

Основное место в юридическом тексте занимают имена существительные (примерно 44%), как и в нашем обиходном языке. Однако с точки зрения лексико-грамматических разрядов в языке права складывается иная картина. Если в обиходно-разговорной речи преобладают конкретные существительные (обозначающие конкретные предметы), то в текстах нормативно-правового характера доминируют абстрактные (отвлеченные) существительные, среди которых выделяются две основные группы: отадъективные (образованные от имен прилагательных) и отглагольные (образованные от глаголов): достоинство, ценность, необходимость, ответственность, неприкосновенность, нарушение, приведение, приобретение, прекращение, несоблюдение, непризнание, неуплата, реализация, вскрытие, защита, переговоры и др.

Второй по употребительности частью речи является глагол. Из многих особенностей в сфере значения его грамматических категорий выделим наиболее яркие.

Специфика категории наклонения проявляется в том, что в анализируемых текстах отсутствуют формы повелительного и условного наклонений (в лингвистике их называют ирреальными наклонениями), т.к. нормативные тексты всегда должны отражать реальную действительность, например: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» (ч. 2, ст. 3 Конституции РФ).

В области категории времени интересным представляется отсутствие форм прошедшего и будущего времени (за редким исключением, в основном, в нормативных актах, регулирующих избирательные правоотношения). А формы настоящего времени имеют значение неактуального постоянного или абстрактного, поскольку в нормативных текстах законодатель указывает на такие факты, которые не ограничены каким-либо временным пределом. Например: «Каждый имеет право на жизнь» (ч.1 ст.70 Конституции РФ), «Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью» (ст.91). Такие формы фиксируют то, что различные субъекты права постоянно и непосредственно реализуют свои субъективные права и выполняют юридические обязанности.

В функционировании других знаменательных частей речи в юридических текстах тоже наблюдаются некоторые особенности, но они довольно специфичны. А среди служебных частей речи особое внимание хотелось бы обратить на предлоги. В рассматриваемых текстах отмечается большой процент производных предлогов, таких, например, как: в связи с, в течение, в продолжение, в отношении, на основании, вследствие. Это явление отражает общеязыковую тенденцию к развитию аналитизма и одновременно связано со стремлением законодателя обеспечить смысловую однозначность нормативных правовых высказываний, максимально детализировать законодательную мысль, поскольку непроизводные предлоги в большинстве случаев полисемантичны (многозначны), а производные предлоги моносемантичны (однозначны).

На синтаксическом уровне в нормативно-правовом тексте обращают на себя внимание следующие особенности.

В сфере главных членов предложения интересной представляется область сказуемого. Простые глагольные сказуемые в юридических текстах встречаются нечасто и, как правило, они выражены безличными глаголами с постфиксом –ся: гарантируется, запрещается, обеспечивается, допускается, осуществляется, направляется, охраняется и т.п. Значительно большим количеством представлены различные формы непростых сказуемых: составные глагольные (могут храниться, может применяться), составные именные (не является обязательным, прекращение дела возможно – с нулевой связкой), многокомпонентные – три и более словоформы (имеет право предъявить, вправе отказать – с нулевой связкой, должен быть поставлен в известность, могут быть соединены, вправе обратить внимание). Особую группу представляют простые глагольные сказуемые, выраженные описательными глагольно-именными оборотами типа подвергаться изменению (изменяться), нести ответственность (отвечать), принять решение (решить), оказывать воздействие (воздействовать), принимать участие (участвовать) и т.п.

Использованием неоднословных сказуемых в текстах нормативно-правовых актов, видимо, достигается максимально детальное расчленение обозначаемых законодателем действий и процессов, что обеспечивает четкость, точность и ясность законодательной мысли.

На уровне предложения отметим большое количество утвердительных предложений с описанием должного порядка действительности: Настоящий федеральный закон определяет основы государственной политики в области охраны окружающей среды. Каждый имеет право на труд.

Для синтаксиса юридического текста характерно наличие языковых конструкций, увеличивающих содержательно-информационный объем предложения. Такого рода средства необходимы в юридическом языке для компактного изложения при условии полного и объективно правильного отражения государственно-правовой действительности. Содержательно-информационный объем высказывания увеличивается за счет однородных членов предложения, обособленных членов предложения, вставных конструкций (они оформляются в тексте с помощью скобок), придаточных предложений и других элементов, распространяющих и уточняющих смысл нормативного высказывания.