1. Адміністративно-територіальний устрій України: Історія. Сучасність. Перспективи: Монографія. - К., 2009. - 616 с.

2. Бенедисюк І.М. Патентний суд України - міф чи реальність? // Господарське судочинство. Судова практика у господарських справах. - 2011. - № 1. - С. 14-18

3. Ігонін Р.В. Проблеми реалізації принципу територіальності у процесі формуванні системи судів загальної юрисдикції // Судова апеляція. - 2011. - №1. - С.15-21

4. Ігонін Р.В. Поняття адміністративно-правового забезпечення функціонування системи судів загальної юрисдикції // Адвокат. - 2011. - № 1. - С. 36-40.

5. Глущенко, С.Концептуальні нариси єдності судової юрисдикції / С. Глущенко//Право України: Юрид. журн. - 2014. - № 11.С. 219-232.

6. Карпечкін п.Р. Співвідношення функцій судів загальної юрисдикції та Конституційного Суду України в контексті судової реформи // Вісник Верховного Суду України – № 3 (55) – 2005. – с.48 – 55.

7. Ківалов С. В. Адміністративний суд як учасник адміністративного судочинства // Наукові праці Одеської національної юридичної академії / МОН України, ОНЮА. – О., 2007. – Т. 6. – С. 5–17.

8. Куйбіда Р.О. Спеціалізація, територіальність та інстанційність в організації системи судів в Україні // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2005. – № 9. – С. 82 – 91.

9. Манукян В.И. Европейский суд по правам человека: право, прецеденты, комментарии: Науч.-практ. пособие. – К.: Истина, 2006. – 368 с.

10. Мартинюк Р. Принцип спеціалізації суддів: вітчизняний та світовий досвід // Право України. - 2008. - № 9. - С. 26-30.

11. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. – М.: Проспект, 2009. – 512с.

12. Мельник М.І., Хавронюк М.І. Правоохоронні органи та правоохоронна діяльність. Навчальний посібник. – К.: Атака, 2005. – 576 с.

13. Москвич Л.М. Ефективність судової системи: концептуальний аналіз: моногр. / Л. М. Москвич. - Х.: ФІНН, 2011. - 384 с.

14. Назаров І.В. Судові системи країн Європейського Союзу та України: генезис та порівняння: [моногр.] / І. В. Назаров. - Х.: ФІНН, 2011. - 432 с.

15. Назаров І. Використання терміна "суд" у законодавстві України // Вісник Академії правових наук України. - 2009. - № 4. - С. 180-189

16. Назаров І.В. Принципи побудови судової системи: Монографія. – Х., 2009. – 141

17. Організація судових та правоохоронних органів: підручник / І.Є.Марочкін, Л.М. Москвич, П.М. Каркач та ін. за ред. І.Є. Марочкіна. – Х.: Право, 2014. – 548 с.

18. Рум'янцев, В. Незалежність та інстаційність судової системи за судової реформи 1864 р. (до 150-річчя судової реформи 1864 р.) / В. Рум'янцев, О. Середа // Вісник Національної академії правових наук України: зб. наук. праць. 1993. - 2015. - № 3 (78). 198 с.- С. 84-94.

19. Судоустрій України: підручник / в.О.Гринюк, о.В.Задоєнко та інш.; за ред. М.А. Погорецького, о.Г. Яновського. – к.: Юрінком Інтер, 2016. – 344 с.

20. Серодюк В. Принцип територіальності у побудові системи судів загальної юрисдикції: нові підходи до реалізації // Право України. – 2012. - № 6. - С.255 - 261

21. Судоустрій України: підручник / С.В.Ківалов, Ю.Є.Полянський, М.В.Косюта, В.В.Долежан; за ред. С.В.Ківалова. – К.: Юрінком Інтер, 2011. – 384 с.

Зміст завдання самостійної роботи²

1. Відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

2. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації.

3. Організація бібліотечної діяльності та правові проблеми електронних бібліотек.

4. Правові особливості організації архівної діяльності та системи електронних архівів.

5. Правові проблеми використання інсайдерської інформації.

Завдання та кейси для поточного контролю знань і вмінь здобувачів вищої освіти

Завдання

Кейси

№1

Завдання № 4

ТЕМА.

МIСЦЕВI СУДИ – перша ланка системи судоустрою україни

Мета самостійної роботи

Отримати та закріпити додаткові поглиблені знання про сучасні тенденції розвитку правового регулювання системи судоустрою України.

Результати навчання³

Після виконання завдання для самостійної роботи здобувач вищої освіти буде (спроможний):

1) виділяти особливості сучасних наукових концепцій з організації роботи місцевого суду.

2) демонструвати інтегральне розуміння закономірностей та тенденцій розвитку принципів розподілу судових справ між суддями у місцевому суді;

3) поєднувати національні традиції розвитку понять та завдань служби судових розпорядників, їх взаємодії з правоохоронними органами і найбільш прогресивних європейських та світових тенденцій у цій сфері;

4) узагальнювати та доводити необхідність вирішення актуальних питань, дослідницьких задач у сфері повноважень помічників суддів, наукових консультантів та судових розпорядників, що входять до апарату судів,

5) інтегрувати знання і вирішувати комплексні дослідницькі задачі у сфері розвитку принципу колегіального та одноособового розгляду кримінальних справ;

6) вдосконалювати існуючі науково-правові концепти, конструкти та теорії у сфері розвитку інституту присяжних.