- •Вопросы к экзамену
- •Список текстов, необходимых для сдачи экзамена
- •Теоретический материал
- •Вопрос 1. Риторика как наука. Ее роль в современной коммуникации.
- •Вопрос 2. История ораторского искусства. Античная риторика
- •Ораторское искусство средневековья
- •Риторика в эпоху Ренессанса (хiii – хvi вв.)
- •Из истории русской риторики
- •Вопрос 3. Классический канон риторики и ораторское выступление. Этап изобретения.
- •Вопрос 4. Классический канон риторики и ораторское выступление. Этап расположения.
- •Вопрос 5. Классический канон риторики и ораторское выступление. Этап украшения.
- •Связность и согласованность предложений
- •Вопрос 6. Классический канон риторики и ораторское выступление. Этап запоминания.
- •Вопрос 7. Классический канон риторики и ораторское выступление. Этап произнесения речи.
- •1). Расположение и движение оратора в аудитории
- •2). Взгляд
- •3). Поза
- •4). Жесты оратора
- •Вопрос 8. Особенности создания убеждающего выступления (цель, задачи, содержание, аргументация, композиция).
- •Вопрос 9. Особенности создания информационного выступления (цель, задачи, содержание, аргументация, композиция).
- •Вопрос 10. Речь-возражение.
- •Вопрос 11. Речь-представление.
- •Вопрос 12. Речь на презентации.
- •Вопрос 13. Поздравительная речь.
- •Вопрос 14. Похвала.
- •Вопрос 15. Комплимент.
- •Вопрос 16. Речь-предложение.
- •Вопрос 17. Просьба.
- •Вопрос 18. Речь «введение в проблему».
- •Композиция информационного сообщения
- •Вопрос 19. Отчет.
- •Вопрос 20. Деловая беседа. Виды вопросов. Приемы активного слушания. Речевые поддержки.
- •Приемы активного слушания
- •Речевые поддержки
Вопрос 10. Речь-возражение.
Речь-возражение указывает на несогласие со словами или действиями другой стороны, а также на слабые стороны ее позиции.
Возражение может существовать в трех видах:
1) отрицательный прогноз последствий деятельности оппонента,
2) запрет на деятельность оппонента,
3) указание на фактическую ошибку, допущенную оппонентом.
Композиция возражения
1. Сформулировать пункт разногласия – ту часть высказывания, с которой не согласен оппонент. Например, «Эти обвиняемые совершили преступление, предусмотренное 213 статьей УК РФ». Какие здесь возможны пункты разногласия? Можно оспаривать, что А) все обвиняемые принимали участие в хулиганском нападении (может быть, некоторые лишь присутствовали при этом); Б) именно они (а не другие лица) совершили деяние; В) совершенное деяние - преступление (а не шалость или самозащита); Г) совершенное преступление подпадает именно под 213 статью.
2. Сформулировать антитезис – мысль выдвинутую в противоположность тезису и установившую пункт разногласия: Например: А) Не все обвиняемые принимали участие в хулиганском нападении, а только некоторые; Б) Хулиганское нападение было совершено другой группой, а не этой; В) Поскольку подсудимые защищались, нельзя квалифицировать их действия как преступление; Г) Совершенное деяние не может быть квалифицировано как хулиганские действия и не подпадает под статью 213.
Пример: Вот сегодня вы выступаете с предложением распустить Думу. А задумывались ли вы над тем, что для того, чтобы избрать новую, опять необходимо миллиарды рублей, и отнять их придется у того же пенсионера, который и так не получает пенсию, у того работающего, который не получает заработную плату. Вы задумывались над этим? А вы уверены, что качественный состав новой Думы будет лучше этого. Я, например, не уверена.
И тезис, и антитезис должны быть сформулированы как можно проще и короче – только в этом случае у оратора есть шанс добиться взаимопонимания и не утонуть в противоречиях. Аргументация возражения является преимущественно логической (особенно это касается тех случаев, когда основанием возражения является ошибка): здесь используются факты, статистика, ссылка на документы, а также на общественную практику.
К типичным недостаткам построения жанра возражения относятся следующие:
1) Нечетко сформулирован пункт разногласия, поэтому неясно, по поводу чего конкретно возражает оратор.
2) Аргументация отсутствует совсем. Непонравившаяся мысль просто отбрасывается без объяснения причин.
3) Отсутствует рациональная часть аргументации, поэтому возражение кажется голословным: Товарищ Кудрявцев, чувствуется, юридически подготовленный человек, об этом говорит его биографическая справка. Но вот что меня серьезно настораживает. В выступлениях по телевидению, в статьях, в прессе у Владимира Николаевича явственно просматривается желание непременно угодить власти, непременно быть в созвучии с официальным мнением. Это не прикроешь, мне кажется, никакой, даже внешне сильной и якобы самостоятельной фразой. Поэтому я выражаю несогласие с этой кандидатурой, выражаю недоверие товарищу Кудрявцеву. Соглашатели нам давно уже надоели. Человек с таким характером, мне кажется, не может быть председателем такого серьезнейшего органа, как Комитет конституционного надзора, даже будь он сверхобразованным юридически. (В.И. Колотов). Причины, побудившие оратора назвать уважаемого человека «соглашателем», угождающим власти, остаются непонятными аудитории. Эти ярлыки можно таким же образом навесить на любого человека независимо от его реальной деятельности, если не утруждать себя обоснованием этих оценок.
