Тема 3. Стиль педагогической деятельности Содержание самостоятельной работы

Краткое содержание темы

Развитие представлений об индивидуальном стиле деятельности. Этапы и подходы в развитии концепции индивидуального стиля деятельности: типологический подход (конец 1950-х — 1960-е гг.); эмпирический подход (1970—80-е гг.); естественнонаучный подход (1980—90-е гг.). Схема общего подхода к индивидуальному стилю педагогической деятельности, основанная на его содержательных, динамических и результативных характеристиках (А.К.Маркова, А.Я.Никонова). Типология стилей педагогической деятельности, их характеристика: эмоционально-импровизационный, эмоционально-методичный, рассуждающе-импровизационный и рассуждающе-методичный. Понятие эффективности индивидуального стиля педагогической деятельности.

К лючевые слова темы:

• стиль деятельности, педагогическая деятельность, стиль педагогической деятельности;

• индивидуальный стиль педагогической деятельности;

• эмоционально-импровизационный стиль, эмоционально-методичный стиль, рассуждающе-импровизационный стиль, рассуждающе-методичный стиль.

Ц ель освоения темы: раскрыть сущность понятия «индивидуальный стиль деятельности»; выделить особенности стиля профессиональной деятельности; определить содержательные характеристики индивидуального стиля педагогической деятельности.

В опросы для самостоятельной работы по теме:

1. Этапы развития концепции индивидуального стиля деятельности:

• Типологический подход (конец 1950-х — 1960-е гг.);

• Эмпирический подход (1970—80-е гг.);

• Естественнонаучный подход (1980—90-е гг.).

2. Концепция стилей профессиональной деятельности (Е.А.Климов, В.С.Мерлин и др.).

3. Стили педагогического руководства: дискуссионные вопросы, проблемы. Индивидуальный стиль педагогической деятельности учителя.

Рекомендуемая литература

Учебники и учебные пособия

1. Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учебник для вузов. М., 2004. С. 278—285.

2. Педагогическая психология: Учебник для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. Н.В.Клюевой. М., 2003. С. 156—172.

Научные источники

1. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности. Казань, 1969. 278 с.

2. Кузьмина Н.В. Способности, одаренность, талант учителя. Л., 1985. 32 с.

3. Маркова А.К. Психология труда учителя. М., 1993. 192 с.

4. Мерлин И.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986. 256 с.

5. Митина Л.М. Стили педагогической деятельности учителя // Митина Л.М.. Управлять или подавлять: выбор стратегии профессиональной жизнедеятельности педагога. М., 1999. С. 54—58.

6. Толочек В.А. Исследования индивидуального стиля деятельности // Вопросы психологии. 1991. № 3.

С. 53—62.

7. Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности. М., 2000. С. 29—39.

И НФОРМАЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Исследования индивидуального стиля деятельности

Печатается по: Толочек В.А. Исследования индивидуального стиля деятельности // Вопросы психологии. 1991. № 3. С. 53—62.

<…> В развитии концепции индивидуального стиля деятельности можно выделить несколько характерных этапов и подходов. Первый из них условно назовем типологическим подходом (конец 1950-х — 1960-е гг.). Основными задачами достаточно широких исследований сначала под руководством В.С.Мерлина, а затем и Е.А.Климова были:

1. Показать возможность успешной адаптации к требованиям деятельности лиц с разными биологически обусловленными особенностями психики (типологическими свойствами нервной системы).

2. Доказать возможность существования разных видов индивидуального стиля деятельности (и в разных видах деятельности).

3. Показать социальную равноценность разных стилей деятельности и отсюда — лиц с разными психологическими особенностями.

Первый этап характеризуется выраженным гуманистическим пафосом исследований и выводов; в методологическом аспекте — диалектичностью в изучении систем профессиональной адаптации людей. Результатами и характерными особенностями проведенных исследований были следующие:

— выделение двух противоположных индивидуальных стилей деятельности (что следовало как из методологического подхода, так и из методического инструментария: диагностировалось какое-либо одно типологическое свойство нервной системы), в конце 60-х гг. стали выделять и третий, промежуточный стиль, но и три стиля описывались в рамках уже сложившегося подхода [7];

— акцентирование внимания на качественном анализе феномена: постулировалось, что разные индивидуальные стили деятельности одинаково эффективны, различия в адаптации к требованиям деятельности разных по типологии субъектов подчеркиваются сопоставлением двух противоположных стилей;

— констатация того факта, что эффективный индивидуальный стиль деятельности — это не просто совокупность всех наиболее рациональных приемов деятельности, а именно индивидуально-своеобразная система [12];

— описание индивидуального своеобразия адаптации субъектов к требованиям деятельности на разных ее уровнях (операция — действие — деятельность в целом) [7] и др.;

— объяснение успешности—неуспешности деятельности субъекта типологически адекватным (т.е. соответствующим типологическим свойствам) или неадекватным индивидуальным стилем деятельности, его стихийным формированием [7]; подчеркивается, что неэффективным «подлинный» индивидуальный стиль деятельности быть не может [13];

— анализ индивидуального стиля деятельности путем обобщения (суммирования) особенностей деятельности, присущих работникам с определенными свойствами нервной системы, и таким образом фактически обсуждение не столько индивидуальных, сколько групповых (типовых) стилей.

Второй этап исследований (70—80-е гг.) — назовем его эмпирическим — характеризуется <…> следующими особенностями:

— успешным наложением разработанной В.С.Мерлиным и Е.А.Климовым концепции (схемы анализа) на эмпирически сложившиеся типы, классификации видов деятельности и рабочих постов, эмпирически выделяемых качеств. Например, выделяют стили водителей грузового и пассажирского транспорта, в спорте — атакующий—контратакующий—защитный стили, игровой—силовой—темповой [6], [10], [15], [16];

— широким использованием многомерных методов математической статистики для выделения, обоснования и описания индивидуальных стилей деятельности; на этом этапе выделяют три—пять стилей;

— психодиагностикой уже не какого-либо одного свойства, а комплекса психологических или психофизиологических особенностей;

— постановкой вопроса о необходимости диагностики психофизиологических комплексов [3], [4];

— успешным использованием концепции для изучения индивидуальных стилей в видах деятельности с высокими и предельно высокими требованиями к профессионализму субъекта (например, в спорте высших достижений) [6], [18].

Значительный вклад в развитие представлений об индивидуальном стиле деятельности в этот период сделан Е.П.Ильиным. Им выделяются три типа адаптации субъекта к деятельности (приспособление субъекта к деятельности, приспособление деятельности к субъекту и взаимное «уравновешивание»); механизм адаптации рассматривается как взаимодействие типологической принадлежности и способностей, мотивации и результативности деятельности. При этом констатируется, что индивидуальный стиль деятельности благоприятствует проявлению способностей, но не компенсирует их отсутствие.

<…> Вместе с тем, на втором этапе имеют место и негативные тенденции. Так, например, концепция индивидуального стиля деятельности рассматривается рядоположно с практически прикладной задачей профотбора; обсуждение вопросов эффективности деятельности субъектов с разными индивидуальными стилями приводит исследователей к компромиссным выводам; факты, противоречащие исходной концепции, воспринимаются как частные, и делаются попытки «улучшения» концепции, что приводит к размыванию понятия индивидуального стиля деятельности [6], [15]. Наиболее негативная тенденция — рассмотрение связей больших массивов данных психодиагностики и выделенных элементов деятельности вместо анализа индивидуального стиля деятельности как системы. В ряде работ имеет место отрыв «системы способов деятельности» от «системы психологических средств» и описание лишь одной из них [15], [16]. В совокупности эти тенденции отражают заметный спад интереса к проблеме: резко уменьшается число исследований индивидуального стиля деятельности на модели профессиональной деятельности (правда, активно изучается эта проблематика на материалах спорта, но главным образом Е.П.Ильиным с сотрудниками). На втором этапе как развитие концепции, так и критика относятся к ее отдельным положениям (соглашаясь с одними положениями, оппоненты достаточно резко критикуют другие). Надо полагать, что на отношение к проблеме индивидуального стиля деятельности сильное влияние оказали исследования К.М.Гуревича [1].

В 80-е гг. в отечественных исследованиях индивидуального стиля выделяются два пересекающихся подхода: предпочтительное использование зарубежных концепций когнитивных стилей [2], [8], [9] и др.; постановка вопроса об иерархии стилей [13] и иерархии детерминант индивидуального стиля деятельности [4], [5], [8], [11]. Однако первое направление еще широко не представлено; в работах используются положения как отечественной, так и зарубежных концепций стиля. Второе характеризуется широкой постановкой вопроса, но вернее было бы говорить не столько о развернутых исследова­ниях в этом направлении, сколько о фактах постановки таких задач. В целом, эти годы не отличаются высоким интересом к проблеме. Вместе с тем, этот третий этап, характеризующийся стремлением к интеграции знаний о детерминантах стиля — условно назовем его естественнонаучным,— имеет ряд особенностей, объединяющих его с двумя предшествующими.

На протяжении всех трех этапов исследований шло поступательное расширение психологического содержания стиля, увеличение числа анализируемых психологических детерминант и аспектов его проявления. Вместе с тем, общей особенностью определившихся подходов можно назвать статичность, ретроспективность анализа, «психоцентризм».

На протяжении 30 лет динамика индивидуального стиля практически не изучалась. Он рассматривался как устойчивая система приемов и способов деятельности; рассматривался на моделях деятельности с достаточно стабильными условиями; даже если деятельность характеризовалась высокой их вариативностью, последнее обстоятельство игнорировалось и использовалась устоявшаяся схема анализа; исследования индивидуального стиля деятельности в процессе онтогенеза [11] и функционирования [17], [14], [18] развития не получили.

Характерным для исследований данной тематики является и то, что эта психологическая концепция, изначально ориентированная и наиболее близко стоящая к запросам практики, все же довольно ограниченно решала задачи практической педагогики. Так, если психолог изучал индивидуальный стиль деятельности учителей, он мог давать рекомендации по формированию такового у студентов и не мог — самим испытуемым для дальнейшего развития их мастерства. Разработанная концепция позволяла анализировать онтогенез стиля деятельности лишь до той ступени профессионального мастерства, на которой находились испытуемые. Обоснованно же строить программу профессионального совершенствования и тем более оценивать перспективы развития профессии эта концепция не позволяла.

Характерной чертой исследований индивидуального стиля деятельности можно также назвать «психоцентризм» — установку психологов объяснять стиль как систему способов деятельности, детерминированную индивидуально-психологическими особенностями работника (т.е. субъектной детерминацией). Это — принципиально важный факт. Но если, например, для Е.А.Климова и В.С.Мерлина характерен широкий, системный подход в объяснении стиля (он понимается как интегральный эффект взаимодействия условий деятельности и индивидуальности субъекта), а постоянная опора в суждениях на индивидуально-психологические особенности — скорее вынужденный методический прием, чем сущность концепции, то в работах их учеников и последователей акценты смещаются: явно доминирует тезис о субъективной детерминации стиля (например, [11], [19]). Между тем, уже на первом этапе были накоплены данные, отражающие наличие определенных внутренних закономерностей в организации стиля (например, удивительное сходство основных характеристик индивидуального стиля деятельности «слабых» и «инертных», «сильных» и «подвижных»; было отмечено, что индивидуальный стиль деятельности — не просто сумма всех наилучших приемов работы и т.д.).

<…> Возвращаясь к проблеме собственно индивидуального стиля деятельности, нам представляется важным сформулировать следующее: 1. Изучение внутренних закономерностей деятельности в контексте проблемы индивидуального ее стиля может стать самостоятельной задачей. Именно такой «объектнодетерминистический» подход в ближайший период может быть довольно плодотворным. 2. Вероятно, индивидуальный стиль деятельности является одной из тех психологических проблем, изучение которых позволит более дифференцированно проследить преобразование законов физического мира в закономерности психического и последующую их ретрансляцию в закономерности искусственных систем, создаваемых человеком (язык, музыка, профессиональная деятельность и др.). Иначе говоря словами С.Л.Рубинштейна, проследить превращение действия «внешних причин» во «внутренние условия» и далее — в их внешние же следствия.

1. Гуревич К.М. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы. М., 1970.

2. Егорова М.С. Природа межиндивидуальной вариативности показателей когнитивного стиля: Автореф. канд. дис. М., 1983.

3. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология физического воспитания и спорта. Л., 1979.

4. Ильин Е.П. Нейродинамические особенности личности и эффективность деятельности // Крылов А.А. (отв. ред.) Личность и деятельность. Л., 1982.

5. Ильин Е.П. Стиль деятельности: новые подходы и аспекты // Вопросы психологии. 1988. № 6.

6. Клещев В.Н. Свойства темперамента как условие эффективной деятельности спортсменов высокой квалификации (на материале бокса): Автореф. канд. дис. М., 1984.

7. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы: Автореф. докт. дис. Л., 1968.

8. Когнитивные стили: Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В.Колга. Таллинн, 1986.

9. Колга В.А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости: Автореф. канд. дис. Л., 1976.

10. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

11. Маствилискер Э.И. О месте когнитивного стиля в структуре индивидуальности // Когнитивные стили: Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В.Колга. Таллинн, 1986. С. 47—50.

12. Мерлин В.С. Типологически обусловленные особенности в труде и производственном обучении ткачих// Проблемы психологии личности и психологии труда / Под ред. В.С.Мерлина. Пермь, 1960. С. 5—57.

13. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986.

14. Приставкина М.В. Исполнительский стиль как разновидность индивидуального стиля деятельности (на материалах художественной гимнастики): Автореф. канд. дис. Л., 1984.

15. Попова Н.Е. Особенности кратковременного запоминания в связи с аффективно-когнитивной структурой индивидуальности (на модели деятельности водителя): Автореф. канд. дис. Л., 1986.

16. Поторока Г.Г. Начальное обучение технико-тактическим действиям в дзюдо с учетом свойств нервной системы и темперамента занимающихся: Автореф. канд. дис. Л., 1986.

17. Толочек В.А. Структура и форма индивидуального стиля деятельности в спорте // Вопросы психологии. 1984. № 5.

18. Толочек В.А. Индивидуальный стиль деятельности — устойчивость и изменчивость // Вопросы психологии. 1987. № 4.

19. Щукин М.Р. О структуре индивидуального стиля трудовой деятельности // Вопросы психологии. 1984. № 6.