§ 2. Правовое положение должников

Отечественное правовое регулирование несостоятельности (банкротства) исходит из необходимости гражданской правосубъектности должника, не допуская возможности участия в деле о банкротстве должника, не являющегося субъектом гражданского права либо представляющего собой группу таких субъектов. Должником в деле о банкротстве может являться гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо (статья 2 Закона о банкротстве).

Ограниченность и неэффективность такого правового регулирования очевидны. Логичность и красота теоретических конструкций гражданского права вызывают восхищение не одну тысячу лет, прежде всего, в связи с удобством и эффективностью их применения в правовом регулировании имущественных и связанных с ними неимущественных отношений, составляющих предмет гражданского права. Правовые конструкции не существуют сами для себя, они служат достижению целей и решению задач правового регулирования соответствующей сферы общественных отношений. Конструкция юридического лица является исключительно гражданско-правовой <213> и не предназначена для правового регулирования несостоятельности (банкротства), основные цели которой состоят в удовлетворении требований кредиторов и восстановлении платежеспособности должника. Для достижения названных целей не является необходимым наличие у должника статуса физического или юридического лица <214>. Должник в деле о банкротстве может и не быть субъектом гражданского права. В качестве должника в деле о банкротстве вполне успешно могут участвовать обособленное имущество (наследственная масса) <215>, организации, не обладающие статусом юридического лица <216>, а также группа юридических лиц <217>.

--------------------------------

<213> См.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 63; Венедиктов А.В. Органы управления государственной социалистической собственностью // Советское государство и право. 1940. N 5 - 6. Цит. по: Литовкин В.Н. Творческое наследие профессора С.Н. Братуся и современность // Вестник гражданского права. 2011. Т. 11. N 2. С. 309; Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. С. 11 - 12.

<214> См.: Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса // Избранные труды по конкурсному процессу и иным институтам торгового права. М.: Статут, 2007. С. 574 - 575.

<215> См.: Останина Е.А. Банкротство наследственной массы: пробелы гражданского законодательства и возможности их восполнения // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. N 12. С. 74 - 81; Степанов В.В. Правовое регулирование несостоятельности в Германии, США, Англии, Франции и России // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут, 1999. С. 171 - 172; Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. С. 146 - 150; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М.: Статут, 2003. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. С. 219 - 223; Шершеневич Г.Ф. Лица, которые могут быть объявлены несостоятельными // Закон. 2007. N 7. С. 233 - 235.

<216> См.: Папе Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству / Пер. с нем. М.: БЕК, 2002. С. 23; Степанов В.В. Правовое регулирование несостоятельности в Германии, США, Англии, Франции и России // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут, 1999. С. 171 - 173.

<217> См.: Семикова Л.Е. Институт substantive consolidation в США как модель материальной консолидации в банкротстве // Вестник гражданского права. 2011. Т. 11. N 1. С. 160 - 198.

Правовое положение должника в деле о банкротстве представляет собой комплекс взаимосвязанных прав, обязанностей, запретов и ограничений, установленных законодательством о банкротстве в качестве последствий введения в отношении должника процедур банкротства (статьи 63, 64, 81, 82, 94, 95, 101, 102, 126 Закона о банкротстве), в случае нарушения которых могут быть оспорены сделки должника (глава III.1, статьи 66, 82, 104 Закона о банкротстве), а также предъявлены требования о возмещении убытков (пункт 1 статьи 10 Закона о банкротстве).

Неэффективность и очевидная недостаточность указанных обязанностей, запретов и ограничений должника связаны с отсутствием среди них действенных защитных и обеспечительных мер в отношении контролирующих должника лиц, а также лиц, осуществляющих руководство деятельностью должника. Именно названные лица обладают наиболее широкими полномочиями в отношении должника, поэтому в случае нарушения такими лицами законодательства о банкротстве с них могут быть взысканы убытки, они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (статья 10 Закона о банкротстве). В этой связи актуальными представляются такие обязанности, запреты и ограничения в отношении контролирующих должника и (или) управляющих его делами лиц, как ограничение тайны переписки и переговоров, ограничение свободы передвижения, личное задержание по долгам <218>. Необходимо законодательное установление возможности применения в отношении злостно уклоняющихся от удовлетворения требований кредиторов, препятствующих проведению процедур банкротства, не предоставляющих арбитражному управляющему сведения о своем имуществе и иные необходимые для проведения процедур банкротства сведения, не сотрудничающих с арбитражным управляющим должников-граждан и контролирующих должников-организаций и (или) управляющих их делами лиц таких мер, как ограничение тайны переписки и переговоров, ограничение свободы передвижения, личное задержание по долгам. Указанные меры с учетом их существенного характера, конечно, необходимо применять только в судебном порядке. Суд, рассматривающий дело о банкротстве, необходимо наделить полномочиями по применению названных мер как по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и по собственной инициативе.

--------------------------------

<218> См.: Варадинов Н. О личном задержании по долговым обязательствам. СПб., 1861. 92 с.; Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения (С объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной Комиссии) // Под ред. И.М. Тютрюмова, обер-прокурора 2-го Департамента Правительствующего Сената // Сост. А.Л. Саатчиан. СПб., 1910. Т. 1. С. 107 - 109; Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871. С. 76 - 78, 85, 88.