Конституционное право зарубежных стран. М.В.Баглай

некоторых странах считается достаточным, чтобы один из родителей имел соответствующее гражданство). На территории какого государства родилось это лицо, значения не имеет. Принцип "права почвы" признает гражданином любое лицо, родившееся на территории данного государства, независимо от гражданства родителей. Для большинства современных государств характерно сочетание этих двух принципов.

Приобретение гражданства путем натурализации связано с обращением лица, фактически проживающего в стране, с просьбой о предоставлении ему гражданства. Как правило, этого добиваются лица, прибывшие в страну в соответствии с правилами иммиграционного законодательства, а также лица, усыновленные гражданином данного государства, вступившие в брак и др. При этом в США, например, требуется давать клятву верности этой стране, т. е. лояльности ее государственному строю. Натурализация весьма распространена в странах с массовой иммиграцией (США, Великобритания), а также в тех государствах, которые поощряют иммиграцию вследствие малочисленности своего населения (Австралия, некоторые страны Латинской Америки).

Приобретение гражданства путем натурализации не является субъективным правом человека. Законодатель может по собственному усмотрению предоставлять определенные преимущества какой-то категории лиц и, наоборот, затруднять натурализацию. Обычно законодательство требует знания государственного языка данной страны, наличия средств к существованию, доказательств отсутствия у лица тяжелых заболеваний и др. Процедура натурализации носит сложный и часто унизительный характер; она предполагает широкие права иммиграционной службы и, в сущности, бесправное положение иммигрантов, заставляющее их беспрекословно следовать указаниям властей. Большое значение придается политическим взглядам иммигрантов. В США, например, исключена возможность натурализации для лиц, придерживающихся левых взглядов. Контроль за политическими убеждениями сохраняется и после предоставления иммигрантам гражданства США; в случае признания лица "политически неблагонадежным" оно может быть подвергнуто денатурализации и выслано из страны. Тем не менее доля выходцев из стран Азии, Африки и Латинской Америки, а также Европы (России, Украины), натурализовавшихся в развитых странах, неуклонно растет.

Лишение гражданства

Демократические государства провозглашают право на эмиграцию из страны и смену гражданства, но требуют для этого соблюдения определенных формальностей. Само по себе заявление об отказе от гражданства не признается достаточным. Во многих странах законы позволяют исполнительной власти лишать человека гражданства, если он в течение определенного срока живет в

тического правового государства. В тех странах, где утвердилось свободное гражданское общество, были достигнуты большие успехи в развитии демократии и прав человека, а также экономики, культуры, науки и техники.

Большое историческое значение приобрел закон, принятый английским парламентом в 1679 г. Его точное название "Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточения за морями" ("Habeas Corpus Act"). Законом вводился приказ "Хабеас корпус", который означал указание суда шерифу и другим тюремщикам в случае, если нет основания для пребывания под стражей, освободить арестованного или отпустить его под залог до рассмотрения его дела судом; при этом устанавливалось, что любой арестованный человек вправе потребовать при своем аресте предстать перед судом, а суд обязан решить вопрос о его отправлении в тюрьму или об освобождении в течение двух дней.

Указанные гарантии, получившие обобщенное наименование "хабеас корпус", оказали огромное влияние на мировую практику. Запрет произвольного ареста и судебный контроль за неприкосновенностью личности получили широкое распространение, стали непременным атрибутом правового государства. Все демократические конституции и поныне закрепляют эту гарантию в том или ином виде.

Однако первоначальная концепция прав и свобод страдала известной ограниченностью. Исходя из индивидуалистического понимания свободы, политическая философия того времени подчеркивала, что общество свободных людей не нуждается в организующей роли государства (которому в XIX в. поэтому отводили роль не более чем "ночного сторожа"), не требует создания какихлибо социальных институтов, ибо в состоянии обеспечить прогресс и жизнеобеспечение для всех на основе индивидуально-сво- бодной деятельности членов общества. Подобная либеральная концепция была разработана в XIX в. в трудах А. Смита, И. Бентама и Дж. С. Милля.

Такое антисоциальное понимание свободы придало ей формальный характер, безразличный к судьбам простых людей. В течение XIX в. в странах Запада нарастала классовая борьба, в ходе которой трудящиеся массы требовали признания социальноэкономических прав и утверждения социальных функций государства. В результате этого, но уже в XX в. развитие капитализма внесло существенные коррективы в откровенно антисоциальное понимание свободы, ибо сопровождалось усилением государственного вмешательства в социально-экономическую жизнь и ограничением предпринимательского произвола по отношению к наемным работникам.

Второй этап был связан с появлением в XX в. тоталитарного государства, которое, отвергнув индивидуальную свободу, политические и экономические права, провозгласило социалистические ценности, а с ними широкий спектр социальных прав и сво-

В ряде стран этот механизм носит более разветвленный характер — будучи дополнен административной юстицией, а также трудовой юстицией (для рассмотрения трудовых споров, в том числе и между работниками и государством).

Проблема гарантий прав и свобод

Юридические гарантии, существующие в странах с демократическим режимом, опираются прежде всего на авторитет конституций, в которых закреплены основные права и свободы. В этом плане для всех граждан очень важно, чтобы как можно больше прав и свобод было в тексте именно конституций. Однако конституции далеко не всегда закрепляют права и свободы в полном объеме. В США, например, нет ни одной конституционной нормы о социальных правах и свободах. Верховный суд этой страны не считает ряд таких прав и свобод "фундаментальными", т. е. конституционно охраняемыми. Перечень прав и свобод в конституциях Швеции, Австралии, Новой Зеландии и других стран вообще отсутствует. Далеко не всегда закрепление того или иного права в конституции ведет впоследствии к принятию закона или вынесению судебных решений, которые содержали бы необходимую детализацию и уточнения для его реализации. Конституционные гарантии в таком случае оказываются ограниченными.

Практически более важными являются судебные гарантии. Они заключаются в предоставлении гражданину права обращения в суд с требованием признать неконституционным тот или иной закон, который ограничивает какое-то конституционное право данного гражданина, или издать приказ в адрес административного органа вплоть до правительства об осуществлении предусмотренного законом действия или о воздержании от какого-то действия, нарушающего субъективное право граждан. Право судов принимать такие иски вытекает из их обязанности служить гарантами законности, что является важным элементом принятых в большинстве государств официальных концепций правового государства и господства права. Широкий круг вопросов, связанных с исками граждан против административных органов, а также деятельность квазисудебных органов по рассмотрению таких исков ("административная юстиция") составляют в ряде стран (США и др.) предмет административного права. Судебная практика содержит большое число норм, регламентирующих личные и политические права граждан.

Конституционное право предусматривает возможность отмены конституционных и судебных гарантий ряда прав и свобод законом и на законных основаниях. Ограничения прав и свобод всегда наступают при объявлении чрезвычайного положения в случаях войны или массовых беспорядков. При этом расширяются полномочия полиции, которая может более широко проводить обыски и аресты; запрещаются митинги и демонстрации; вводится цен-