Леви-Стросс К. - Структурная антропология (2008, Академический Проект)

60

Леви-Строс ЯШ Структурная антропология

который уступает ему свою дочь или сестру. Нет необходимости пояснять, каким образом в системе

родства оказывается дядя по материнской линии: он не появляется там, а является непосредственно дан-

5ным условием ее построения. Ошибка как традици­ онной социологии, так и традиционной лингвистики состоит в исследовании только самих членов отноше­

ний, а не отношений между ними.

Прежде чем продолжать развивать эту мысль,

юсразу же ответим на некоторые возражения, которые могут при этом возникнуть. Во-первых, если отноше­ ния между мужем и братом жены образуют неизбеж­

ную ось, вокруг которой строится структура родства, то почему нужно включать в первичную структуру is ребенка, родившегося в браке? Следует условиться,

что там может быть указан как родившийся ребенок, так и тот, которому предстоит родиться. Однако при этом условии ребенок необходим для того, чтобы свидетельствовать о динамическом и телеологиче-

20ском характере такого подхода, согласно которому родство основывается на брачном союзе (и проявля­ ется посредством него).

Родство не является статичным явлением, оно существует только для того, чтобы непрерывно про-

25должаться. Мы имеем здесь в виду не желание про­ должения рода, а тот факт, что в большинстве систем родства изначальное нарушение равновесия, возни­ кающее в данном поколении между отдающим жен­

щину и тем, кто ее получает, может восстановиться зо только благодаря ответным дарениям в последующих поколениях. Даже самая элементарная структура

родства существует одновременно в синхроническом и диахроническом измерениях.

Во-вторых, нельзя ли выявить столь же простую

35симметричную структуру на основе противополож­

ного пола, т. е. структуру, состоящую из сестры, ее брата, его жены и их дочери? Несомненно можно, од­ нако эта теоретическая вероятность сразу же может

К.

быть исключена из-за своей практической несостоя-

40 тельности: в человеческом обществе мужчины произ-

водят обмен женщинами, а не наоборот. Остается по­

искать культуры, которые, возможно, и стремились создать нечто подобное этой симметричной структу­ ре. Вероятность обнаружения таких структур весьма низка.

Теперь мы подходим к наиболее серьезному воз­ ражению, поскольку возможно, что нам удалось лишь иначе сформулировать задачу. Традиционная социология настойчиво пытается объяснить про­ исхождение авункулата; мы же избавились от этих ю поисков, рассматривая брата матери не как внешний

элемент, а как непосредственную данность в преде­ лах наипростейшей семейной структуры. Почему же

мы не встречаемся с авункулатом всегда и повсюду? Дело в том, что хотя авункулат встречается часто, но он не универсален. Стоило ли обходить объяснение случаев, где он имеет место, для того чтобы остано­ виться в недоумении перед его отсутствием?

Отметим прежде всего, что система родства не имеет одинакового значения во всех культурах. В не­ 20

которых случаях она несет в себе активный принцип, регулирующий все социальные отношения или боль­ шинство из них. В других группах, таких, как наше общество, эта функция отсутствует или очень ос­ лаблена; в-третьих же, как, например, в обществах 25 индейцев прерий, она соблюдается лишь частично. Система родства является языком, но это не универ­ сальный язык, и ему могут быть предпочтены дру­ гие средства выражения и действия. С точки зрения социологии это сводится к тому, что по отношению 30 к каждой определенной культуре всегда возникает предварительный вопрос: систематична ли система?

Этот вопрос, на первый взгляд абсурдный, может быть таковым только применительно к языку, т. к. язык является по преимуществу системой значений. 35 Он не может не иметь значений, и все его Существо­ вание заключается в значении. Но этот вопрос дол­ жен изучаться тем строже, чем дальше приходится удаляться от языка для рассмотрения других систем, тоже претендующих на значения, но в которых цен- 40

ЬО

ы

го

А

X

U

О

О

ч

го

о

S

Q

62

К. Леви-Строс Шм Структурная антропология

ность значений остается частичной, фрагментарной

или субъективной, таких систем, как социальная ор­

ганизация, искусство и т. д.

Кроме того, мы рассматривали авункулат как ха-

5рактерную черту элементарной структуры. Эта эле­ ментарная структура, складывающаяся из определен­ ных отношений между четырьмя членами отношений, предстает перед нами как истинный атом родства*. Нет таких структур, которые могли бы быть поняты

юили даны вне основных требований его структуры, но она является единственным материалом и для постро­ ения более сложных систем. Ведь есть более сложные

системы, или, говоря точнее, любая система родства разрастается на основе этой элементарной системы, is разветвляясь или развиваясь путем включения новых элементов. Следует рассмотреть две гипотезы: одна

состоит в том, что изучаемая система родства про­ исходит от элементарных структур путем простого их соположения и вследствие этого отношения авун-

20кулата всегда остаются явными; вторая же заключа­ ется в допущении более сложного конструктивного единства системы. В последнем случае отношение

авункулата, притом что оно наличествует, может входить в более усложненный контекст. Например,

25можно представить себе систему, отправной точкой для которой служит элементарная структура, к ко­ торой, однако, прибавляется справа от дяди по мате­

ринской линии его жена, а слева от отца — вначале

сестра отца, а затем ее муж. Довольно легко доказо зать, что развитие этого рода влечет за собой в следу­ ющем поколении параллельное раздвоение: ребенок

тогда должен различаться как сын или дочь, причем каждый из них связан симметричными отношениями, обратными членам отношений, занимающим в струк-

35туре другие периферийные положения (преимущест­ венное положение сестры отца в Полинезии; южно­ африканская nhlampsa и право наследования у жены

*Излишне, разумеется, подчеркивать, что атомизм, критикуемый нами у Риверса, является атомизмом в смысле античной философии, а не структурной концепцией атома, существующей в современной физике.

брата матери). В структуре этого рода продолжают

проявляться отношения авункулата, однако они не являются господствующими. Они могут стираться

или смешиваться с другими в структурах еще большей сложности. Но именно потому, что отношения авун- 5 кулата основываются на элементарной структуре, они

проявляются наиболее резко и обостряются всякий раз, когда данная система оказывается в критическом

положении: либо потому, что она быстро преобра­ зуется (северо-западное побережье Тихого океана), ю либо потому, что она находится в состоянии контак­ та или конфликта с совершенно другими культурами (Фиджи, юг Индии), либо потому, что она на пороге

рокового кризиса (европейское Средневековье).

Следует, наконец, отметить, что положительные и is

отрицательные условные знаки, использованные нами в предыдущих схемах, представляют собой чрезвычай­ ное упрощение, приемлемое только для наглядности

на ранней стадии изложения. В действительности же

система элементарных установок состоит по крайней 20

мере из четырех членов: установки привязанности, неж­ ности и непосредственности; установки, основанной на обмене дарами и ответных дарениях; в дополнение к

этим двусторонним отношениям существуют две фор­ мы односторонних отношений, где одна соответствует 25

положению кредитора, а другая — должника. Другими словами, равенство сторон (=), взаимность (4-), право (+), обязательство (-) — эти четыре основные установ­ ки могут быть представлены схематически следующим

Рис. 2

Во многих системах отношения между двумя ин­ дивидами часто выражаются не в одной установке,

а в нескольких, образующих, так сказать, пучок (так,

на Тробриандских островах между мужем и женой 40

родство и Язык

II Глава

64

Структурная антропология

К. Леви-Строс

существуют равенство плюс взаимность). Это состав­ ляет дополнительную причину трудности выяснения основной структуры.

* * i c

5 Мы попытались показать все то, чем предыдущий анализ обязан современным классикам социологии первобытных народов. Тем не менее нужно подчер­ кнуть, что в основном пункте он расходится с их учением. Процитируем, например, Радклиф-Брауна:

ю «Единицей структуры родства является группа, ко­ торую я называю «первичной семьей», состоящая из мужа, жены и их ребенка или детей... Существо­ вание первичной семьи порождает три вида социаль­ ных взаимоотношений, а именно: между родителем

is и ребенком, между детьми одних и тех же родителей (сиблингами) и между мужем и женой как родителя­ ми одного ребенка или нескольких детей... Три типа отношений, существующих внутри первичной семьи, образуют то, что я называю первым порядком. От-

20 ношения второго порядка зависят от связей между двумя первичными семьями, возникающих благода­ ря общему члену, например отцу отца, брату матери, сестре жены и т. д. К третьему порядку относятся от­ ношения с сыном брата отца и женой брата матери.

25Таким образом, если мы знаем родословную, мы мо­

жем определить отношения четвертого, пятого или n-го порядка» [736, с. 2].

Выраженная в этом отрывке мысль, согласно ко­ торой биологическая семья является отправной точзо кой системы родства, создаваемой в любом обществе, разумеется, не принадлежит великому английско­

му ученому; она не относится также и к числу идей,

принимаемых теперь наиболее единодушно. Кроме того, она, по нашему мнению, не относится к самым

35опасным гипотезам. Несомненно, что биологическая семья существует и имеет продолжение в человече­

ском обществе. Однако социальный характер родству придает не то, что оно должно сохранить от природы,

ато основное, благодаря чему родство отделяется

40от природы. Система родства состоит не из объек­

тивных родственных или кровнородственных связей между индивидами; она существует только в созна­ нии людей, это произвольная система представлений,

а не спонтанное развитие фактического положения дел. Это, разумеется, не означает, что она должна 5 противоречить подобному фактическому положе­ нию или что его можно просто игнорировать. Рад-

клиф-Браун показал в своих исследованиях, ставших сейчас классическими, что даже во внешне наиболее строгих и самых искусственных системах, как, напри- ю мер, австралийских системах брачных классов, тща­

тельно учитывается биологическое родство. Однако

как бы ни было неоспоримо это его наблюдение, оно не затрагивает, на наш взгляд, решающего факта, за­ ключающегося в том, что в человеческом обществе is родство устанавливается и непрерывно продолжа­

ется только посредством определенных разновид­ ностей связей по свойству. Другими словами, отно­ шения, рассматриваемые Радклиф-Брауном как «от­ ношения первого порядка», являются следствием и 20

зависят от отношений, называемых им вторичными и производными. Самой существенной чертой челове­ ческого родства является то, что для него требуется в качестве предварительного условия установление

соотношений между тем, что Радклиф-Браун назы- гъ вает «элементарными семьями». Однако действи­ тельно «элементарными» следует называть не семьи, представляющие изолированные члены отношений, а отношения между ними. Ни при каком ином толко­

вании невозможно объяснить всеобщности запрета зо инцеста, скрытым или очевидным следствием кото­ рого и служит отношение авункулата, понимаемое в

наиболее общем виде.

Будучи системами символов, системы родства представляют для антрополога благодарную поч- 35 ву, где его усилия почти что могут (мы настаиваем на этом «почти») объединиться с усилиями наибо­

лее развитой общественной науки, т. е. лингвистики. При этом объединении, которое, возможно, приве­ дет к лучшему познанию человека как в социологиче40

родство и Язык

II Глава

68

Структурная антропология

К. Леви-Строс

основанием для правильных выводов. Винер прихо­

дит к заключению, что математический анализ, при­ мененный в общественных науках, может привести лишь к настолько же мало интересным для специа-

5листа результатам, как результаты статистического анализа газа могли бы послужить организму, величи­ на которого приблизительно равнялась бы величине

молекулы.

Эти возражения совершенно неопровержимы,

юесли их отнести к рассматриваемым Винером иссле­ дованиям, т. е. к монографиям и работам по приклад­ ной антропологии. Речь в них идет об индивидуаль­ ных способах поведения, изучаемых исследователем, являющимся тоже индивидом, или же об изучении

is культуры, «национального характера », образа жизни исследователем, неспособным полностью преодолеть свою собственную культуру или же культуру, с кото­ рой связаны его методы и рабочие гипотезы, возни­

кающие на основе определенного типа культуры, го Однако по крайней мере в одной области обще­

ственных наук возражения Винера во многом теря­ ют свою силу. Видимо, в лингвистике, и в частности в структурной лингвистике (особенно если говорить о ее фонологическом аспекте), выполняются все ус-

25ловия, которые в своей совокупности необходимы, с точки зрения Винера, для математического иссле­ дования. Язык представляет собой социальное явле­ ние. Из всех социальных явлений в нем наиболее ярко

проявляются два основных свойства, дающих основазо ние для научного исследования. Прежде всего почти все акты лингвистического поведения оказываются

на уровне бессознательного мышления. Когда мы го­ ворим, мы не отдаем себе отчета в синтаксических и морфологических законах языка. Более того, мы не 35 обладаем сознательным знанием фонем, использу­ емых нами для различения смысла произносимых

нами слов; в еще меньшей степени мы осознаем (если предположить, что для нас это иногда возможно) фо­

нологические противопоставления, которые позво40 ляют разлагать каждую фонему на различительные

элементы. Наконец, отсутствие интуитивного пони­

мания сказывается даже тогда, когда мы формули­ руем грамматические или фонологические правила нашего языка. Их формулирование осуществляет­ ся только благодаря научной мысли, в то время как язык живет и развивается как продукт, вырабатывае­ мый коллективно32. Даже ученому никогда не удается

полностью совмещать свои теоретические познания

иопыт говорящего субъекта. Его манера говорить очень мало изменяется под влиянием толкований, 10 которые он может ей дать и которые относятся к со­ вершенно другому уровню. Можно, следовательно, утверждать, что в лингвистике влияние наблюдате­ ля на объект наблюдения ничтожно мало: осознания явления наблюдателем недостаточно для того, чтобы его изменить.

Вразвитии человечества язык возникает очень

рано. Однако, даже учитывая необходимость пись­ менных источников для проведения научного иссле­ дования, нельзя не признать, что письменность извест­ 20 на давно и что она дает достаточно длинные ряды, чтобы сделать возможным математический анализ33. Ряды, существующие в индоевропейском, семитском

итибето-китайском языкознании, насчитывают око­ ло 4 или 5 тыс. лет. И когда отсутствует такое исто­ 25 рическое измерение — по отношению к так называе­ мым «экзотическим» языкам, — то это часто можно восполнить, прибегнув к сравнению многочисленных современных форм, благодаря которым, если можно так выразиться, пространственное измерение вполне 30 заменяет отсутствующее временное. Язык, следова­

тельно, представляет собой социальное явление, не зависящее от наблюдателя и обладающее длинными статистическими рядами. Это двойное основание для того, чтобы считать его способным удовлетворить 35 требования математика в том виде, как их"сформули-

ровал Винер34.

Многие лингвистические проблемы могут быть разрешены современными вычислительными маши­

нами35. Если известны фонологическая структура ка- 40

69

ы

сг

А

X

“О

О

В

О

§

Q