Леви-Стросс К. - Структурная антропология (2008, Академический Проект)

ю

К. Леви-Строс щ к Структурная антропология

низма*. Западная цивилизация представляется как наиболее продвинутый этап эволюции человеческих обществ, а первобытные группы— как «пережитки» предыдущих этапов, логическая классификация ко- 5 торых послужит тем самым выяснению порядка их возникновения во времени. Однако задача не столь проста: эскимосы, искусные в изготовлении орудий, очень примитивны с точки зрения их социальной ор­ ганизации; в Австралии же наблюдается обратное по-

юложение. Можно было бы умножить число примеров. Неограниченный выбор критериев позволил бы со­ здать бесчисленное множество совершенно различ­ ных рядов. Неоэволюционизму Лесли Уайта [см. 837; 838; 839] тоже не удается преодолеть эту трудность;

is ведь если предлагаемый им критерий — среднее ко­ личество энергии, приходящееся в каждом обществе

на душу народонаселения, — соответствует идеалу, принятому в определенные периоды и в определен­ ных областях западной цивилизации, то трудно по-

20нять, каким образом пользоваться подобным крите­

рием для громадного большинства человеческих об­ ществ, где предложенная категория представляется по меньшей мере лишенной смысла.

Была сделана попытка расчленить культуры на

25искусственно выделяемые элементы и установить не между самими культурами, а между элементами од­

ного типа внутри различных культур те взаимоотно­ шения родства и прогрессивной дифференциации,

которые палеонтолог раскрывает в эволюции живых

зо видов. Для этнолога, говорит Тэйлор, «лук и стрела образуют вид, обычай изменять форму черепов детей является видом, привычка группировать числа по де­ сяткам является видом. Географическое распределе­ ние этих предметов и их передача из одного района

35в другой должны изучаться так же, как натуралисты исследуют географическое распространение живот­

ных или растительных видов» [821, т. 1, с. 7]. Одна-

*Такое положение создалось к концу XIX в. Однако не следу­ ет забывать о том, что исторически социологический эволюционизм предшествует биологическому.

12

К. Леви-Строс Шм Структурная антропология

рен в определениях предметов, соответствующих для него магниту и железу, и в возможности опознания предметов, внешне похожих, как два магнита или два куска железа. Только история «с теми подробностя-

5ми, которые она устанавливает», могла бы ему по­ мочь в каждом случае избежать сомнений.

Критика понятия тотемизма в течение долгого вре­ мени являла собой яркий пример подобной трудности: если ограничить его применение неоспоримыми слу-

ючаями, где это социальное установление проявляется с присущими ему характерными признаками, то эти

случаи слишком специфичны для того, чтобы на их ос­ новании можно было сформулировать какой-то закон религиозной эволюции. Если же экстраполировать его is лишь только на основании некоторых элементов, то без истории религиозных идей каждого сообщества «с те­ ми подробностями, которые она устанавливает», не­

возможно выяснить, являются ли названия животных или растений, а также обряды и верования, касающие-

20ся этих животных и растений, пережитками какой-то ранее существовавшей тотемистической системы, либо они объясняются совершенно различными причинами, например являются следствием логико-эстетической тенденции человеческого мышления постигать в виде

25групп те множества — физические, биологические и социальные, — которые составляют его мир5. В своем

классическом исследовании этой тенденции Дюркгейм

иМосс пришли к выводу о ее всеобщности [268].

Вэтом отношении точки зрения эволюционизма зо и диффузионизма имеют много общего. Более того,

Тэйлор сформулировал и применил одновременно

положения обеих школ. Обе они сходны и в том, что уклоняются от методов, применяемых историками. Историк всегда занимается изучением индивиду-

35альных явлений (будь то личности или события) или групп явлений, обособившихся благодаря их месту в

пространстве и времени. Диффузионист, в свою оче­ редь, может раздробить типы, предложенные компа­

ративистами, чтобы попытаться восстановить инди-

40 видуальные явления на основании фрагментов, за-

14

К. Леви-Строс ЮШ Структурная антропология

их избежать и в какой степени они присущи этногра­ фическим изысканиям по самой их сути.

Обращаясь к истории, Боас начинает со смиренного заявления: «Что касается истории первобытных наро-

5дов, то все, что в этой области сделано этнологами, сво­ дится к реконструкциям, да это и не могло быть иначе»

[212]. Тем же, кто упрекает его в том, что он не воссо­ здал историю той или иной стороны цивилизации, чему тем не менее была посвящена большая часть его жизни,

юон дает следующий поистине героический ответ: «К со­ жалению, мы не располагаем ни одним фактом, кото­ рый пролил бы свет на развитие в этих областях» [212].

Однако, если признать подобные ограничения, можно

определить метод (сфера применения которого будет, is несомненно, ограничена вследствие исключительно не­ благоприятных условий для этнологических исследова­ ний), от которого тем не менее можно ожидать какихто результатов. Детальное исследование обычаев и их места в общей культуре соблюдающего их племени в со-

20вокупности с выяснением их географического распре­

деления среди соседних племен позволяет определить, с одной стороны, исторические причины, вызвавшие их образование, а с другой — психологические процессы,

сделавшие возможным их возникновение [213, с. 276]. 25 Для достоверности исследования необходимо огра­

ничиваться небольшой областью с четко определен­

ными границами, а сравнения не должны выходить за пределы пространства, избранного в качестве иссле­ дуемого объекта. Действительно, наличие одинаковых зо обычаев или аналогичных социальных установлений

не может считаться доказательством контакта при от­ сутствии непрерывной цепи однотипных фактов, поз­ воляющей устанавливать связь между крайними явле­ ниями при помощи ряда промежуточных звеньев [213,

35с. 277]. Никогда, разумеется, нельзя быть абсолютно уверенным в достоверности хронологии, однако мож­

но достигнуть очень высокой вероятности, обратив­ шись к явлениям или группам явлений, ограниченным

во времени и пространстве. Так, стало возможным 40 дать описание развития тайных союзов квакиютль в

16

К. Леви-Строс ЮШ Структурная антропология

«Можно только сказать, что реально засвидетель­ ствованы архаические фрагменты» исторического

развития. Хотя возможно и даже вполне вероятно,

что неустойчивость, присущая матрилинейным ин- 5 ститутам, часто приводила их к преобразованию в патрилинейные или билатеральные, но тем не менее из этого ни в коем случае не следует, что всегда и по­

всюду материнское право представляло собой более первобытную форму [208, с. 340-344].

ю Этот критический анализ смел, но, доведенный до крайности, он может привести к полнейшему истори­ ческому агностицизму. Боас, однако, направляет его скорее против считающихся универсальными законов

развития человечества и обобщений, основанных на is том, что он назвал однажды «возможностями, имею­ щими вероятность 40 %» [212], чем против скромных и

тщательных попыток воссоздания истории, ставящих перед собой точные и ограниченные цели. Каковы же,

по его мнению, условия для подобных попыток? Он

20признает, что в этнологии «доказательства изменения могут быть получены только посредством косвенных методов», т. е., как и в сравнительном языкознании,

путем анализа явлений в статике7 и изучения их дист­ рибуции [207]. Все же не следовало бы забывать о том,

25что, географ по образованию и ученик Ратцеля, Боас осознал свое призвание к этиологии во время перво­ го своего опыта полевой работы при ошеломительном для него открытии своеобразия, самобытности и спон­

танности общественной жизни каждой человеческой зо группировки. Однако такие социальные явления, как

постоянные взаимодействия индивида и группы, не

могут быть выведены посредством дедукции: их нуж­ но наблюдать. Или же, как он сказал однажды: «Что­

бы понять историю, недостаточно знать, каковы вещи,

35 надо знать, каким образом они стали таковыми » [207]. Таким образом, мы в состоянии определить ход

мыслей Боаса и выявить их парадоксальный характер. Будучи по своему университетскому образованию не только географом, но и физиком, он ставит перед этно-

40 логическими исследованиями научную цель, придавая

18

К. Леви-Строс Щм Структурная антропология

точности, кропотливому труду и исключительному таланту Боас достиг такого совершенства в своих работах, что они превосходят и, несомненно, будут еще долго превосходить своей монументальностью

5все дальнейшие исследования. Во всяком случае, ис­

следования последних лет могут рассматриваться только как попытки избежать сформулированной им дилеммы, поскольку они не в состоянии признать ее

неотвратимость. Кребер пытается несколько смяг- 10 чить крайне строгие критерии правомочности исто­ рических реконструкций, предписываемые Боасом,

ссылаясь на то, что в общем и целом историк, находя­ щийся в лучшем положении, чем этнолог, и имеющий в своем распоряжении массу данных, требователен в

is гораздо меньшей степени [413]. Малиновский и его школа вкупе почти со всей современной американ­ ской школой придерживаются прямо противополож­ ного мнения: поскольку сами работы Боаса свиде­ тельствуют о том, насколько не оправдывают надежд

го попытки выяснить, «каким образом вещи стали тако­

выми, как они есть», то следует отказаться от того, чтобы «понять историю», дабы произвести на основе исследований современных культур синхронный ана­ лиз связей между составляющими их элементами.

25 Весь вопрос состоит в том, чтобы выяснить в со­ ответствии с глубокой мыслью Боаса, имеет ли без знания исторического развития, дошедшего до со­ временных форм, большой смысл самый проникно­ венный анализ отдельной культуры, заключающийся

зо в описании ее установлений и их функциональных связей и в исследовании динамических процессов, благодаря которым каждый индивид воздействует на свою культуру, а культура — на индивида [212]. Этот

основной вопрос можно лучше выяснить в ходе об-

35 суждения одной конкретной проблемы.

II

Дуальной организацией называется тип социаль­ ной структуры, часто встречающийся в Америке, Азии и Океании; он характеризуется делением социальной

40 группы — племени, клана или поселения — на две по-