Леви-Стросс К. - Структурная антропология (2008, Академический Проект)

180

Леви-Строс Шю Структурная антропология

приходится создание мира, а другой — его сохране­ ние. Это операции разного типа, поскольку создание

осуществляется в определенный момент времени, а сохранение длится долго. Отмеченное нами в Мела-

5незии и Южной Америке противопоставление между вареной и сырой пищей97 (как, впрочем, и постоянно параллельное ему противопоставление между браком и безбрачием) содержит в себе асимметрию того же типа между состоянием и процессом, постоянством

юи изменчивостью, тождественностью и преобразова­ нием. Очевидно, что антитезы, служащие для выра­ жения дуальности, восходят к двум различным кате­ гориям: одни действительно симметричны, другие же

создают лишь ложное впечатление симметрии. Эти is последние есть не что иное, как триады, принявшие вид двоичной системы98 благодаря логической улов­ ке, состоящей в том, что комплекс, образованный в действительности одним полюсом и осью, имеющими

разную природу, рассматривается как два гомоло­

го гичных члена оппозиции.

'к

Нам остается бегло рассмотреть последний этап доказательства. Если согласиться, что эти, обычно 25 считающиеся двоичными, формы социальной орга­ низации являются троичными, то их аномалии исче­ зают и становится возможным привести их к одному

и тому же типу формализации.

Остановимся на трех из обсуждаемых в данной зо главе примерах. Имеющиеся у нас сведения о брачных правилах у тимбира и о том, каким образом они вовле­

каются в особо сложную социальную структуру, слиш­

ком фрагментарны и неоднозначны, чтобы их можно было формализовать. Случаи с виннебаго и бороро яс-

35нее, мы присоединим к ним пример, взятый из социаль­ ной организации Индонезии. Следует при этом уточ­

нить, что индонезийские социальные структуры чаще были результатом реконструкции, чем полевых иссле­

К.

дований, потому что они уже распались в тот период,

40 когда эти исследования стали возможными.

ВИндонезии, по-видимому, было очень распро­

странено сочетание асимметричной системы брака (предпочтительного типа, с дочерью брата матери)

идуальной организации. Мы представим ее здесь в виде упрощенной модели, куда входят две половины 5

итри брачных класса; при этом подразумевается, что цифра «3» не обязательно соответствует эмпириче­ ским данным, но условно обозначает любую цифру, неравную двум (в противном случае действительно брак оказался бы симметричным и не было бы соблю- ю дено основное условие гипотезы).

Если принять все это, то наши три модели (вин-

небаго, индонезийская и бороро) можно условно представить в виде трех нижеприведенных схем. Все они родственны между собой, и каждая иллюстриis рует все свойства соответствующей системы. Все три схемы имеют одинаковую структуру, а именно: 1) на­

личие трех небольших окружностей, 2) три радиуса, 3) большая окружность. Однако все эти три элемента

во всех трех случаях несут разные функции. Рассмот- 20

рим их последовательно.

Всостав поселка виннебаго входит двенадцать кланов, разделенных на три группы, из которых две группы по четыре (соответственно «земля» и «вода»)

для «нижней» половины и одна группа из четырех гъ («небо») для «верхней» половины. Три радиуса обоз­

начают возможности брака, соответствующие прави­ лу экзогамии половин. Большой круг, совпадающий с периметром поселка, охватывает все в целом, созда­ вая таким образом представление о поселении как зо

единстве (рис. 13).

Индонезийская модель сложнее. Здесь мы имеем дело не со сгруппированными кланами, а с брачны­ ми, не обусловленными местом жительства классами, т. е. их члены могут жить в разных поселках. Правило 35 асимметричных браков между этими классами состо­ ит в следующем: мужчина А женится на женщине Б, мужчина В — на женщине С, мужчина С — на жен­ щине А . Это означает: 1) дихотомию полов внутри

каждого класса (брат и сестра повинуются различ40

181

организация Социальная

VIII Глава

182

Структурная антропология

К. Леви-Строс

винншго

Небо

круг деревни

Рис. 13. Схема социальной структуры виннебаго

ным брачным предназначениям); эта дихотомическая

функция обозначена на схеме тремя радиусами, де­ лящими каждый класс на две группы: мужчина —

с одной стороны, женщина — с другой; 2) в подобной

5системе место жительства не имеет решающего значе­ ния, и большой круг поэтому несет другую функцию, а именно выражает возможности брака между муж­ чинами одного класса и женщинами другого класса, как в этом легко можно убедиться при взгляде на схе-

10 му (рис. 14).

Остановимся вкратце на этом вопросе. Наша формализация индонезийской модели позволяет от­

метить особое свойство асимметричного брака. При

выполнении его условий, т. е. при наличии минимум is трех классов, выявляется принцип дуальной дихото­ мии, основанной на оппозиции женского и мужского начал. То, что эта присущая системе оппозиция послу­ жила в Индонезии моделью для создания ее дуальных организаций, является, по нашему мнению, следстви-

20ем того, что в Индонезии половины всегда считаются соответственно мужской и женской. Индонезийцев, видимо, не смущал тот факт, что на практике полови­

ны могут состоять примерно из равного числа членов

Рис. 14. Схема социальной структуры индонезийского

типа

мужского и женского пола. Однако в обществе того же типа (асимметричный брак, сочетающийся с ду­ альной организацией) у мивок в Калифорнии тузем­ цы столкнулись с этой проблемой и испытали при ее

решении определенную трудность.

Так же как и половины в Индонезии, половины

у мивок выражают общее распределение вещей и существ на две группы". Половины называются со­ ответственно kikua (воды) и tunuka (земли), хотя все животные, растения, топографические и физические

условия среды и метеорологические или астрономи­ ческие явления и распределяются между двумя поло­ винами; «мужской» и «женский» принципы являются исключением в этой всеобщей дихотомии, как если бы диалектика туземцев не смогла преодолеть объективной констатации того, что в каждой половине имеют­ ся и мужчины и женщины. Тем не менее примечатель­ но, что эта ситуация не рассматривается ими как сама собой разумеющаяся. Для ее объяснения нужно об­ ратиться к довольно замысловатому мифу: «Девуш-

— Койот и ее муж — Койот сказали друг другу,

что у них будет четверо детей, две девочки и два маль­ чика... Койот назвал одного мальчика Тунука и одну

184

Структурная антропология

К. Леви-Строс

девочку Кикуа. Другого мальчика он назвал Кикуа, а

другую девочку Тунука. Так Койот создал половины и дал людям их первые имена» [317, с. 143-144]. Пер­ воначальной пары здесь недостаточно, и необходи-

5мо с помощью подлинного мифологического трюка постулировать четыре первоначальных класса100 (т. е.

подразумеваемое деление каждой половины на жен­ ское и мужское начала), чтобы избежать того, что по­ ловины отражают (наряду с другими оппозициями)

юполовую дихотомию, как это принято в Индонезии, хотя подобное положение и там противоречит дейст­ вительности.

Перейдем теперь к третьей схеме (рис. 15), где формализация социальной структуры бороро про15 изведена согласно модели, сходной с двумя пред­

шествующими. Маленькие кружки соответствуют не группам кланов (как это было у виннебаго), не клас­ сам (как в Индонезии), а группам классов. В проти­ воположность обоим вышеупомянутым случаям эти го единицы эндогамны. Нужно напомнить о псевдоэк-

зогамных половинах у бороро, в каждую из кото-

бОРОРО

Высшая группа

Рис. 15. Схема социальной структуры бороро

рых входит четыре клана, поделенные на три класса. В схеме перегруппированы все высшие, средние, низ­

шие классы, объединенные в соответственные груп­ пы* Экзогамное деление происходит внутри каждой

группы классов по следующему принципу: высшие 5 одной половины женятся на высших из другой поло­ вины, средние женятся на средних и т. д. Тогда три радиуса становятся выразителями случаев невоз­ можности брака в каждом классе.

Какую же функцию выполняет здесь большой ю круг? Его отношение к трем малым окружностям (группам классов) и к трем радиусам (случаи, когда

брак невозможен) не оставляет никаких сомнений: он соответствует неэкзогамной северо-южной оси, раз­ деляющей в любом поселке бороро кланы перпендиis кулярно оси псевдоэкзогамных половин на две груп­ пы, соответственно называемые «верхняя» и «ниж­ няя» или «с верховья реки» и «с низовья». Я уже не раз отмечал, что роль второго подразделения не ясна [517, с. 231]. Это вполне понятно, поскольку если дан- 20 ный анализ правилен, то напрашивается поразитель­

ный на первый взгляд вывод, что северо-южная ось не несет никакой функции, разве что является символом бороро как общества в целом. Рассмотрим схему: три малых круга обозначают эндогамные группы, посто25 янно находящиеся рядом подобщества, между чле­ нами которых никогда не устанавливается никаких родственных связей. Три радиуса не соответствуют какому-либо объединяющему принципу, поскольку,

обозначая случаи невозможности брака, они выражазо ют также отрицательную ценность101 внутри системы.

Северо-южная ось дает нам единственно объединя­ ющий элемент, однако это нельзя утверждать с пол­ ной уверенностью, поскольку значение оси остается Двойственным именно в том, каково ее функциональ35 ное отношение к месту жительства: она относится ко

всему селению, но в то же время делит его надвое. Эта гипотеза должна быть, несомненно, провере­

на посредством полевых исследований. Уже не в пер­ вый раз мы сталкиваемся в наших исследованиях с 40

185

организация Социальная

VIII Глава

186

К. Леви-Строс Щю Структурная антропология

такими формами установлений, которые можно было бы назвать формами нулевого ти п а*. Эти установле­ ния не обладают никакими особыми им присущими

качествами, они лишь создают предварительные ус-

5ловия, необходимые для существования социальной

системы, к которой они относятся, хотя сами по себе они лишены значения; только их наличие позволяет этой системе выступать как некое целостное един­

ство. Таким образом, здесь социологи встречаются

юс важной проблемой, общей у социологии с лингвис­

тикой, но, по-видимому, не осознанной социологией

в пределах своей собственной сферы. Эта проблема состоит в существовании установлений, не имеющих

25различается (при симметричном браке, когда брат и сестра имеют одни и те же брачные судьбы); наконец, место поселения является либо существенной, либо несущественной стороной вопроса в зависимости от

рассматриваемой системы. Таким образом, создазо ется следующая таблица, где знак «+ » произвольно присваивается первому члену каждой оппозиции, а

знак « - » второму.

Третья оппозиция (брак) в Индонезии имеет од­ новременно два противоположных значения вслед-

35 ствие асимметричного характера брака: для любых двух классов брачное правило, определяющее отно­ шения между мужчинами х и женщинами у, симмет-

* Так, несколько лет тому назад мы были вынуждены таким имен­ но образом определить понятие чаны — mana [см. 486].

рично, а правило, определяющее отношения между мужчинами у и женщинами х , — ему обратно. Пятая is оппозиция (место проживания) у бороро имеет одно­

временно два противоположных значения по выше­

указанной причине: северо-южная ось предполагает

наличие общего поселения, в то же время она расчле­ няет его по отношению к самой себе. 20

Достаточно рассмотреть схемы, чтобы увидеть, что принятая модель объединяет двоичные и тро­ ичные признаки изучаемых социальных структур. Кроме того, следует отметить, что существует, повидимому, соотношение между диаметральной и 25 концентрической формами двоичных оппозиций, проявляющееся в природе выражающих их символов.

В Индонезии диаметральность выражает противо­ поставление женского и мужского начал, а концент­ ричность оказывается выразителем дополнительного зо противопоставления между «верхом» и «низом» (что

приводит к троичному различию: высокое/среднее/ низкое). У бороро (и, без сомнения, также у виннебаго), напротив, троичное: высокое/среднее/низкое или небо/вода/земля предоставляет концентрично- 35 сти выражение оппозиции мужского и женского на­ чал. Было бы интересно выяснить с помощью других примеров, оправдывается ли подобное соотношение, т. е. всегда ли связь концентрической дуальности с оппозицией «верха» и «низа» влечет за собой связь 40

организация Социальная

VIII Глава

188

Структурная антропология

К. Леви-Строс

диаметральной дуальности с оппозицией мужского и женского начал, и наоборот.

Из всего вышесказанного ясно, что наиболее общая оппозиция (между двоичной и троичной структурами)

5используется в Южной Америке и Индонезии сим­ метрично и инвертированно. В индонезийском приме­ ре мы имеем дело с системой половины, связанной с обобщенным обменом, т. е. с асимметричной формой экзогамии. Троичная структура определяет группы

юсвойственников, а двоичная — два соответственных направления обмена мужчинами и женщинами. Дру­ гими словами, первая структура относится к классам,

а вторая — к отношениям между этими классами. В Южной Америке (и, по-видимому, в частности, у is всех племен «же»), напротив, двоичная структура ис­

пользуется для определения групп, а троичная — для определения двух направлений обмена — не между

мужчинами и женщинами, как в Индонезии, а доз­

воленных и запрещенных независимо от пола браков

20(поскольку обмен ограничен вследствие симметричной формы эндогамии). Здесь двоичная структура опреде­ ляет классы, а троичная — отношения между ними.

Теперь несколько слов в заключение. В этой ста­ тье я попытался показать, что при исследовании так 25 называемых дуальных организаций выявляется так много аномалий, противоречащих существующей

теории, что имело бы смысл отказаться от нее и рас­ сматривать мнимые формы дуальности как внешние искажения структур иного, гораздо более сложного зо характера. Тем не менее эти аномалии совсем не ус­

кользали из поля зрения основоположников теории дуальности (я говорю о Риверсе и его школе). Они их

не смущали, поскольку дуальные организации (в том числе и на основе этих аномалий) представлялись им

35как исторические следствия союза между двумя на­

родами, различными по расе, культуре или просто могуществу. При подобной концепции рассматрива­ емые социальные структуры могли быть одновремен­

но дуальными и асимметричными; больше того, они 40 должны были быть таковыми.

как нарушение обычных форм системы. И что еще 10 гораздо серьезнее, вскрытые позднее явные отклоне­

ния от нормы были совершенно не приняты во внима­ ние. Как часто случается в истории науки, основное свойство предмета вначале представляется исследо­ вателям частным случаем, позднее же возникает бо­ 15 язнь скомпрометировать полученный результат, под­ вергнув его тщательному изучению.

Подвергается сомнению не теория взаимности. Сегодня она по-прежнему остается в этнологии столь же прочной, что и теория всемирного тяготения в ас­ 20

трономии. Однако это сравнение порождает следую­ щий вывод: в Риверсе этнология обрела своего Гали­ лея, а Мосс стал ее Ньютоном. Пожелаем же, чтобы в мире, более бесчувственном, чем те бесконечные

пространства, безмолвие которых пугало Паскаля, 25

редкие, но еще действующие дуальные организации

дождались бы своего Эйнштейна, прежде чем для них, менее долговечных, чем планеты, не настанет близкое уже время распада.

* В действительности Риверс, талант которого сейчас недооце­ нивается, имел в виду оба типа толкований, и после этого крупней­ шего теоретика никто еще не сказал ничего нового. Тем не менее все вышесказанное остается справедливым, поскольку современники и последователи Риверса признали его исторические и географические толкования, а Мосс, Радклиф-Браун и Малиновский воспользовались психологическими и логическими обоснованиями его теории, дав им впоследствии столь блестящее развитие.

189

организация Социальная

VIII Глава