2. Аристократическій характеръ суда.

Первые греческіе суды имѣли аристократическій харах-

теръ. Вся судебная власть находилась въ рукахъ y царей;

это преимущество, какъ и свою правительственную власть,

цари получили отъ боговь. Правомъ судить пользовались

также богатые и благородные люди, преимущественно

наиболѣе пожилые иьъ нихъ. Они засѣдали обыкновенно

на общественныхъ площадяхъ, a толпа стояла вокругъ

нихъ и, не стѣсняясь, громко высказывала гвои чувства, За-

коны тогда не были еще писанными. Существовали только

----------------------- Page 288-----------------------

обычаи, передававшіеся изѵстно и державшіеся высшимъ

классомъ въ секретѣ. Поэтому низшій классъ находилъ

такой судъ иногда мало справедливымъ. Гезіодъ часто

жалуется на этихъ „пожирателей подарковъ“, которые допу-

скаютъ подкупъипостановляютънесправедливыеприговоры.

Онъ утверждаетъ, что такіе судьи приносятъ зло не только

тяжуідимся, но и всему государству. Онъ угрожаетъ имъ

гнѣвомъ боговъ и старается доказать, что они сами за-

интересованы въ хорош емъ судопроизводствѣ. Эти старанія

являются вѣрнымъ доказательствомъ, что учрежденія того

времени не предоставляли лю дямъ его положенія никакой

гарантіи противъ судей.

Составленіе и обнародованіе во всеобщее свѣдѣніе

законовъ было, такимъ образомъ, большимъ шагомъ впе-

редъ. Невозможно установить съ точностью время, когда

произошла эта реформа. Мы знаемъ только имена нѣко-

торы хъ изъ законодателей, взявшихъ на себя эту задачу:

Драконъ и Солонъ въ Аѳинахъ (VII и VI вѣка), Питтакъ

въ Митиленѣ (VI вѣкъ), Залевкъ въ Локрахъ (VII вѣкъ),

Харондъ въ Катанѣ (VII вѣкъ). Когда законы, которыми

пользовались судьи какого-нибудь города, становились из-

вѣсіными обывателямъ послѣдняго, они менѣе зависвли отъ

судебнаго произвола. Но если въ демократическихъ госу-

дарствахъ одились кромѣ того суды присяжныхъ изъ

народа, то въ аристократическихъ монополія правосудія

продолжала находиться въ рукахъ неболыиого числа долж-

ностныхъ лицъ. Такимъ образомъ, въ Спартѣ гражданскіе

процессы разбирались царями или эфорами, a уголовные—

Совѣтомъ.

3. Суды присяжныхъ.

Греки додумались до мысли, что лучшій способъ обез-

печить себѣ хорошій судъ—быть самимъ своими судьями.

О тсю да вытекало основаніе суда присяжныхъ. Въ Аѳинахъ

это учрежденіе относится ко временамъ Солона. Ясно, что

значеніе его не было сначала такъ велико, какъ впослѣд-

ствіи. Область вѣдѣнія присяжныхъ, или, какъ ихъ тогда

----------------------- Page 289-----------------------

называли, г е л і а с т о въ , была вначалѣ очень ограничена,

но мало-по-малу она расширилась, въ особенности въ те-

ченіе V вѣка, a успѣхи, которыхъ это т ъ судъ достигъ въ

слѣдующемъ вѣкѣ, дали ему возможность закончить со-

средоточеніе въ своихъ рукахъ всѣхъ гражданскихъ дѣлъ

и почти всЬхъ уголовныхъ.

Чтобы быть присяжнымъ, надо былодостигнутьЗО-лѣтняго

возраста и пользоваться всѣми гражданскими и политиче-

скими правами. Достаточно было явиться къ надлежащему

должностному лицу, которое вносило въ списокъ присяж-

ныхъ.Несосюятельные люди долго воздерживались отъ несе-

нія обязанностей геліаста, потому что онѣ были очень трудны,

a многіе граждане должны были для поддержанія своего

существованія имѣть какую-нибудь работу. Благодаря Пе-

риклу эта обязанность сдѣлалась доступной для всѣхъ.

потому что онъ рѣшилъ выдавать присяжнымъ за каждое

засѣданіе отъ одного до двухъ оболовъ (6— 12 коп.); Кле-

онъ вскорѣ увеличилъ эту плату до 3 об оловъ (18 коп.)-

Съ того времени присяжные состояли главнымъ образом ъ

изъ мелкой буржуазіи. Многіе смотрѣли на обязанности

присяжныхъ, какъ на источникъ средствъ сушествованія.

Общій списокъ присяжныхъ составлялся ежегодно. Онъ

состоялъ изъ 6.000 именъ. Повидимому, вначалѣ нерѣдко

бывали случаи подкупа. Для пресѣченія этого зла при-

думали очень остроумный и, повидимому, дѣйствительный

пріемъ, который давалъ возможность держать втайнѣ до

самагооткрытіязасѣданія составъприсяжныхъ.назначенныхъ

разбирать то или иное дѣло. Безполезно было бы даватьпо-

дробное описаніе его. Для ознакомленія съ нимъ достаточно

ознакомиться съ трактатомъ Аристотеля „ О б ъ а ѳ и н -

с к о т ъ г о с у д а р с т ве н н о м ъ у с т р о й с т вѣ “, который,

впрочемъ, къ сожалѣнію, подвергнулся искаженію. Число

присяжныхъ измѣнялось сообразно съ характеромъ про-

цесса. Въ гражданскомъ процессѣ оно колебалось отъ