10. Порабощеніе гражданина государствомъ.

Основой государства-города являлась религія, а вну-

треннее устройство его было подобно церкви. Отсюда—его

сила, а также его всемогущество и безграничная власть

надъ его членами. Въ обществѣ, основанномъ на такихъ

----------------------- Page 252-----------------------

началахъ, личная свобода не могла существовать. Гражда-

нинъ во всѣхъ отношеніяхъ и безъ всякихъ оговорокъ при-

надлежалъ государству и былъ всецѣло подчиненъ ему.

Религія, породившая государство, и государгтво, поддер-

живавшее религію, оказывали другъ другу помощь и со-

ставляли какъ бы одно цѣлое. Эти двѣ вступившія въ союзъ

и слившіяся силы пріобрѣли почти сверхчеловѣческое мо-

гущество и поработили себѣ равнымъ образомъ и душу и

тѣ ло человѣка.

Зависимость распространялась на всѣ стороны человѣ-

ческаго существованія. Тѣло грека принадлежало государ-

ству и было вручено его защитѣ. Состояніе его всегда на-

ходилось въ распоряженіи государства. Если государство

испытывало нужду въ деньгахъ, оно могло приказать жен-

щинамъ отдать ему свои драгоцѣнности, кредиторамъ - пере-

дать ему ихъ закладныя, собственникамъ оливковыхъ де-

ревьевъ—уступить ему безплатно добытое ими масло.

Это всемогущество государства распространялось и на

частную жизнь. Во многихъ греческихъ государствахъ муж-

чинѣ запрещалось оставаться холостымъ. Въ Спартѣ нака-

заніе несъ не только тотъ, кто не вступалъ въ бракъ, но

даже и тотъ, кто женился поздно. Въ Аѳинахъ государство

могло предписать быть дѣятельнымъ, въ Спартѣ—ничего

не дѣлать. Тираннія государства доходила до вмѣшатель-

ства въ мельчайшія подробности частной жизни: въ Локрахъ

мужчинамъ гіо закону воспрещалось пить чистое вино, въ

Милетѣ и Массиліи это запрещеніе касалось женщинъ. За-

конодательныя постановленія относительно одеждъ были

обычнымъ явленіемъ въ каждомъ городѣ. Законодатель-

ство Спарты устанавливало жеьскія прически. Въ Аѳиііахъ

закины воспрещали женщинамъ брать въ путешествіе болѣе

трехъ платьевъ. Въ Родосѣ запрещалось бритье бороды,

въ Византіи законъ наказывалъ ш трафомъ людей, держа-

вшихъ y себя дома бритву; въ Сгаотѣ, наоборотъ, требо-

валось сбривать усы.

Государство пользовалось правомъ не допускать суще-

ствованія гражданъ съ безобразной наружностью или ка-

лѣкъ. Оно могло приказать отцамъ, y которыхъ родились

----------------------- Page 253-----------------------

уродливыя дѣти, умертвить ихъ. Это постановленіе нахо-

дится въ древне-спартанскомъ сводѣ законовъ Намъ не-

извѣстно, существовало ли оно въ Аѳинахъ. Мы знаемъ

только, что оно было включено Аристотелемъ и Плато-

номъ въ ихъ идеальное законодательство.

Плутархъ и Руссо ') приходили въ восторгъ отъ одной

черточки въ спартанской исторіи. Когда Спарта потерпѣла

пораженіе при Левктрахъ, многіе изъ ея гражданъ погибли.

ПрИ ЭТОМЪ ИЗВѢСТІИ рОДСТВеННИКИ П ОГибшНХЪ ДСЫЖНЫ были

являться публично съ веселыми лицами. Мать, узнавшая,

что сынъ ея избѣгъ гибели и скоро будетъ съ нею, про-

являла печаль и плакала. Ta же, которая получала извѣстіе,

что она не увидитъ болыие своего сына, выражала радость

и обходила храмы, принося благодарность богамъ. Какова,

слѣдовательно, была власть государства, если оно требо-

вало извращенія естественныхъ чувствъ, и требованіямъ

этимъ покорялись!

Государство не допускало проявленія равнодушія къ

его интересамъ. Философъ, человѣкъ науки не пользовался

правомъ жить вдали отъ общественныхъ дѣлъ. Онъ дол-

женъ былъ участвовать въ голосованіяхъ и выполнять обя-

занности должностного лица, когда наступала его очередь.

Государство не разрѣшало гражданину въ эту эпоху ча-

стыхъ общественныхъ смутъ занимать нейтральное поло-

женіе: онъ долженъ былъ сражаться съ той или другой

партіей. Люди, желавшіе оставаться въ сторонѣ отъ партій

и пользоваться покоемъ, подлежали по закону суровымъ

наказаніямъ съ лишеніемъ права гражданства...

Въ Греціи не существовало свободы вѣроисповѣданія.

Каждый человѣкъ обязанъ былъ вѣрить въ боговъ своего

государства и поддерживать его религію; боговъ сосѣд-

нихъ государствъ и городовъ можно было презирать и

ненавидѣть. Свобода вѣрить или не вѣрить предоставля-

лась человѣку только относительно боговъ, носяшихъ об-

щій или всемірный характеръ, какъ, напримѣръ, З е всь-Н еб о

житель. Сомнѣнія же въ Аѳинѣ-Палладѣ, Эрехтеѣ или

*) П л y т a р х ъ —сѵі. вып. I, стр. 11, прим.—Р у с с о — знаменитый

французскій писатель XVIII вѣка.

----------------------- Page 254-----------------------

Кекропсѣ совершенно не допускались: это почиталось ве-

ликимъ нечестіемъ, наносившимъ одновременно ударъ и

религіи, и государство сурово карало его. За такое пре-

ступленіе Сократъ поплатился жизнью. Древнимъ была

совершенно чужда свобода мысли примѣнительно къ госу-

дарственной религіи: каждый былъ обязанъ сообразоват ься

со всѣми правилами культа, участвовать во всѣхъ процес-

сіяхъ и въ священныхъ трапезахъ. Тѣ, кто не принималъ

участія въ религіозныхъ національныхъ празднествахъ, нод-

лежали, согласно аѳинскому законодательству, нака-

занію.

По отношенію къ гражданамъ государство пользова-

лось не только правомъ привлекать къ судебной отвѣт-

ственности, какъ въ нашихъ современныхъ государствахъ.

Оно могло карать и людей ни въ чемъ неповинныхъ только

на томъ основаніи, что этого требовали государственные

интересы. Аристидъ ‘), конечно, не совсршилъ никакого

преступленія, его даже не подозрѣвали въ этомъ, но госу-

дарство имѣло право изгнать его со своей территоріи только

по' тому соображенію, что своими добродѣтелями онъ

пріобрѣлъ слишкомъ большое вліяніе, и если бы захотѣлъ,

то могъ бы сдѣлаться опаснымъ для государства. Подобное

изгнаніе называлось о с т р а к и з м о м ъ . Это учрежденіе

свойственно было не только Аѳинамъ, его можно видѣть

въ Аргосѣ, Мегарѣ, Сиракузахъ; Аристотель даетъ указа-

ніе, что оно существовало во всѣхъ греческихъ госу-

дарствахъ-городахъ съ демократическимъ устройствомъ.

Остракизмъ не былъ наказаніемъ, но являлся мѣрой пре-

досторожности государства противъ гражданина, котораго

оно подозрѣвало въ возможности причинить ему когда-

нибудь безпокойство. Въ Аѳинахъ можно было подвергнуть

человѣка преслѣдованію и присудить къ наказанію за отсут-

ствіе гражданскихъ добродѣтелей, т. е. за недостатокъ

любви къ государству. Лишь только дѣло касалось инте-

ресовъ города, то жизнь человѣческая не была обезпечена

ничѣмъ.

----------------------- Page 255-----------------------

Такимъ образомъ, среди всѣхъ человѣческихъ заблу-

жденій особенно ошибочной является мысль, что въ грече-

скихъ государствахъ человѣкъ пользовался свободой. Эл-

линъ не имѣлъ даже представленія о ней и не предпола-

галъ, чтобы по отношенію къ государству и его богамъ

можно было обладать какими-то правами. Государство не-

однократно измѣняло форму правленія, но сущность оста-

валась болѣе или менѣе та же самая, и всемогущество его

нисколько не уменьшалось. Правительство могло назы-

ваться поочередно монархіей, аристократіей, демократіей,

но ни одно изъ этихъ превращеній не давало людямъ на-

стоящей личной свободы- Пользоваться политическими

правами, подавать голосъ, назначать должностныхъ лицъ,

имѣть возможность сдѣлаться архонтомъ—вотъ что назы-

валось свободой, но порабощеніе человѣка государствомъ

отъ этого не уменьшалось.

( F u s t e l d e C o u l a n g e s . La cité antique, кн. III,гл.XVIII).