Идеология как фактор государственной успешности: сравнительный, исторический, страновый анализ

Замглавы Центра научной политической мысли и идеологии, д.и.н. Вардан Багдасарян

Ни одна страна не может существовать без трех базовых потенциалов – территории, народонаселения и публичной власти [1]. (См. рис. 1). Что дает применительно к каждому из них государственная идеология? По отношению к территории она дает обоснование территориального единства страны и ее целостности. По отношению к народу выступает идейно-духовным, деятельностным мотиватором. По отношению к государственной власти обеспечивает стратегическое целеполагание. Ключевая методология исследования состояла в применении инструментария компаративистского анализа. Мы сопоставили по степени успешности государства, имеющие и не имеющие государственную идеологию, идеологизированные и деидеологизированные. Сопоставлялись так же в ретроспективном плане исторические временные периоды с фактором идеологизации и деидеологизации.

Рис 1. Национальная идея как скрепа базовых потенциалов государственности

Страновая и историческая верификация

Хорошо известно высказывание Ф.М. Достоевского о невозможности существования без высшей идеи ни человека, ни нации. Однако вопреки этому высказыванию 13 Статья Конституции РФ запрещает наличие государственной идеологии в России. Интересно бы было бы проследить результаты аналогичных запретов в других странах. В действительности мало стран, в которых Конституция категорически запрещает наличие государственной идеологии - довольно мало. Тем не менее, такие страны существуют. Для оценки их состояния было взято 2 индикативных параметра. Один - демографический, отражающий уровень витальности социума. Второй параметр – экономический, материальный.

В Восточной Европе такой страной, в которой так же, как и в России запрещена государственная идеология, является Болгария. Посмотрим какая там ситуация в сравнении с иными восточно-европейскими государствами. По коэффициенту естественного воспроизводства населения среди стран Восточной Европы, при общем неблагополучном положении в регионе, Болгария – абсолютный аутсайдер. По динамике ВВП в Восточно-европейских странах тот же худший результат. (См. рис. 2, 3). Случайно ли это?[2]

Рис. 2. Коэффициент естественного воспроизводства населения в странах Восточной Европы, прирост на 1000 человек населения

Рис. 3. Динамика ВВП в странах Восточной Европы, % к уровню 1990 г. (1990 г. – 100 %)

Единственная страна в Западной Европе, в которой существует конституционный запрет на государственную идеологию, является Португалия. Что мы наблюдаем при рассмотрении ее положения на фоне сопоставимых стран? Коэффициент естественного воспроизводства населения Португалии, когда-то еще недавно являющейся одним из Европейских лидеров по показателям рождаемости, оказывается одним из худших в Европе. По динамике ВВП Португалия сегодня, опять-таки, аутсайдер. (См. рис. 4,5). Опять случайность? [3]

Рис. 4. Коэффициент естественного воспроизводства населения в численно сопоставимых странах Западной Европы, прирост на 1000 человек населения

Рис. 5. Динамика ВВП в странах второго эшелона развития капитализма Западной Европы, % к уровню 1990 г. (1990 г. – 100 %)

Обратимся теперь к группе из находящихся в Европе бывших республик СССР. В трех из них России, Украине и Молдавии запрещена государственная идеология. Помимо Грузии, представляющей, как известно, особый идеологический случай, по показателю динамики ВВП наблюдается та же самая картина аутсайдерского положения конституционно деидеологизированных государств (См. рис. 6). [4] Переходим теперь к ретроспективному анализу. Посмотрим, как связывалась исторически успешность России с идеологичностью российского государства.

Рис. 6. Динамика ВВП в бывших европейских республиках СССР,% к уровню 1990 г. (1990 г. – 100 %).

В истории России достаточно четко идентифицируются смены периодов почвенной национально-идентичной идеологии и периодов деидеологизации или переноса неких универсальных иноцивилизационных идеологем. Обратимся первоначально к опыту XIX века. Для анализа был взят показатель динамики рождаемости православного населения страны. Удивительным образом, за оба периода либерализации, связанные с либеральным реформированием Александра I и Александра II, коэффициент рождаемости среди православного населения сокращался. (См. рис. 7) [5]. Те же тенденции упадка фиксируются и применительно к показателям экономики. Если в период Николая I Россия в общих объемах производства занимала 2 - 3 место в мире, то когда грянули «великие реформы» Александра I, и она скатилась сразу на 5-ое место.

Рис. 7. Динамика рождаемости православного населения в Российской империи на протяжении XIX в., на 100 жителей

Обратимся теперь к истории новейшего времени. На интервале второй половины XX в. фиксируется также два деидеологизационных периода. Один – хрущевский осуществлялся под вывеской десталинизации, второй с 1988 года – под лозунгом свертывания коммунистической идеологии. Что наблюдается на этих интервалах по показателю естественного воспроизводства населения? В обоих случаях вектор и рождаемости и смертности оказывался изменен. Показатель рождаемости находился в дореформенные периоды в стабильном положении или даже улучшался. Но после включения деидеологизационных механизмов статистика репродуктивности шла резко вниз. Показатели смертности в дореформенные времена падали. Но вот начинается деидеологизация, и уровень смертности синхронно возрастает. (См. рис. 8, 9). [6]

Рис. 8. Динамика рождаемости в России во вторую половину XX – начало XXI вв.

Рис. 9. Динамика смертности в России во вторую половину XX – начало XXI вв.

Те же наблюдения подтверждаются на материалах экономики. Опять-таки смотрим влияние на экономический процесс включения деидеологизационных тенденций – десталинизации и декоммунизации. На примере показателей темпов роста валового объема промышленного производства, мы видим наличие в обоих случаях спада. (См. рис. 10) [7].

Рис. 10. Темпы роста валового объема промышленного производства в России во вторую половину XX – начало XXI вв., в % к предыдущему году