Диалектика в диалоге «Федр»

Ключевая идея диалога «Федр» – теоретическое построение понятия истинного красноречия. Три, приведенные в диалоге, речи являются практическими примерами данной теории. Речь Лисия ложная, так как не основывается на знании; ответная речь Сократа является заведомо ложной, основанной на заблуждении и неподобии; заключительное выступление Сократа выстроено диалектически правильно, то есть основывается на истинном знании. Таким образом, сопоставление второго выступления Сократа и речи Лисия подводит участников диалога к основной риторической проблеме – методологии, посредством которой участники диалога должны фиксировать и передавать истинное знание, выведенное путем диалектического спора (257b-279c).

Для правильной речи, основанной на диалектическом принципе, необходимо понимание того, о чем ведется диспут, а так же знание подобия и неподобия. Составлению хорошей речи и мыслительному процессу также помогает способ деления всего на виды – диереза (Федр, 266 b). Необходимо отметить, что истинная риторика базируется на абсолютном знании души, так как чувственные впечатления людей и их зыбкие понятия не могут дать истинного суждения о добродетели, прекрасном, общественном идеале и т.д. Человеческая душа по природе стремиться к высочайшему умственному благу. Это врожденное влечение – эрос, а путь к его удовлетворению – диалектика, техника, которая помогает приобрести правильные суждения.

Необходимо также отметить, что в «Федре» определение диалектики связано с методом, приемлемым для познания умопостигаемого мира. Подобный метод включает в себя два способа выявления истины. Первый основывается на подведении многочисленных вещей, мыслей под одну общую идею: ≪охватывая всё общим взглядом, возводить к единой идее (mia idea) то, что повсюду разрозненно≫ (265 d). Следующий способ заключен в анализе и необходимости ≪разделять всё на виды, на естественные составные части, стараясь при этом не раздробить ни одной из них≫ (265 d-e). В пример Платон приводит ремесло мясника, который разрубает животное так, чтобы каждый отдельный кусок сохранял естественное единство и естественную полноту. Попытка героев текста найти определение любви схожа с описанным примером и заключает в себе концепцию диалектики. Сначала Сократ и Федр дают общее определение слову любовь как влечению и неистовству. Неистовство в свою очередь делится на часть, ≪обращенную налево≫, которая проистекает из болезней, и ≪правую≫ часть, которая имеет высшее, божественное начало. А божественное неистовство, в свою очередь, подразделяется на посвящение в таинства, вдохновенное прорицание, неистовство творческое и любовное. Так, собеседники приходят к выводу о том, что любовь - это вид божественного неистовства, который включает в себя все перечисленные аспекты, что иллюстрирует первые мысли о логике суждений.

Вышеописанный диалектический способ познания не всегда приписывает чувственным вещам реальность. В данной концепции ведется речь лишь об умопостигаемых условиях вещей и объективной диерезе сущего. В конечном счете, получается идея или неделимый вид (277 b).

Диалектический спор как способ совместного обсуждения проблемы учителем и учениками имел особую, главенствующую роль в Академии. Диспуты отличались свободой поиска и вниманием к любому предмету обсуждения, дающему материал для диалектического анализа. Об этом мы можем ясно сказать благодаря последним страницам диалога «Федр» (275 c).