Диалектика в диалоге «Горгий»

Сократ излагает свое мнение на счет целей диалектической беседы в разговоре с Горгием: "Что же это за люди, к которым я принадлежу? Они охотно выслушивают опровержения, если что-нибудь скажут неверно, и охотно опровергают другого, если тот, что скажет неверно... первое я считаю большим благом, настолько же большим, насколько лучше самому избавиться от величайшего зла (невежества), чем избавить другого" (458 а). По завершению дискуссии должны выявиться точки соприкосновения мнений собеседников, на которых базируется их дальнейшее согласие и установленная точка зрения. Данный процесс, по Платону, происходит при помощи homologia/ὁμoλoγία, единства взглядов, обретенному в следствии изучения предмета спора и длительных дискуссий о нем. Но в «Горгии» спор не увенчается удобоваримым результатом, пока философ не представит "свидетеля", который подтвердит подлинность речи (472 с).

В диалоге применяются два излюбленных приема Соката, которые помогают ему критиковать ложные мнения оппонентов: эленктика и майевтика. Первый встречается во всех платоновских диалогах и является своего рода опровержением (elenkhos/ἔλεγχος), цель которого – показать ложность противоречивость тезисов оппонента. Сократ начинает ловко опрашивать собеседника о сути и «последствиях» ложного мнения. Тогда философ выводит и тем самым доказывает несовместимость тезиса противника с другими понятиями, которые ранее упомянул отвечающий. Поэтому Сократ просит Горгия, Калликла и Пола перейти на этические принципы диалектики, чтобы спор стал действенным. Философ более не «угодничает», а заставляет присутствующих спорить о дифференцированных, определенных, конкретно-диалектических тезисах, ведь чтобы прийти к истине, необходимо пройти через ворота противоречия.

Также в диалектической процедуре данным методом можно побудить оппонента сказать, о чем он действительно думает, а после «поймать» его на данных мыслях и возложить на него всю ответственность за то, что он говорит. Так можно выявить настоящую точку зрения оппонента, которую он, возможно, побоялся бы сказать сам без помощи диалектика. Сократ также часто применяет психологическое давление — это результат логического и диалектического приема. В подобной процедуре не менее важна убежденность спорщика, что связанно с нравственным аспектом дискуссии. Эленктический метод можно сравнить с протрептиком, призывающим обраться к мудрости, внутреннему преобразованию. (487 е-488 а, 500 с)

Таким образом, в диалоге «Горгий» Платон познает истину через эленктическую процедуру. Устами Сократа, он говорит, что выводы, полученные с помощью подобного приема, являются, несомненно, истинными (508 е-509 а). Но даже в том случае, когда собеседники не достигают согласия о конечном истинном определении, то, в любом случае, Сократ наглядно опровергает логические цепочки и самом мнение собеседника, так как считает его изначально ложным. Так Сократом во множестве диалогов опровергаются теории софистов.

Майевтика или “повивальное искусство” (μαιευτική τέχνη, “Теэтет”) также встречается в диалоге «Горгий» (458-460). Платон противопоставляет знание философское, которому нельзя научиться, но можно открыть в себе, знанию софистическому, то есть внешнему, которому можно научиться у софистов за определенную плату. В диалоге Сократ представляет не учительство (так как он “ничего не знает”), а искусство родов души, и делает он это при помощи правильных вопросов и ответов. Философ неоднократно задает вопросы, на которые же сам дает ответ, тем самым наставляя собеседника на истинный путь рассуждения. Майевтика представлена как метод, который Аристотель назвал «индуктивным методом» Сократа или аналитикой понятий.

Таким образом, майевтика и эленктика – основные критические методы познания и отличия истинного от ложного. С их помощью можно постичь и объяснить предмет дискуссии, что в целом формирует модель знания Платона, которая определяется требованиями искусства (tekhnē), в данном случае – риторикой.

Кроме методов, которые применяет Платон в своих диалогах, необходимо также отметить особенности его повествования. Философ полностью поддерживает точку зрения своего времени, где риторическое искусство включено в состав философии. Поэтому, в отличие от конкурентов-софистов, Платон требует от оратора идейности, истинности слов и четкой структуры любой речи. В данном диалоге идейности риторики просматривается Платоном через призму морально-политического аспекта. Философ утверждает, что в содержании цельного организма ораторской речи должен содержаться возвышенный морально-политический и воспитательный характер.

Однако не только Платон устами Сократа в диалогах применяет диалектические методы. Нельзя забывать, что и у видных софистов были свои методики познания и техники красноречия. Так у Горгия Леонтийского диалектика имеет скорее отрицательный характер, как средство доказательства или опровержения и при этом лишена систематичности. Он выводит из общих понятий конкретные определения, указывает на противоречивость выведенных тезисов и , тем самым, доказывает несостоятельность общего понятия. Горгий в своих мыслях склоняется к номинализму. Логика его изъяснений может быть истолкована как своеобразная диалектика. Гейгель охарактеризовал его диалектику как «не истинную» (Das ist aber nicht wahrhafte Dialektik). Немецкий философ полагал, что ошибка софиста в отсутствии связи между антитезами, так Горгий напрасно не анализирует становление в смысле совмещения категорий «бытия» и «небытия».

Но в данном диалоге меньше внимания уделяется методам софиста, нежели философа. Платон, осуждая учителей красноречия, вероятно, принижает их роль в развитии диалектических и риторических основ, так как сам он испытывал к ним неприязнь «профессионального» характера, что можно проследить во множестве диалогов («Софист», «Федр», «Протагор», «Горгий» и т.д.). Однако они были важной, неотъемлемой частью греческой культуры: занимались различными видами общественной деятельности, обучали, пусть и за деньги, всем искусствам и наукам, в том числе врачеванию, развивали культуру греческого государства в целом.