- •Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве р.О. Опалев
- •Глава I. Теоретические и методологические основания исследования
- •§ 1. Методологические основания исследования
- •1. Объект и предмет исследования
- •2. Философские основания исследования
- •3. Метанаучные познавательные средства,
- •4. Частнонаучные познавательные средства,
- •§ 2. Понятие оценочных терминов
- •1. Вопросы именования оценочных понятий права
- •2. Основные варианты определения
- •3. Определение оценочных понятий арбитражного
- •Глава II. Сущность оценочных понятий цивилистического процессуального права
- •§ 1. Логико-языковая природа оценочных понятий
- •1. Языковые причины неопределенности содержания норм
- •2. Логические причины нечеткости содержания норм
- •3. Постановка проблемы неопределенности
- •§ 2. Понятие оценки
- •1. Междисциплинарное понятие и классификация оценок
- •2. Структура оценки
- •3. Виды оценок в науке цивилистического процесса
- •Глава III. Роль оценочных понятий в правовом регулировании гражданского и административного судопроизводства
- •§ 1. Оценочные понятия и проблема усмотрения
- •1. Исследовательские пробелы
- •3. Ограничения (пределы) судебного усмотрения
- •4. Формы (виды) судебного усмотрения
- •5. Оценочные понятия как способ закрепления и ограничения
- •§ 2. Толкование норм гражданского (арбитражного)
- •1. Виды, способы и результаты толкования норм
- •2. Динамические и статические теории толкования права
- •3. Усмотрение при толковании норм арбитражного и
- •§ 3. Оценочные понятия и некоторые вопросы
- •1. Оценочные понятия как средство обеспечения
- •2. Требования к личности судьи, обусловленные
- •3. Оценочные понятия и отдельные стандарты
2. Структура оценки
Филологи считают, что важнейшими элементами оценки являются субъект, объект, предикат и основание оценки <1>. В логике полагают, что структура оценки состоит из субъекта, предмета, характера и основания оценки <2>. В теории права вопрос о структуре оценки остается дискуссионным.
--------------------------------
<1> Макшанцева Е.А. Указ. соч. С. 33.
<2> См.: Ивин А.А. Основания логики оценок. С. 21 - 34.
А.Ф. Черданцев, указывает, что оценка предполагает ее субъекта, предмет и основание. Субъект оценки - это тот, кто оценивает что-либо, высказывает свое отношение к предмету оценки. Предмет оценки - то, что подвергается оценке (предметы, действия, мысли, чувства). Основание оценки - то, с точки зрения чего производится оценка <1>.
--------------------------------
<1> Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. С. 106.
Т.В. Кашанина дополняет трехзвенную структуру оценки четвертым элементом - стандартом. При этом в качестве оснований оценки она выделяет политику, правосознание, мораль, эстетические взгляды, судебную практику, общественное мнение, теоретические воззрения. Стандарт (образец, эталон) - это критерий оценки. Если основание характеризует субъекта оценки (его внутреннюю позицию), то стандарт определяет предмет оценки, но не сливается с ним. Стандарт выражает совокупность типичных свойств, которые, как считается, должны быть присущи оцениваемым предметам определенного рода. Главным признаком стандарта оценочного понятия является подвижность, расплывчатость его границ <1>. Как только эта подвижность, неопределенность границ исчезает, так оценочное понятие перестает быть таковым <2>. Т.В. Кашанина утверждает, что в процессе применения права стандарты получают личностную окраску правоприменителя и несут на себе печать пути, который прошли их владельцы - субъекты права, формируясь как личности <3>. К сожалению, позднее Т.В. Кашанина приходит к несколько противоречивому выводу о том, что стандарт оценки ни в коем случае не формируется толкователем, он просто отыскивается в основании. В результате данный элемент (стандарт) утрачивает свое самостоятельное значение, субъективную природу и предстает лишь в виде конкретизации основания оценки.
--------------------------------
<1> О.С. Шумилина считает, что в данном случае вместо термина "стандарт оценки" нужно употреблять термин "критерий оценки", ибо само слово "критерий" в отличие от слова "стандарт" обозначает мерило оценки, которое не является неизменным и неподвижным эталоном (см.: Шумилина О.С. Указ. соч. С. 144).
<2> Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве... С. 44 - 61.
<3> Там же. С. 58 - 59.
Как следствие этого, В.В. Игнатенко, воспринявший предложенную Т.В. Кашаниной интерпретацию модели оценки, вынужден заявить: "И все-таки, строго говоря, административно-юрисдикционный орган (должностное лицо) толкует оценочное понятие не на основе его стандарта, а на основе своего индивидуального представления о нем" <1>. Получается, что такой элемент оценки, как стандарт, "не справившись" с предназначенной ему ролью, заменяется пятым элементом оценки - "представлением о стандарте".
--------------------------------
<1> Игнатенко В.В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности. Дис. ... канд. юрид. наук. С. 88. Аналогичным образом Д.Н. Левина вынуждена разделять стандарт оценки в объективном смысле и стандарт субъекта правоприменения (стандарт оценки в субъективном смысле) (см.: Левина Д.Н. Указ. соч. С. 132).
На наш взгляд, рассматриваемый стандарт оценки активно формируется толкователем, а не пассивно извлекается из ее основания (подробнее на этом вопросе мы остановимся далее).
В остальном предложенная Т.В. Кашаниной модель оценки представляется весьма полезной, эффективной для описания оценок, эталон которых заранее не определен. Разграничение стандарта и основания оценки позволяют акцентировать внимание на том, как формируется эталон сравнения, откуда он извлекается. Применительно к квалификациям, осуществляемым на основе норм права с оценочными понятиями, термины "стандарт оценки" и "содержание оценочного понятия" могут рассматриваться как синонимы.
Вопрос о структуре (модели) оценки имеет не только гносеологическое, но и большое методологическое значение. Для юридических исследований, не выходящих за рамки догмы права, вполне пригодна трехзвенная структура оценки (субъект, предмет и основание). В комплексных исследованиях может быть применена структура оценки, принятая в филологии, логике и других науках.