4. Типы правосознания

Правосознание имеет сложную структуру, множество внутренних расчленений. Уже отмечалась его дифференциация, в основу которой клались различия между предметно-практической и собственно умственной деятельностью в сфере права. Кроме такого расчленения правосознание можно дифференцировать: соответственно самому предметному общественно-историческому его содержанию;

конкретным социальным носителям этого содержания (индивид, группа, класс, общество и т. д.); его психическим носителям-процессам (эмотивные, интеллектуальные и др.). Высвеченные стороны, грани структуры правосознания являются вместе с тем критериями, которые позволяют осуществить его типизацию.

В марксистско-ленинских исследованиях в качестве общественно-исторического ядра правосознания выделяется признак классовости, отражающий как классовую природу самого права, так и восприятие, оценки и использование права общественными субъектами под углом зрения своих социально-экономических, политических, духовно-культурных классовых потребностей и интересов. П. И. Стучка писал, что классовое правосознание — часть «всего общего классового сознания: оно уже последнего и относится к закреплению, поддержке, охране классового интереса или целой системы этих интересов» 2.

Ориентируясь на отмеченный признак, различают правосознание рабовладельцев, феодалов, крестьян, пролетариата, буржуазии, рабочего класса социалистического общества и др. Правосознание класса, в свою очередь, не является монолитным. Границы его расслоения суть линии внутриклассовой дифференциации. С учетом все того же признака классовости группируются классово-однородные типы правосознания, так сказать, «сквозные»: правосознание эксплуататорских классов и классов эксплуати-

' См.: Желтова В. П., Дробницкий О. Г. Философия и правосознание.— В кн.: Философия и ценностные формы создания. М, 1978, с. 188-190.

2 Стучка П. И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права, М., 1931, с. 88,

130

руемых, господствующих в обществе классов и классов подчиненных, угнетаемых, испытывающих на себе в классово-антагонистических формациях тяжкое бремя классового господства.

Тип классовости обусловливает социальный тип общественно-исторического содержания правосознания. На основе признака классовости и в зависимости от него складывается еще ряд модификаций этого содержания. В частности, правосознания рабовладельческого, феодального, капиталистического и социалистического общества. Разумеется, на досоциалистической стадии истории правосознание формации не было (и не могло быть) однородным в классовом отношении. Но этот факт вовсе не отменяет существования общего для определенной досоциалистической формации правосознания и отнюдь не противоречит диа-лектико-материалистическому пониманию явлений общественной жизни. Уместно в данной связи привести следующее методологически важное разъяснение К. Маркса: «Весь грубиянский характер «здравого человеческого смысла», который черпает из «гущи жизни» и не калечит своих естественных наклонностей никакими философскими или другими научными занятиями, сказывается в том, что там, где ему удается заметить различие, он не видит единства, а там, где он видит единство, он не замечает различиям \.

Есть модификации общественно-исторического содержания правосознания, которые оказываются значимыми сразу для нескольких формаций (располагающихся, правда, в одних временных рамках). Примером может служить «современное правосознание». В ряде существенных своих моментов оно культивируется (хотя и весьма различно) социалистическим и буржуазным обществами, культивируется и в тех странах, где социальное развитие пока еще не завершилось консолидацией одной из этих двух общественно-политических систем. О смысле и конкретных чертах «современного правосознания» правомерно судить в первую очередь по таким официальным документам, как Устав ООН, Международные пакты о гражданских и политических правах, об экономических, социальных и культурных правах, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1975 г.).

В процессе поступательного движения общества исторически изменчивыми (даже в пределах одного социального качества) оказываются как предметное содержание, так и функция правосознания соответствующего класса. При-

' Маркс К; Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 299,

131

мером может служить судьба буржуазного правосознания. Насыщенное первоначально революционными потенциями и сыгравшее в XVII—XVIII веках революционную роль, в XIX и особенно в XX столетии оно претерпело метаморфозы регрессивного характера и выступает ныне в основном и почти повсеместно как консервативно-охранительная сила.

Принципиально иным является правосознание пролетарских масс. Разумеется, не в том плане, будто его содержание дано раз и навсегда и тем самым выключено из процесса общественного развития. Будучи органически связано с выполнением рабочим классом его всемирно-исторической миссии, оно неизменно играет прогрессивную социальную роль и развивается по восходящей линии.

Типизацию правосознания по критерию классовости дополняет его типизация по конкретным носителям-субъектам (общество, общественные группы, индивид). Сопряженное с каждым из них правосознание социально по своему происхождению, предметному содержанию, способам выражения и реализации.

В правосознании общества мысленно представлен тип правового общения, вырастающий из исторически определенной системы экономических отношений (отношений производства, распределения, обмена, потребления), соответствующий ей и действующий в масштабах всего данного общества, то есть практикуемый так или иначе всеми его членами. Правосознание общества отражает «правовую природу вещей», принципы и схемы правового общения, которые вызревают и утверждаются в социальной жизни независимо от чьих-либо субъективных намерений и желаний. Поэтому этот тип правосознания есть объективно-мыслительное выражение реального процесса совершающейся в обществе правовой деятельности.

Статус, которым обладает правосознание общества, не означает, что оно возникает и существует где-то помимо и вне правового сознания конкретных индивидов и общественных групп. Он означает лишь, что правосознание общества не есть арифметическая сумма всех имеющихся в этом обществе индивидуальных и групповых правосознании. Взаимосвязи правосознания общества и правосознания общественных групп и индивидов сложны. В целом они раскрываются с позиций диалектики общего, особенного и единичного.

Хотя правосознание общества не тождественно правосознанию каждого из составляющих это общество классов,

132

общий социально-классовый тон ему задает и в нем доминирует правовая мысль господствующего (руководящего) класса. Закономерно, что «класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть вместе с тем и его господствующая духовная сила» '.

С групповым и индивидуальным правосознанием правовое сознание общества находится в отношениях взаимозависимости. Вместе с тем, будучи «особой, внутри себя организованной действительностью», оно по отношению к ним выступает в качестве внешней формы их детерминации. С требованиями и ограничениями, которые в нем содержатся, индивидам и группам приходится считаться столь же серьезно, сколь серьезно вынуждены они считаться со своими потребностями, интересами, положением2. Другими словами, правовое сознание общества нормативно. Не надо лишь смешивать эту нормативность с нормативной и регулирующей силой законодательства в широком смысле, то есть тех официальных общеобязательных правил поведения, которые санкционируются и обеспечиваются аппаратом государства.

Общество являет собой систему определенных социальных групп — совокупностей людей, имеющих некоторые общие им всем объективно существующие характеристики и свойства (классы, этнические, демографические и другие общности, политические объединения, разного рода ассоциации и коллективы). Поскольку та или иная социальная группа включена в состав общества, в ее правовом сознании всегда присутствуют оценки, императивы, схемы правосознания общества. Но наряду с ними в правосознании общественной группы есть и собственно групповые установки, критерии, стандарты. Они — продукт особого места данной группы в системе общества, ее специфической деятельности, преследуемых в ней групповых целей, используемых средств и т. д.

Своеобразие правовому сознанию этнической группы придают социокультурные традиции и национально-психические особенности. Чем они самобытней и устойчивей, тем резче отличие правосознания одной этнической группы от другой. Сравним для примера правосознание англичан с правосознанием китайцев. Согласно наблюдениям В. Овчинникова, «высокий уровень правосознания можно

' Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений, с. 59.

2 См.: Ильенков Э. В. Проблема идеального.— Вопросы философии, 1979, № 6, с. 138—139.

133

считать характерной чертой всех слоев британского общества». Понятие общеобязательности социальных норм, правил и понятие своих прав англичане воспринимают как некое нерасторжимое целое. Английское национальное качество—«обостренное сознание собственных прав...». Англичане убеждены, что «законы существуют как для того, чтобы держать в узде недисциплинированную часть населения, так и для того, чтобы люди могли опираться на них в случае несправедливости властей» 1. Что же касается традиционно мыслящих китайцев, то по укоренившимся в их правосознании конфуцианским представлениям право вовсе не является ни необходимой, ни даже нормальной основой разумно организованного общества. Скорее, напротив, право рассматривалось как признак несовершенного, дурно устроенного общества2. В старом Китае преобладало мнение, что закон не следует доводить до сведения заинтересованных лиц, дабы не развивать в них чувство обладания правами. Неудивительно поэтому, что в Китае не знали понятия «субъективное право». Законоположения в сознании китайцев воспринимались всего лишь как орудия стоящей над ними власти.

На правосознании групп верующих отчетливо отражается комплекс объединяющих их религиозных взглядов, ритуалов, организационных связей. Суть религиозно настроенного правосознания — принятие трансцендентного, сверхъестественного начала (бога) за источник возникновения, действий и авторитета права.

Помимо правосознания классов, этнических, демографических и конфессиональных общностей к социально-групповому правосознанию относят правосознание всевозможных профессиональных групп: должностных лиц, инженерно-технического персонала, учителей, врачей и т. д. Отличительные черты правосознания профессиональной группы производны от ее места в системе общественного разделения труда, профиля специальной подготовки ее членов, ее служебной компетенции и роли.

Общественные группы — ближайшая социальная среда, в условиях которой непосредственно формируется и развертывается субъективный мир индивида, в том числе его собственное правосознание. Разумеется, это не исключает важной, определяющей роли правового сознания общества в становлении и бытии индивидуального правосознания,

' Овчинников В. Корни дуба.— Новый мир, 1979, № 4, с, 245,248.

2 См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967, с. 455.

134

которое принадлежит субъективному миру индивида как общественного существа.

Вместе с тем индивидуальное правосознание не есть прямая проекция, миниатюрный вариант правового сознания общества в целом. Оно образуется, строится и проявляется иначе, нежели правовое сознание общества и общественных групп. «Именно потому, что мышление, например, есть мышление данного определенного индивида, оно остается его мышлением, определяемым его индивидуальностью и теми отношениями, в рамках которых он живет... Оно с самого начала является моментом в целостной жизни индивида...» 1 Эта марксистская характеристика полностью применима и к правовому сознанию индивида.

Индивидуальная форма общественного правосознания как особое и относительно самостоятельное явление складывается в результате взаимодействия массы специфических социальных и психических регуляторов. Личные потребности и интересы, социальное положение, привычно практикуемые индивидом стереотипы правовой деятельности, конкретно-неповторимые черты воспитания, образования, особенности мировосприятия, исповедуемая мораль, самооценка, психофизиологические параметры— таков неполный перечень тех моментов «в целостной жизни индивида», под совокупным влиянием которых складывается его правосознание.

Индивидуальное правосознание, одинаковое по общественно-исторической природе, классовой принадлежности его носителей, мировоззренческому обоснованию и т. д., может быть разного уровня социокультурной зрелости. Этот уровень зависит от того, насколько точно осознает и усваивает индивид принципы действующего в обществе права; в какой мере правовые представления индивида выражают его истинные (а не кажущиеся ему таковыми) потребности, интересы, цели; какова степень информированности индивида о нормах, процедурах, институтах, опосредствующих реализацию (защиту, восстановление) права; каково внутреннее отношение индивида (позитивное или негативное) к данным нормам, процедурам и институтам.

Предпринятую типизацию правосознания дополняет и завершает группировка, осуществляемая путем соотнесения предметного общественно-исторического содержания правосознания с соответствующими эмоциональным, интеллектуальным и другими психическими процессами.

' Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 253.

135

Правосознание, «оседающее» в эмоциональном процессе (в правовых чувствах), совпадает в некоторых отношениях с правосознанием практическим, ряд приведенных характеристик которого оказывается значимым и для понимания правовых чувств. Кроме того, в эмоциональном процессе обычно меньшими бывают сфера охвата и глубина постижения реальностей права, чем в интеллектуальном процессе, специально направленном на познание права. Существуют особые социально-психические механизмы как порождения, так и передачи правовых чувств (в частности, подражание, заражение, внушение). Поскольку эмоциональные процессы свойственны не только психике индивида, но и психике групп, важно различать правовые чувства личности, той или иной группы. Правовые чувства сравнительно стабильны. Они находятся в самой тесной взаимосвязи с правовыми воззрениями, идеями, теориями, хотя и не являются производными от них.

Правовые чувства (подобно любым другим чувствам, эмоциям) оказывают сильное воздействие на интеллектуальный, правопознавательный процесс. Они способны (через каналы мотивации, целеуказания, смыслообразования) активизировать либо затормозить и парализовать данный процесс.

Интеллектуальная деятельность в области правосознания многогранна. Одна из ее граней — научно-теоретическое познание права, реализующееся преимущественно в правовых науках, которые составляют неотъемлемую часть правосознания и образуют (с гносеологической точки зрения) его высший уровень. Занятие правовыми науками нельзя, разумеется, отождествлять с правосознанием: они хотя и однопорядковые, но неравные, несоразмерные (как часть и целое) явления духовной жизни общества. Одинаково ошибочны как сведение правосознания к правовым наукам, так и выведение правовых наук, юриспруденции за пределы правосознания.

Применительно к правовым наукам чрезвычайно актуальным делом всегда было и остается их максимально четкое размежевание по классово-мировоззренческому признаку. В этом плане на современном этапе марксистско-ленинскому правоведению, диалектико-материалистическо-му учению о праве противостоят различные буржуазные и пробуржуазные доктрины. Марксистско-ленинское правоведение не просто противостоит им, но и превосходит их как в идеологическом, так и в собственно теоретико-познавательном отношениях.

136

Рабочий класс и идущие вместе с ним другие слои трудящихся заинтересованы в получении достоверной и полной информации о праве, о его фактической реализации, об опосредствующих его социальных и политических институтах, нравственных установлениях, историко-культурных традициях и т. п. Для них важно обладать всесторонним знанием закономерностей генезиса, структуры, функционирования и развития правовых явлений. Выражая этот объективный классовый интерес, марксистско-ленинское учение о праве оказывается в состоянии без всяких превратностей воспроизводить в научно-теоретической форме реальности права.

Такое воспроизведение обеспечивается благодаря методологии, имеющей своей сердцевиной материалистическую диалектику. Во-первых, опираясь на нее, марксистско-ленинское правоведение исследует наиболее общие связи, качества правовых явлений. Во-вторых, она задает принципиальную исследовательскую установку по отношению к праву — революционно-критический подход, применяемый независимо от того, какие конкретно стадии и типы права изучаются. Но от классовой природы исследуемых типов и разновидностей права, безусловно, зависит социальный пафос оценок и выводов, делаемых из диалектико-материалистического анализа правовых явлений.

Сегодня юриспруденция выступает как обширная «семья» теоретико-правовых дисциплин и исследовательских направлений. Значительное место в ней занимает цикл так называемых отраслевых юридических наук; каждая из них изучает соответствующую отрасль законодательства: конституционного, административного, уголовного, гражданского, хозяйственного, трудового, брачно-семейного и пр. В рамках юриспруденции сложился и цикл историко-правовых дисциплин, объектами которых являются политико-юридические институты, нормы, идеи в их историческом функционировании и развитии.

В марксистско-ленинском правоведении право подвергается научному анализу с различных по своему конкретно-теоретическому содержанию (но дополняющих друг друга) точек зрения: философской, социологической, этической, психологической, кибернетической и т. п. В этом смысле консолидируются философия (философская проблематика) права', социология права, правовая кибернетика, логика права. До сего времени, однако, нет ясности,

1 См.: Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972.

137

каково соотношение этих фактически уже образовавшихся комплексов знания с традиционно существующей общей теорией права. Примерами особых исследовательских направлений, утвердившихся в правоведении, могут служить юридическая компаративистика, разработка вопросов правового воспитания, изучение языка права и закона и т. д.

Юриспруденция в наши дни активно вовлечена во всеобщий процесс интеграции теорий, методов, средств разнообразных наук (общественных, естественных, технических). Под влиянием данного обстоятельства в ней появляются новые концепции, ранее предложенные трактовки уточняются и совершенствуются, обогащается ее категориально-понятийный аппарат, расширяется арсенал применяемых методов и методик. Все это ничуть не грозит правоведению утратой «собственного лица». Д. А. Керимовым было резонно отмечено: «Плодотворность интегративных тенденций в познании государственных и правовых явлений очевидна. Тем более вызывает недоумение позиция отдельных авторов, стремящихся «огородить» юридическую науку от каких-либо влияний со стороны других наук под предлогом сохранения ее «чистоты» '. Интегративный процесс (если он вдумчиво осмысливается и подлинно творчески воспринимается) способствует усилению познавательного и практически-прикладного потенциала марксистско-ленинского правоведения. К числу областей, в которых такой потенциал за последнее десятилетие ощутимо проявил себя, относится сфера правового воспитания.