Контекст устной речи

Как правило, в устной речи фоновая и когнитивная модальности сильно различаются интонационно: фоновая звучит легче и плавнее, когнитивная — резче, тяжелее и увереннее. Стилистическая модальность, помимо «письменных», то есть содержательных средств (метафоры и т. д.), часто выражается интонационно нестандартными репликами, сильно акцентированными жестами и гримасами. В стилистических трансляциях невербальные средства (жесты, гримасы) нередко полностью заменяют слова — таковы, например, отрицательные и положительные (кивок) жесты, гримасы отвращения, прыжки восторга и т. п.

— (легко) Сегодня уже как будто похолодало, снежок вроде полетел... (фон) (серьезно) А у тебя шуба на зиму есть? (ког) Тут, в Сибири, (выразительно съеживаясь) ШУБИЩА нужна! (стил)

Фоновая модальность часто используется, когда протагонист говорит «просто так», то есть заполняет межличностное пространство, и не имеет в виду, что его слова нуждаются в ответе или серьезном восприятии; в этом случае партнер вправе спросить: «А к чему это ты клонишь?» — или проигнорировать прямой смысл трансляции. При этом плохо информированный внешний наблюдатель вполне может счесть, что протагонист использует когнитивную модальность — что-то содержательное рассказывает, сообщает и т. п. — однако если обоим участникам ситуации это содержание не важно, оно становится фоновым фоном. Часто таким фоном являются риторические вопрос, и воспринимать их как когнитивные и отвечать на них по их прямому смыслу — грубая коммуникативная ошибка. Вот, например, жена, обращаясь к мужу, в ответ на его слова замечает:

— Неужели ты думаешь, что я такая безнадежная дура?

Если он сочтет ее реплику когнитивной и попытается ответить прямо, то независимо от смысла его слов («Да, твои умственные способности часто недостаточны» или: «Нет, дорогая, что ты, я совсем так не думаю») его ответ будет некомплементарным, а правильно было бы проигнорировать в дальнейшем разговоре прямой смысл сказанных ею слов, но изменить способ разговора, показав, что он уважает ее мнение и считается с ним.

В диалоге стилистические особенности часто возникают по контрасту с ситуацией в целом или с предыдущей репликой протагониста: если партнер отказывается следовать предложенным ему ситуацией или протагонистом модальностям, чаще всего возникает сильный стилистический перекос, и трансляция неизбежно приобретает стилистическую модальность, ибо становится важным не то, что человек говорит, а то, как он это делает; вообще, сильно некомплементарный ответ нередко воспринимается как невежливость, грубость, глупость или даже бунт. А бунт хуже всего (и преступнее всего) стилистический, так как стилистическая модальность плотнее когнитивной, а самая тонкая из семантических — фоновая модальность. Так называемая «наглость» (как и нежность) — понятие на 90% стилистическое.

В ситуации разговора с высоким начальником в его кабинете вызванному «на ковер» сотруднику следует придерживаться преимущественно когнитивной модальности, не утомляя большого босса стилистическими изысками. Но будет еще хуже, если подчиненный начнет использовать фоновую модальность — это может вызвать у босса справедливое негодование, так как она в данной ситуации по праву принадлежит ему.

В разговорах между друзьями следует не забывать про стилистическую модальность — она очень украшает общение, хотя и требует немалых энергетических затрат. Пренебрежение к фоновой модальности — грех многих мужчин, предпочитающих прямой смысл (когнитивную модальность) антуражу — и теряющим при этом многие тонкости. Наоборот, стремясь ненавязчиво поддержать беседу, облегчить партнеру рассказ или смягчить чересчур острый спор, полезно использовать фоновую модальность — хотя при злоупотреблении она может привести партнера в ярость.