20. Критика классической школы Мальтусом. Экономические идеи Сисмонди.

Основными методологическими принципами классической школы было утверждение о равенстве экономической системы, которая устанавливается автоматически. Этот постулат подвергли критике ряд экономистов: Мальтус, Сисмонди.

В противоположность классикам они утверждали, что система в принципе не равновесна и для удержания ее в рабочем состоянии нужны регулирующие усилия.

Мальтус говорит, что есть 2 основные причины, кот выводятсистему из равновесия.

-внешние

-внутренние

Внешней причиной Мальтус называет «Закон о народонаселении». Он пишет о нем в работе – «Опыт о законе народонаселения». Мальтус говорит, что народонаселение растет в геометрической прогрессии и в рамках этой прогрессии удваивается каждые 25 лет. Средства существования увеличиваются в арифметической прогрессии. Поэтому происходит разрыв между средствами существования и народонаселением. 

То, что народонаселение растет быстрее, он пытается доказать на основе статистики. Критики в дальнейшем утверждают, что Мальтус брал данные по Сев Америке в первой половине 18 ст, а прирост населения в то время осуществлялся за счет иммиграций.

То, что средства существования растут медленно, Мальтус доказывает, опираясь на закон убывающего плодородия почвы. Он говорит, что регуляторами разрыва между средствами существования и народонаселением выступают чисто природные силы (эпидемии, болезни, войны). Внутренняя причина. Мальтус выражает сомнения в одном из постулатов классической школы. В том, что предложение порождает свой собственный спрос. Главная проблема не в накоплении богатства, а в регуляции процента. Мальтус утверждает, что при распределении продукта рабочий получает заработную плату и предъявляет спрос на определенную часть продукта, соответствующую зарплате. Капиталисты предъявляют спрос на часть продукта соответствующий затратам капитала. На часть продукта в виде прибыли предъявлять спрос будет некому, значит, товары будут не реализованы, спрос отстает от предложения. Мальтус говорит, что нужны 3-и лица, которые будут обладать определенными дохода и предъявлять спрос на часть продукции в виде прибыли. 3-и лица представители не производственной сферы (воины, духовенство).

Сисмонди тоже говорит, что нужны 3-и лица, чтобы предъявлять спрос на продукцию. Но в качестве 3-их лиц он видит мелких промышленников.

21. .Экономические идеиФ.Листа. Историческая школа в Германии.

Свои идеи Ф.Лист изложил в книге «Национальная система политической экономии»(1841), где отстаивал право каждой нации на специфический характер развития. Теоретическим обоснованием этого служит его учение о стадиях экономического развития. Каждая нация проходит в своем движении ряд последовательных этапов. Лист выделял 5 таких стадий : охотничью, пастушескую, земледельческую, земледельческо-мануфактурную, земледельческо-мануфактурно-торговую. В соответствии с этим должна строится и экономическая политика государства, которая должна учитывать особенности той стадии, на которой находится страна. Так торговые взаимоотношения стран, находящихся на одной стадии развития могут следовать принципу свободной торговли. Но для стран, находящихся на разных стадиях, этот принцип не подходит. В этой ситуации для нее будет более подходящей протекционная политика, защищающая отечественную промышленность от иностранной конкуренции. Лист, однако, видит и отрицательные последствия протекционизма. Поэтому он ведет речь о «воспитательном протекционизме», которое поддерживает национальную промышленность до тех пор, пока она не окрепнет и не достигнет того же уровня что и иностранные конкуренты. Этот подход был воспринят, развит и в конечном счете оформлен в особое направление в экономической науке, получившее название исторической школы. Идеи Листа были обобщены в понятии «исторического метода в политической экономии».Только проследив возникновение, развитие и последовательную смену различных форм хозяйственной организации общества можно понять, что представляет собой экономика. Очевидно, что каждая страна неповторима в своем развитии и то, что целесообразно для одной, становится нелепым для другой. Поэтому бессмысленно говорить о создании единой, общей для всех экономической теории. Историческую школу на этапе ее возникновения представляли В.Рошер«Очерк политической экономии с точки зрения исторического метода», Б.Гильдебранд «Политическая экономия настоящего и будущего», К.Книс «Политическая экономия с точки зрения исторического метода».Продолжение и развитие идеи «исторического метода» получили уже в 2-ой половине 19 в. Наиболее знаменитыми учеными были Г.Шмоллер, К.Бюхер, Л.Брентано. Они довели его до полного отрицания каких-либо закономерностей в общественном развитии. Особенностью их подхода было также то, что историю хозяйства они рассматривали не только и даже не столько как историю материальной культуры, сколько как движение духовных ценностей: нравов, обычаев, этических установок, религиозных представлений. Характерной чертой исторической школы является отношение к государству как к важнейшему институту хозяйственной жизни, выполняющему значительные экономические функции. Государство должно решать важные социальные задачи: покровительствовать образованию, здравоохранению, оказывать помощь нетрудоспособным. Повышенное внимание к социальным проблемам со стороны некоторых представителей новой исторической школы дало основание сближать их позиции с социалистическими идеями, что отразило закрепившееся за ними название «катедер-социалистов». Исторической школой был обоснован и применен принцип историзма, кроме того, «историки», наполнили экономический процесс конкретным содержанием. Благодаря их исследованиям стало очевидным, что экономическая жизнь гораздо богаче и содержательнее тех абстрактных схем, в которые пыталась заключить ее классическая школа.