2.Феномен этничности: сущность, формы проявления, функции.

Понятие этничности имеет краткую историю: до 1970-х гг. этот термин редко употреблялся в работах по социально-культурной антропологии, а учебники и справочные издания не содержали его определение. С середины 70-х гг. концепция этничности стала обретать все большую значимость в антропологической теории, отчасти как ответ на меняющуюся геополитическую ситуацию постколониального мира и политическую активизацию этнических меньшинств в промышленно развитых странах. Появились различные подходы к изучению этничности, призванные объяснить сложную природу социальных и политических изменений, формирование и роль групповых коалиций, социальный конфликт, расовые и культурные взаимодействия, процессы нацие-строительства и т.п. Это понимание настолько может быть разным, что даже сам термин этничность полностью отсутствует в одних текстах, и, наоборот, является основополагающим - в других. Если мы возьмем работы российских ученых по этнической тематике, то основной их категорией будет понятие этноса, многочисленные и схожие дефиниции которого хорошо известны отечественным специалистам. Что касается этничности, то эта категория в последние годы появилась в некоторых работах, но содержание этого понятия не сформулировано до сих пор.

В свою очередь, у зарубежных авторов понятие этноса фактически отсутствует, если не считать часть восточно-европейских и немецких коллег (среди последних используются термины ethnicum и ethnikos), а также ученых из других стран бывшего СССР, интеллектуальные корни которых сформировались в рамках единой науки под влиянием советской теории этноса. Во франко-язычной литературе употребляется понятие ethnie, но оно обозначает языковую, культурную и территориальную общность, отличающую себя от других, но и это содержание понятия стало в последнее время крайне условным. Этнии в современной французской антропологии - это не более чем «только определенный уровень социальной организации, который не дает никаких эпистемиологических привилегий, а тем более оснований для трактовки их как целостности».

По мнению Ю. П. Шабаева, содержание всех появившихся учебников и пособий по данной дисциплине можно свести к двум конкурирующим моделям этничности¹.

Первая модель строится на основе дискурса «этничность и национализм». Сторонники этого подхода полагают, что этнич­ность носит «устойчивый надситуационный характер», а главная цель этнополитологии — исследование процесса «политической социализации этносов» (Р. Г. Абдулатипов)².

Вторая модель основывается на определении этничности в качестве специфического политического ресурса, а учебный курс строится, исходя из понимания этничности как социального кон­структа. Отсюда определение предмета политологии как «изуче­ние политических функций этничности, условий и стимулов, кото­рые превращают этничность в политический ресурс»³.

Формы проявления и подходы к этничности:

1. Примордиалистский подход.

Данный подход еще называют эссенциализмом. Название «примордиалистский» переводится как «врожденный». Основным тезисом данного подхода является положение о естественной, врожденной связи любого человека со своей этнической группой и соответствующей культурой. Этничность – реально существующий феномен, само собой разумеющаяся данность бытия, имеющая объективную основу в природе и обществе. Это общность по крови, языку, обычаям, традициям, психическому складу людей. В отечественной литературе этого взгляда придерживались Л. Гумилев, С Широкогоров. Этничность с точки зрения примордиалистов – неотъемлемая психологическая часть «я», а любые изменения – неестественные, навязываемые человеку.

С точки зрения примордиалистов этнический конфликт неизбежно порождается этничностью и «в долгосрочной перспективе невозможно избежать возможных эксцессов из-за неудовлетворенного в своих притязаниях этнического национализма»* .

В данном подходе этничность неизбежно конфликтогенна сама по себе, а этнонациональный конфликт отличается от всех других видов конфликтов. Соответственно, этнический конфликт – следствие этнических различий, поэтому не нуждается в специальном объяснении.

Например, с точки зрения примордиалистов, геноцид в Руанде можно объяснить всего лишь этническими различиями между племенами тутси и хуту. Аналогично этнические различия сами по себе могут быть причиной конфликта между азербайджанцами и армянами, грузинами и осетинами, осетинами и ингушами и т.п. Приведенные примеры позволяют показать, что недостатками примордиалистского подхода являются:

• представление об этничности как о чем-то жестко фиксированном, не подверженном изменениям;

• невозможность объяснить вариации межэтнических конфликтов, места возникновения. На основе примордиализма также невозможно объяснить мирное сосуществование этничностей.

Положительным моментом является то, что в рамках данного подхода раскрывается роль психологических факторов этнического поведения**.

2. Инструменталистский подход.

В центре внимания инструменталистского подхода находятся не генетические или эмоциональные аспекты этнической идентичности, а ее рациональные аспекты и те функции, которые она выполняет в политической жизни общества. То есть этничность воспринимается не как данность бытия, а как инструмент и вопрос рационального выбора, возникающий в динамике соперничества политических элит.

Инструментализм опирается на социологический структурный функционализм М. Вебера о том, что представления о сходстве членов группы облегчают формирование социальной группы, но недостаточны для возникновения коллективной идентичности.

Группа людей институирует себя как этническая группа потому, что ее члены осознают, что это политически выгодно. Акцент в рамках инструменталистского подхода делается на роль этничности как средства реализации потребностей.

Исходя из основных тезисов инструменталистского подхода, этнический конфликт понимается как лишь одна из форм проявления конфликтного взаимодействия соперничающих сторон, которое скрывает проявление других конфликтов в сфере политики. То есть этнический конфликт – это следствие межгрупповых различий и следствие межгруппового соперничества за обладание экономическими, политическими ресурсами, лишь одна из форм проявления конфликтного взаимодействия соперничающих групп, которое камуфлирует в сфере политики проявление других конфликтов (экономических, политических, социальных). Сама же по себе этничность не является причиной конфликтов. Эффективным способом спровоцировать конфликт на этнической почве можно, используя этнические стереотипы. Тогда они выступят инструментом этничности.

Слабым метом инструменталистского подхода является недоучет социальной природы этнических идентичностей***.

3. Конструктивистский подход.

Ф. Барт, норвежский этнологи социолог, первый предложил рассматривать в качестве самого главного критерия этничности границы группы, которыми она ограничивает себя от других подобных групп. Этнические границы направляют социальную жизнь в определенное русло, в результате чего образуется сложная организация общества.

Конструктивизм объединил в себе черты как примордиалистского, так и инструменталистского подходов.

Сходством с примордиалистами является то, что конструктивисты поддерживают положение о том, что этнические признаки существуют реально. Отличие заключается в том, что каждый признак может быть сходен с другими типами социальных связей. Этническая идентификация подвижна.

Сходство с инструменталистским подходом состоит в том, что ключевая роль принадлежит политике. Сама по себе этничность конфликт не порождает. Однако в отличие от инструменталистов конструктивисты полагают, что определенные конфликты могут порождаться патологическим состоянием социальной системы, которое не контролируется индивидами и элитами. И тогда источник конфликта не в этничности, а социальной системе****.

Функции этничности:

Этничность выполняет ряд важных функций: регулирует межличностное и групповое общение на основе традиций, обычаев общепризнанных устойчивых ценностей (регулятивная функция), выступает в качестве фильтра в противоречивом потоке информации, просеивая ее, с точки зрения общепринятых культурных ценностей и идеалов (информационная функция); обеспечивает человеку психологическую устойчивость в нестабильной окружающей социальной среде (защитная функция). Этничность может стать эффективным средством достижения определенных экономических или политических целей (мобилизационная функция), а также определять характер поведения человека (группы) в процессе этнической мобилизации, исходя из соответствия или несоответствия действительности этнонациональным интересам (мотивационная функция). Две последние функции носят непостоянный, ситуативный характер.

Хотелось бы обратить внимание на исключительно значимую роль защитной функции этничности в сложных условиях общественных трансформаций. В трудные минуты жизни человек ищет спасение и поддержку в семье (мой дом — моя крепость), среди родных и близких. Равным образом поступают и этнические общности, для которых поддерживающим фактором является этническая солидарность. После распада советской системы, потери устойчивой государственной социальной идентичности людям потребовались новые ориентиры для восстановления стабильности. Отсюда и тот всплеск этнической идентичности в поисках социального комфорта в рамках культурно однородных сообществ.