6.3.4. Прагматизм

Прагматизм – философское течение, возникшее в конце XIX в. и получив­шее наибольшее распространение в США.

Своим рождением прагматизм обязан деятельности небольшой группы на­учных работников, собиравшихся в начале 70-х гг. Х1Х в. в Кембридже (штат Массачусетс), названной Пирсом «Метафизическим клубом». В 1871 г. Чарлз Пирс (1839-1914) выступил с докладом, содержавшим основные идеи прагма­тизма, а в конце 1878 г. изложил их в статьях «Закрепление верования» и «Как сделать наши идеи ясными», опубликованных в «Популярном научном ежеме­сячнике». В то время эти статьи остались незамеченными. В 1898 г. психолог и философ Уильям Джеймс (1842-1910) в статье «Философское понятие и практи­ческие результаты» возродил и развил идеи Пирса, придав им более популяр­ную форму. После этого прагматизм стал предметом оживленных философских дискуссий. В начале XX в. к прагматизму примкнули Джон Дьюи (1859-1952) и Джордж Герберт Мид (1863-1931), с конца 80-х гг. ХХ в. идеи прагматизма за­нимают большое место в работах Ричарда Рорти (р. 1931), Хилари Патнэма (р. 1926) и др.

Прагматизм, также как и позитивизм, и неокантиантство, стремился отка­заться от ряда основополагающих идей предшествующей классической филосо­фии. Его сторонники утверждали, что философия должна быть не размышлени­ем о первоначалах бытия и познания, а общим методом решения тех проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных ("проблемных") ситуа­циях, в процессе их практической деятельности в изменяющемся мире. Они пред­ложил совершенно новый тип философского мышления, исходящий из своеоб­разного понимания человеческого действия, ставшего той осью, вокруг кото­рой формируются все философские понятия и концепции. Поскольку действие в той или иной форме является основной формой жизни (жизнедеятельности) человека, а само оно имеет преимущественно не рефлекторный, а сознательный

131

и целесообразный характер, то встает вопрос о тех механизмах сознания, мыслительных структурах, которые обеспечивают продуктивное действие.

Такова была постановка вопроса у основателя прагматизма – Пирса. Отличительная черта его философии – отказ рассматривать познавательную деятельность в отдалении от внешней (объективной) реальности и перенос внимания, на чисто внутренние, в значительной мере психологические процессы. Ценность мышления, по мнению Пирса, обуславливается его эффективностью как средства достижения успеха, приспособления организма к окружающей среде с целью успешного действия.

Познание в прагматизме рассматривалось как вид делания или действия, направленного на преобразование материала опыта. Познание вовсе не призвано открывать независимую от человека реальность, оно имеет лишь инструментальное значение, значение посредника между двумя стадиями опыта: той, которая нас не удовлетворяет («неопределенная ситуация») и той, которую мы в данный момент рассматриваем как удовлетворительную («решенная ситуация»).

Функция мысли не в познании как отражении объективной реальности и основанной на нем ориентации деятельности, а в преодолении сомнения, являющего помехой для действия (Пирс), в выборе средств, необходимых для достижения цели (Джеймс) или для решения «проблематичных ситуаций» (Дьюи).

Пирс говорит не о знании, а о вере (belief – верование, убеждение), понимая под ней готовность или привычку действовать тем или иным способом. Если противоположностью знанию обычно считалось неведение, то Пирс противопоставил вере сомнение, нарушающее плавность действия. Таким образом, процесс познания означал переход не от незнания к знанию, а от сомнения к вере (верованию), однако не субъективной, а коллективной или социальной. Объективное знание было заменено социально принятым верованием. Что касается истины, то она была определена Пирсом как общезначимое принудительное верование, к которому по каждому изучаемому вопросу пришло бы беспредельное сообщество исследователей, если бы процесс исследования продолжался бесконечно.

Поскольку философия, считал Дьюи, возникает не из удивления перед миром, как думали древние философы, а из стресса и напряжений общественной жизни, именно анализ и совершенствование социального опыта составляют для него главную цель философии.

Ставя задачу совершенствования социального опыта и опыта вообще, Дьюи должен был решить и вопрос о способах такой реконструкции, о создании соответствующего метода. Образцом для него послужил здесь прагматистски истолкованный научный метод. Этот метод сводился к некоторым приемам решения конкретных проблем, возникающих в различных сферах опыта. Согласно Дьюи, прежде всего, необходимо установить специфику данного затруднения или проблемной ситуации. Затем необходимо выдвинуть гипотезу или план ее решения, после чего необходимо теоретически проследить все возможные следствия предлагаемого решения. Наконец наступает период его реализации и экспериментальной проверки. В случае необходимости предложенное решение может быть изменено. Ни одно предложенное решение не должно исходить из каких-то заранее принятых рецептов и превращаться в догму. Оно должно всецело определяться особенным характером данной специфической ситуации. Таким образом, вся процедура носит экспериментальный характер, основанный на методе проб и ошибок, а важнейшая черта метода – его способность самокорректировки. Если достигнуто успешное решение проблемной ситуации, то предложенная гипотеза или теория должна считаться истиной, а возникшая новая, теперь уже определенная ситуация, сменившая сомнительную или проблемную, приобретает статус реальности.

132

Идеи, понятия и теории – лишь инструменты, орудия или планы действия. «Научные понятия суть интеллектуальные инструменты для направления на­шей активности по отношению к существованию», «все понятия, все интеллек­туальные описания должны быть сформулированы в терминах операций, акту­альных или возможных в воображении» (Дьюи). Их значение сводилось к воз­можным практическим последствиям. В качестве метода познания прагматизм был предназначен, по мнению Джеймса, для улаживания философских и иных споров путем выявления практических последствий каждого учения, их сопос­тавления и оценки. Соответственно, истина определялась как успешность или работоспособность идеи, как ее полезность для достижения той или иной цели, которую ставит и осуществления которой добивается человек. Успех абсолюти­зируется и превращается не только в единственный критерий истинности идей, но и в само содержание понятия истины.

Таким образом, в концепции Дьюи, как и во всем прагматизме, процесс познания изменяет познаваемый предмет, если и не создает его. Наука стано­вится лишь умением решать проблемы, а ее цель – обслуживание индивидуаль­ных или групповых интересов, связанных с текущим моментом.

Возможность функционирования «метода науки» или «метода разума» Дьюи связывает с демократическим устройством общества, предоставляющим свобод­ным индивидуумам широчайшие возможности как для социального, так и для иного экспериментирования и непрерывного улучшения жизни общества, так что «сам рост есть единственная моральная цель». При решении социальных проблем Дьюи считал особенно опасным стремление руководствоваться заранее установ­ленными конечными целями или идеалами, которые определяют наше поведение.

К концу 30-х годов ХХ в. прагматизм утратил свою привлекательность. Одной из причин этого с точки зрения Р.Дж. Бернстайна было влияние фило­софов-неопозитивистов, бежавших в США от фашизма в Германии (Рейхенба-ха, Карнапа, Гемпеля) и влияние Оксфорда и Кембриджа на философскую мысль США (Дж. Мура, Б. Рассела, Л. Витгенштейна). В них привлекало основатель­ное знание естественных наук, превосходная логическая выучка, умение выст­раивать точную и основательную аргументацию.

Рекомендованная литература:

1. Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. – М., 1985.

2. Мах Э. Познание и заблуждение. – М., 1905.

3. Позитивизм и наука. – М., 1979.

4. Пуанкаре А. О науке. – М.,1990.

5. Философия в современном мире. Философия и наука. – М., 1972.

6. Философские проблемы естествознания. Учебное пособие. – М., 1985.

7. Философский энциклопедический словарь. – М., 1986.

Контрольные вопросы:

1. Какие исторические формы взаимосвязи философии и науки Вы знаете?

2. Охарактеризуйте особенности натурфилософии как исторической фор­мы взаимосвязи философии и науки.

3. Чем обусловлено возникновение в середине Х1Х в. позитивистской фи­лософии?

4. Охарактеризуйте основные особенности философии О. Конта.

133

5. Чем отличается новая форма позитивизма – махизм – от "первого" пози­тивизма?

6. Охарактеризуйте особенности философии неокантианства.

7. Какие особенности характерны для прагматизма в его понимании фило­софии и науки?

134