3.6. Художественно-образная форма знания

Уже в рамках мифологии зарождается художественно-образная форма зна ния, которая в дальнейшем получила наиболее развитое выражение в ис­кусстве. Хотя искусство специально и не решает познавательные задачи, но со­держит в себе достаточно мощный гносеологический потенциал. Более того, например, в герменевтике, искусство считается важнейшим способом раскры­тия истины.

Художественно осваивая действительность в различных своих видах (жи­вопись, музыка, театр и т.д.), удовлетворяя эстетические потребности людей, искусство одновременно познает мир, а человек творит его – в том числе и по законам красоты. В структуру любого произведения искусства всегда включа­ются

⁴⁷ Последняя имеет два значения: уверенность (доверие, убежденность) – в том, что еще не прове­рено, не доказано в данный момент, и религиозная вера.

67

в той или другой форме определенные знания о разных людях и их харак­терах, о тех или иных странах и народах, их обычаях, нравах, быте, их чувствах, мыслях и т.д.

Познавательная функция искусства осуществляется посредством системы художественных образов, в которых познание слито с ценностным осмыслением действительности, объективное с субъектив­ным, эмоциональным отношением к миру.

Художественное познание образно, наглядно, это «мышление в образах». Художественное познание представляет собой отражение мира человека в раз­ных видах искусства – архитектуре, скульптуре, живописи, музыке, танце, лите­ратуре, театре, кино, прикладном искусстве. Отличие художественно-образного мышления от логического (научного познания) заключается в том, что в нем мысль выражена через чувства, идеи проявляются в эмоционально насыщенных образах, обращенных к чувствам человека.

Взаимоотношение искусства и науки можно рассматривать как отношения взаимной дополнительности.

3.7. Личностное знание

Говоря о формах знания, нельзя обойти вниманием концепцию личностного знания. Современная эпистемология рассматривает познавательный процесс прежде всего как процесс, который имеет глубоко личностный смысл, обуслов­ленный уникальными индивидуальными особенностями ученого. Однако фено­мен личностного знания – один из наименее исследованных структурных эле­ментов процесса и результата познания.

Впервые вопрос о личностном знании достаточно подробно исследовал М. Полани. Он исходил из того, что знание – это активное постижение познава­емых вещей, действие, требующее особого искусства и особых инструментов. Поэтому и знания, и процесс их производства не могут быть деперсонифицированными. А это значит, что людей (в том числе и ученых) со всеми их интереса­ми, пристрастиями, целями и т.п. нельзя отделить от производимого ими зна­ния или механически заменить другими людьми. Именно поэтому, считает По-лани, любая попытка это сделать ведет не к объективности, а к абсурду.

Полани отстаивает положение о наличии у человека двух типов знания: явно­го, артикулированного, выраженного в понятиях, суждениях, теориях и других формах рационального мышления, и неявного, имплицитного, не поддающегося полной рефлексии слоя человеческого опыта. Неявное знание не артикулировано в языке и воплощено в телесных навыках, схемах восприятия, практическом мас­терстве. Оно не допускает полной экспликации и изложения в учебниках, а пере­дается «из рук в руки», в общении и личных контактах исследователей.

Согласно Полани, личностное знание необходимо предполагает интеллек­туальную самоотдачу. В нем запечатлена не только познаваемая действитель­ность, но сама познающая личность, ее заинтересованное (а не безразличное) отношение к знанию, личный подход к его трактовке и использованию, соб­ственное осмысление его в контексте специфических, сугубо индивидуальных, изменчивых и, как правило, неконтролируемых ассоциаций.

68

Личностное знание – это не просто совокупность каких-то утверждений, но и переживание индивида. Личность живет в нем «как в одеянии из собственной кожи», а не просто констатирует его существование. Тем самым в каждом акте познания присутствует страстный вклад познающей личности, и что эта добавка не свидетельство несовершенства, но насущно необходимый элемент знания.

Современная эпистемология исследует несколько уровней личностного зна­ния. В частности, речь идет о рационально-личностном знании, которое подда­ется отображению концептуальными способами современной науки, и ирраци­онально-личностное знание, которое связано с такими сторонами знания, кото­рые не могут быть вербализованными на современном этапе научного исследования.

Рекомендованная литература:

1. Гейзенберг В. Естественнонаучная и религиозная истина // Шаги за горизонт. – М., 1987.

2. Границы науки: о возможности альтернативных моделей познания. – М., 1991.

3. Гуревич П.С. Возрожден ли мистицизм? – М., 1984.

4. Заблуждающийся разум? Многообразие ненаучного знания. – М., 1990.

5. Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница // Научные и вненаучные формы мышления. – М., 1996.

6. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. – М., 1991.

7. Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию // Вопросы философии. – №7. – 1992.

8. Мифы народов мира. Энциклопедия. – М., 1991.

9. Полани М. Личностное знание. – М., 1985.

10. Рьюз М. Наука и религия: по-прежнему война? // Вопросы философии. – №12. – 1991.

11. Холтон Дж. Что такое « антинаука» // Вопросы философии. – №2. – 1992.

Контрольные вопросы:

1. Чем обусловлено существование разнообразных видов знания?

2. Что характерное для повседневного знания? Какое место оно занимает в познавательной деятельности человека?

3. Охарактеризуйте особенности мифологического знания. Чем обусловле­ны процессы ремифологизации в современной культуре?

4. Назовите особенности религиозного знания. Как соотносится ум и вера?

5. Какую роль в познавательном процессе играет личностное знание?

69