Рекомендованная литература:

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. – М.,1991.

2. Бахтияров К.И. Многомерность истины. // Философские науки. – 1991. – №4.

3. Билалов М.И. Многообразие форм существования истины и проблема ее интерпретации. // Философские науки. – 1991. – №12.

4. Гадамер Г.Х. Истина и метод. – М., 1988.

5. Диалектика познания. – Лен-д, 1988.

6. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. – М., 1994.

7. Касавин И.Т. Проблемы неклассической теории познания. – СПб., 1998.

8. Кураев В.И., Лазарев Ф.В. Точность, истина и рост знания. – М., 1988.

9. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. – М., 1980.

10. Познание в социальном контексте. – М., 1994.

11. Проблема истины в современной западной философии науки. – М., 1987.

12. Современные теории познания. – М., 1992.

13. Теория познания. В 4т. – М., 1991. – Т. 1. Домарксистская теория познания. Т.3. Познание как исторический процесс.

14. Чудинов Э.М. Природа научной истины. – М., 1977.

15. Эволюционная эпистемология: Проблемы и перспективы. – М., 1996.

Контрольные вопросы:

1. Чем обусловлены границы познания? Чем отличаются позиции скептицизма и агностицизма?

2. В чем особенности понимания познания как отображения? Какие стороны процесса познания не учитывает эта концепция?

3. Что нового в понимание сути познания вносит И. Кант?

4. Какие тенденции в понимании сути познания характерны для современной гносеологии?

5. Определите основные особенности сенсуалистической и рационалистической теории познания.

6. Как гносеология толкует понятие «объект» и «субъект» познания?

7. Что является основанием формирования различных концепций истины?

8. Как решается проблема критерия истины в этих концепциях?

56

Раздел 3. Многообразие форм знания

Раздел 3.

Многообразие форм знания

Понятие «знание». Соотношение знания и информации

Проблема классификация форм знания

Обыденное знание

Мифологическое знание

Религиозное знание

Художественно-образная форма знания.

Личностное знание

3.1. Понятие «знание».

Соотношение знания и информации

Познание как форма духовной деятельности существует в обществе с момента его возникновения, проходя вместе с ним определенные этапы развития.

На каждом из них процесс познания осуществляется в многообразных и взаимосвязанных социально-культурных формах, выработанных в ходе истории человечества. Поэтому познание как целостный феномен нельзя сводить к какой-либо форме, хотя бы и такой важной как научное, которое не «покрывает» собой познание как таковое. Существует множество различных типов знаний и форм познавательной деятельности.

Чаще всего с глаголом «знать» связывают наличие той или иной информации либо совокупности навыков для выполнения какой-либо деятельности. И сегодня справедливы слова Л. Витгенштейна о том, что не существует строгого употребления слова «знание».

Во второй половине ХХ в. актуальной стала проблема соотношения знания и информации. Становление информатики, бурное развитие новых информационно-компьютерных технологий, охватывающих системы обработки знаний в различных областях человеческой деятельности, разработка ЭВМ со способностями логического вывода и принятия решений – сделали актуальным исследование проблемы соотношения понятий «информация», «знание», «база данных» и «база знаний». Эти проблемы являются предметом широких дискуссий, в которых не выработаны еще достаточная четкость и определенность, многое пока остается неясным.

Специалисты в области кибернетики и информатики утверждают, что современные системы искусственного интеллекта оперируют знаниями, а не данными. При этом если под базой данных чаще всего понимается совокупность хранимых в вычислительных системах оперативных данных (фактов), то о базе знаний говорят в том случае, когда имеется одна или несколько баз данных, база процедур, элементы которой реализуют функции и отображения этой предметной области, а записи базы знаний содержат описание (в виде аксиом) объектов предметной области и правил поведения или законов функционирования указанных объектов. Д. А. Поспелов считает, что уровень представления знаний отличается от уровня данных не только более сложной структурой, но и такими существенными особенностями, как интерпретируемость, наличие классифицирующих связей ( например, связь между знаниями, относящимися к элементу множества, и знаниями об этом множестве), которые позволяют хранить одинаковую для всех элементов множества информацию, записанную одноактно при описании самого множества; наличие ситуативных отношений, определяющих ситуативную совместимость

58

тех или иных знаний, хранимых в памяти; наличие специальных процедур обобщения, пополнения имеющихся в системе знаний и ряда других проце-дур³⁶. В системах баз знаний стало возможным инициировать выполнение тех или иных программ за счет того, что в них содержится информация о том, что и как нужно делать для достижения тех или иных целей (процедурные знания).

Можно ли на этом основании термин «знание» в выражении «база знаний» считать таким, который не носит метафорического характера, а отражает суще­ственные особенности реально функционирующей системы знаний человека о мире? Если исходить из того, что знания – это совокупность сведений, зафикси­рованных в форме знаков естественных и искусственных языков, т.е. нечто от­чужденное от субъекта познания и объективированное в знаковых системах, то данные в ЭВМ, когда они выступают как знаки, предметные смыслы которых адекватно отражают действительность, могут рассматриваться как знания. При этом решение проблемы представления знаний в компьютерных системах сме­щается в область проблемы соотношения естественных и искусственных языков и проблемы организации различных форм объективированного знания (логи­ческих структур). Именно в этих направлениях ведутся исследования по созда­нию систем искусственного интеллекта и прежде всего экспертных систем.

Исходным пунктом таких исследований являются проблемы структурирования и функционирования объективированных знаний, создание так называемой концеп­туальной модели определенной предметной области. Ее построение предполагает не описание соответствующих объектов действительности, а описание лишь знаний о них. При этом главное внимание уделяется совершенствованию формализмов пред­ставления знаний – семантических сетей, фреймов продукционных систем.

В качестве основного элемента знаний в концептуальных моделях использу­ются не суждения, а понятия, моделью которых являются фреймы. Предваритель­ный анализ соотношения фреймов и понятий позволяет сделать вывод, что при разработке фреймов используются определенные характерные особенности фор­мирования понятий как формы мышления – расчлененность отражаемых предме­тов, их схематические представления (в знаковой форме) как некоторой совокуп­ности взаимосвязанных характеристик и элементов. Имена терминалов фрейма обозначают признаки объектов, составляющих содержание понятия, соответству­ющего данному фрейму. Однако следует помнить, что происходит определенная кластеризация знаний как целостной системы, а не процесс формирования поня­тий. Кроме того, обозначающие выражения, не предполагающие осознания того, какова специфика рассматриваемых объектов, не являются понятиями.

Поэтому есть основания считать, что в компьютерных системах все ф же представляются не знания как целостная функционально разви­вающаяся структура, как фрагмент сознания, а лишь ее формализо­ванная модель. Целостная система функционирования и развития знаний выражается здесь через совокупность формально-логических составляющих, которые лишь в некоторых аспектах отражают про­цессы интерпретации ситуационных отношений, присущих челове­ческому познанию, которое во многом нелогично, парадоксально, эвристично, а само знание (в отличие от базы знаний) может быть логически противоречивым (процесс постижения истины).

³⁶ Поспелов Д.А. Моделирование рассуждений. – М., 1989. – С. 23, 131

59

Тенденция отождествления базы знаний в компьютерных системах (напри­мер, экспертных) с системой знаний в человеческом сознании опирается на оп­ределенную философскую традицию рассматривать знания как результат адек­ватного отражения действительности в сознании человека только в виде пред­ставлений, понятий, рассуждений, теорий, фиксируемых в форме знаков естественных и искусственных языков³⁷. В таком подходе к пониманию сущно­сти знания акцент сделан на объективированных видах знания, внеличностном знании, т.е. знании, отчужденном от человека. Именно такое понимание являет­ся исходным пунктом для отождествления понятий «знание» и «информация». При этом теряются существенно важные особенности, отражаемые категорией «знание» и характеризующие не только результат, но и процесс познавательной деятельности человека. И прежде всего – динамический и творческий характер знаний, их открытость, отсутствие четкой границы между знаниями и предпо­ложениями или догадками, «неявными» знаниями и знаниями явными.

Знание – это фрагмент сознания, который имеет личностный харак­тер и не может быть полностью вербализован и отчужден от своего носителя³⁸.

Функционирование человеческого интеллекта по производству знаний не­возможно отделить от интуитивных, волевых, эмоциональных, оценочных ком­понентов. Осознанное знание, отделенное от живого мыслительного процесса (отчужденное знание), теряет творческое начало, обретает статичность и пре­вращается в информацию.

Это дало основание В.А. Звегинцеву сказать, что «информация – это зна­ние минус мыслительный процесс»³⁹. По мнению А.Д. Урсула, понятия «зна­ние» и «информация» характеризуют познавательную деятельность с разных сторон: первое – только с гносеологической, второе – преимущественно с ком-муникативной⁴⁰.

Информатику интересует не познавательный процесс в целом, не процесс порождения знаний, а только те его стороны, которые связаны с передачей и преобразованием уже полученного в этом процессе знания. Причем информация рассматривается как инвариант отражения, то, что может опредмечиваться, объективироваться, кодироваться при передаче и преобразованиях.