19. Немає питання. Залишаю для номерації.

20. Етапи і межі пізнання правової реальності

Можливості її пізнання обумовлені загальними соціокультурними умовами, рівнем цивілізованості “системно-правового” миру і розвиненістю самосвідомості людини як правової істоти. Раз правова реальність – це взаємодія в життєвому світі людини повсякденної реальності і системного світу, то межі пізнання правової реальності збігаються з межами пізнання життєвого світу людини.

Пізнання правової реальності в першу чергу пов’язано з життєдіяльністю людини у всіх різноманітних формах. Ці форми утворюють єдину систему життєвого світу. Вони з необхідністю озброюють людину життєвим досвідом, змушуючи орієнтуватися в цих формах (пристосовуватися чи змінювати).

Межі процесу пізнання правової реальності, таким чином, окреслено потребами та інтересами людини. Це позначатися, по-перше, на його активної участі в тих чи інших системах, структурах життєвого світу; по-друге, на його ставленні до засвоєння, пізнання правових норм; по-третє, на оцінках правової реальності. Так, наприклад, людина, яка отримала медичну освіту і оволодів професією лікаря, пізнає структури життєвого світу і суспільства, які дають можливість реалізувати його професійні можливості, перебуваючи в правовому просторі. У разі його виходу за межі цього простору (використання, наприклад, наркотичних засобів не за призначенням), його особистий інтерес до збагачення будь-якими засобами вступає в протиріччя із законним інтересом.

Межі пізнання правової реальності соціальним суб’єктом обумовлюють не тільки об’єктом відображення, але фірми і способи цього відображення, що визначають функції, соціальне призначення пізнаваного правового явища. Так, форми відображення людиною правої реальності – це поняття і уявлення про правові норми, свої обов’язки і права, ціннісно-нормативні оцінки.

Способами відображення є правосвідомість, правозастосовна практика. Форми і способи пізнання правової реальності – найважливіші умови пізнання. Справа в тому, що пізнання правової реальності супроводжується засвоєнням людиною правових норм, їх впливом на його діяльність і спосіб життя. Правосвідомість людини – це засвоєння людиною правових норм як певних ідеалів, норм повинності, необхідних у спілкуванні з іншими людьми, державою; вибір своєї поведінки, що не виходить за рамки діючих юридичних законів. Тому кордон пізнання правової реальності визначається розвиненістю індивідуального і суспільного правосвідомості. Адже роль правосвідомості в процесі виконання правових норм полягає в тому, що воно не тільки забезпечує їх доцільне застосування, але й допомагає зрозуміти в кожному окремому випадку, залежно від конкретних ситуацій проблеми порушення права, правової та соціальної відповідальності особистості; зрозуміти небезпеку тієї чи іншої особи для суспільства, правомірність і неправомірність поведінки громадян.

Іншою найважливішою кордоном пізнання правової реальності є розвиненість інституціалізації суспільства.

21. Чиста теорія Ганса Кельзена.

Головні положення свого "чистого вчення про право" або "чистої теорії права" Кельзен сформулював ще до початку Першої світової війни в роботі "Основні проблеми державно-правових вчень". Потім були доповнення в 1922 р., у 1934 р., а в 1960 р. вийшло 2-го розширене видання. Під цією назвою пропонувалася нова теорія позитивного, тобто і діючого права, яка в забезпечення своєї "чистоти" відмовляється заздалегідь від пізнавальних зусиль стосовно всіх елементів, що є далекими від позитивного права.

Предмет вивчення теорії права ("загальної теорії права") складають законодавчі норми, їх елементи, їх взаємини, правопорядок як ціле, його структура, відносини між різними правопорядками і, нарешті, єдність права в позитивних законних порядках (правопорядках). Ціль теорії забезпечити юриста, насамперед суддю, законодавця і викладача розумінням і описом позитивного права (законодавства) їх країни. Ця теорія не повинна піддаватися впливові мотивів і пристрастей. Завдання науки описувати свій об'єкт, яким він є, а не пропонувати, яким він має бути.

Реальністю у науці права не є природа. Існує потреба і необхідність відокремити науку права від політики. Одна із найважчих задач загальної теорії права визначити специфіку її реальності і показати розбіжності між реальністю законів і природи. За тлумаченням Кельзена, правова реальність у позитивності закону (наприклад, розбіжність реальності закону на відміну від ідеальності закону як мети політики). Реальність, тобто саме існування позитивного права, не залежить від своєї відповідності чи невідповідності справедливості чи "природним" правам.

Чиста теорія права, за роз'ясненням Кельзена, це скоріше структурний аналіз позитивного права, ніж психологічне чи економічне пояснення його факторів, або моральних і політичних оцінок його цілей. У трактуванні співвідношення права і влади, права і держави позитивістська традиція проступає найбільш чітко, особливо у висновку про те, що право, відповідно до чистої теорії права, "специфічний порядок чи організація влади".

Держава виступає у двох вимірах як панування і як право. Сприйняття держави, за Кельзеном, найбільш плідне там, де держава представляє відносини, за яких "деякі" наказують і правлять, а інші підкоряються і керуються. Юрист може описати соціальну реальність без терміна "держава" або вживаючи цей термін у специфічному розумінні. У сфері кримінального законодавства плідне обговорення "права держави" стосовно злочинців, з іншого боку, у деяких галузях можна знайти "права проти держави" у цивільному праві, конституційному, адміністративному праві.

У 40-х роках XX ст. Кельзен робить висновок, що "чистої теорії права" ще немає і вона не вчасна. У великих і впливових країнах видатні представники юриспруденції не мають більш високої задачі, ніж служити зі своєю "наукою" політичній владі. Право і влада не те саме. Саме по собі право не може існувати без влади. Тому право і трактується чистою теорією права як специфічний порядок влади чи організація влади.

У 1949 р. Кельзен пише статтю "Доктрина природного права перед трибуналом науки", де висловлює свою позицію щодо природно-правових концепцій. У самому загальному вигляді школу природного права варто сприймати як носія доктрини, що пропонує визначене вирішення вічної проблеми справедливості. Доктрина Кельзена намагалася відповісти на запитання, що є правильним і що неправильним у взаєминах людей. При цьому виходить з посилання про необхідність розрізнення, що природне в поведінці людини і що неприродне, отже, проти природи. Природжені права це тільки права, що законами людськими ні встановити, ні скасувати неможливо, а можна лише захищати і забезпечувати.

Заперечення Кельзена проти природно-правової аргументації зводилися до такого: по-перше, відбувається змішування істотних розбіжностей між науково загальновизнаними законами природи і правилами етики і юриспруденції. Далі, оцінка поведінки людини чи функціонування соціального інституту як "природного" означає усього лише те, що вони відповідають тим нормам, що базуються на суб'єктивній оцінці, позиції визначеного мислителя, який належить до природно-правової школи.