§ 1. Задачи и приемы iSffb

класса подлежит действию нормы S. Полную достоверность приобретает дедукция из приблизительного принципа только тогда, когда в самом обобщении перечислены все исключения из него. В таком случае представляется несомненным, что к

644

прочим предметам данного класса применяется принцип" .

Приведенный только что пример возбуждает один вопрос, на котором нелишне будет остановиться. Дело в том, что если признать положение «против недееспособных давность не течет» приблизительным принципом, распространяющим­ся только па три категории лишенных дееспособности лиц и неприменимым к трем прочим категориям, то окажется, что этот принцип относится не к большинству случаев данного класса, а только к половине их, и что другая половина состав­ляет изъятие из него. Но если так, то спрашивается, нельзя ли поступить наоборот и вывести приблизительный принцип для тех трех категории лиц, которые теперь играют роль исключе­ния, а прежний принцип превратить в изъятие? Тогда вместо положения: «давность не течет против недееспособных, кро­ме немых, расточителей и несостоятельных» получится дру­гое положение: «давность течет против недееспособных, кро­ме несовершеннолетних, умалишенных и глухонемых».

Несомненно, что обе эти формулировки в одинаковой сте­пени достигают цели — упрощение и уменьшение законода­тельного материала, так как каждая из них соединяет три

то соответственная степень точности может быть придана оценке вероят­ностей ошибки в заключении. Если можно установить как эмпирический закон, что из десяти А девять суть В, то в предположении что какое-либо А, единично нам неизвестное, есть В, вероятность ошибки будет равняться одной десятой».

⁶⁴⁴ Троицкий, II, 249. Дедукции из приблизительных обобщений досто­верны еще и в другом случае: когда с точностью указаны условия дей­ствительности и этих обобщений. Но на самом деле указание условий их приложимости превращает их в общие предложения по формуле: все А при обстоятельствах С бывают всегда В». Троицкий, II, 250; Миллъ. 11. 133-133.

395 |

Глава VII. Догматическая переработка ^ffb

нормы в одну. Поэтому, всякий раз, когда число случаев, нор­мируемых в законодательстве одинаковым образом, не превы­шает числа остальных случаев того же класса, не подходящих под общую норму, можно с равным правом вывести один из двух приблизительных принципов: либо для первой категории случаев, либо для второй.

Итак, упрощение законодательного материала совершает­ся прежде всего при помощи индукции в ее обеих формах и редукции. Посредством этих приемов частные нормы, так ска­зать, слагаются (суммируются), сжимаются и из них извлека­ется логическая квинтэссенция в виде безусловных и прибли­зительных принципов.

Далее, усвоение и применение норм может быть в значи­тельной степени облегчено распределением их в известном по­рядке, т. е. систематизацией. Способы систематизации чрез­вычайно разнообразны: можно, например, разместить нормы в алфавитном порядке начальных слов, по годам и дням из­дания, т. е. хронологически, по предметам, к которым нормы относятся и т. д.; можно также комбинировать разные спосо­бы между собою и даже устанавливать одновременно несколь­ко систематизации. Последний прием является, конечно, наи­лучшим. Он применен, например, при составлении Полного Собрания законов, где хронологическое расположение допол­няется алфавитными предметными указателями.

Таким образом, при помощи индукции, редукции и си­стематизации обширный, разрозненный и сложный материал действующего права до некоторой степени упрощается, объ­единяется и упорядочивается. Но все это достигается лишь до некоторой степени, так как количество норм, даже све­денных к принципам, продолжает оставаться громадным, а систематизация дает им только внешнее единство, сближая их на основании сходства в каком-либо внешнем, случайном признаке, как это происходит при распределении их в хроно­логическом порядке или в алфавитном по начальным словам.