§ 1. Задачи и приемы *///*

вестны под именем юридических правил (regulae juris)⁶⁴¹. Они обыкновенно выражаются тоже в безусловной и общей форме, как и юридические принципы, полученные посредством пол­ной индукции. Но между теми и другими имеется существен­ная разница: наряду с юридическими правилами могут суще­ствовать в праве и обыкновенно существуют изъятия, тогда как принципы, добытые посредством полной индукции, име­ют всеобщее и неограниченное доверие⁶⁴². Тем не менее при­близительные обобщения тоже содействуют, хотя и в меньшей степени, упрощению права, давая возможность заменять ряд частных норм общим правилом. Во избежание недоразумений следует только формулировать их с полною точностью (при­бавляя слова: в большинстве случаев, обыкновенно, большею частью и т. д.) или вслед за ними перечислять изъятия из них.

Юридические правила в указанном смысле могут быть вполне соответствующим образом названы приблизительны­ми принципами.

Приведем пример.

«Если наследник или преемник права на имущество будет малолетний, то на все время малолетства его течение давности приостанавливается» (п. 1 ст. 2 приложения к 694 ст. 1 ч. X т.).

«Умалишенные и глухонемые, лишенные вовсе способно­сти выражать свою волю, сравниваются в отношении давно­сти с малолетними» (там же, п. 2).

Из этих норм можно посредством индукции вывести по­ложение: давность не течет против недееспособных (agere поп

⁶⁴¹ L. 1. D. de reg. jur (50, 17): «Regula est, quae rem quae est breviter ennarrat». Thol, 142; Eisele, 57 ff.; Holder, Pand., 60-61. ⁸⁴² Иначе определяет разницу между ними Eisele, 57: «Mit einem Rechtsatz, welcher Rechtsprincip ist, hat sie (die regula) gemein, dass sie aus Rechtsatzen auf dem Wege der Abstraction gewonnen ist. Sie unterscheidet sich von dem Rechtsprincip dadurch, dass dieses ein Rechtsatz ist, mithin einen Imperativ entbalt, wogegen die regula ein erzahlendes Urtheil ist. >. Ho дело тут не в форме выражения (это дальше признает и сам Eisele, 59), а в том, что regula juris представляет собою только сокращенное выра­ жение, резюме нескольких норм, относящихся к большинству (но не ко всем) однородных случаев. 393 I

Глава v7j. Догматическая переработка

^jrr*

valenti non currit praescriptio), Но, кроме несовершеннолет­них, умалишенных и глухонемых, ограничены в дееспособно­сти еще некоторые другие категории лиц: немые, расточите­ли, несостоятельные. Вследствие этого выведенное нами об­щее положение может иметь двоякий характер; если признать, что норма, относящаяся к трем категориям недееспособных лиц, может быть распространена по аналогии и на осталь­ные категории, то указанное положение будет иметь значение безусловного принципа, не допускающего изъятий и заменя­ющего собою шесть норм («давность не течет против несо­вершеннолетних», «давность не течет против глухонемых», «давность не течет против немых» и т.д.). Напротив, найдя заключение по аналогии невозможным, мы придадим тому же самому положению характер приблизительного принципа, обнимающего несколько случаев, но неприменимого ко всем. Точная формулировка его должна быть, вследствие этого, та­кова: давность не течет против недееспособных, за исключе­нием немых, расточителей и несостоятельных. Эта формула заменяет только три нормы («давность не течет против несо­вершеннолетних», «давность не течет против глухонемых», «давность не течет против умалишенных»).

Так как юридический принцип, выведенный посредством полной индукции (или неполной на основании относительно­го тождества), имеет безусловное значение и не терпит изъ­ятий, то делаемые из него дедуктивные заключения отлича­ются полною достоверностью. Напротив, такие же заключе­ния из приблизительного принципа только более или менее вероятны, ибо из того, что «большинство предметов класса К определяются нормой S» можно вывести лишь с некото­рою степенью вероятности⁶⁴³, что данный предмет А того же

Миллъ II, 127: «Когда предложение «Большинство А суть В» уста­новлено достаточным наведением, как эмпирический закон, мы можем заключить, что всякое данное А есть В, с вероятностью, пропорциональ­ной преобладанию числа утвердительных случаев над числом исключе­ний. Если оказалось возможным достичь численной точности в данных,

| 394