Глава 20. Европейская система защиты прав человека 403

рательство становится иллюзорным. Констатация отсутствия любою из этих элементов с необходимостью влечет вывод о нарушении данного права в целом. Соблюдение же того или иного требования согласно устоявшейся практике ЕСПЧ и доктрине европейского права должно оцениваться применительно ко всему производству в его совокупности.

Условно систему элементов, из которых складывается право на справедливое судебное разбирательство, можно подразделить на четыре группы: органические, институциональные, процессуальные и специальные.

Под органическими имеются в виду элементы, обеспечи-шюшие эффективное пользование данным правом и его реализацию. Это доступ к правосудию и исполнение судебных решений. Понятно, что без доступа к правосудию ни о каком справедливом разбирательстве не может быть и речи. Как отмечается в постановлении по делу «Гольдер против Соединенного Королевства» от 21 февраля 1975 г., «из того, что право на справедливое, публичное и скорое судебное разбирательство, естественно, приложимо только к ведущемуся процессу, однако, не следует, что право на возбуждение судебного дела тем самым из него исключается» (п. 32). «Верховенство права в [ражланско-правовых делах трудно себе представить без возможности получить доступ к правосудию» (п. 34).

Точно так же вынесение судебного решения утрачивает Смысл, если не созданы механизмы и не предусмотрены гаран-1ии его надлежащего выполнения. ЕСПЧ дал подробное обоснование этой позиции в постановлении по делу «Хорнсби против Греции» от 19 марта 1997 г., указав, что «право на суд... стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон. Трудно себе представить, что ст. 6, подробно описывая предоставляемые сторонам процессуальные гарантии — справедливое. публичное и скорое разбирательство, — оставила реализацию судебных решений без защиты. Если считать, что ст. 6 говорит только о доступе к правосудию и судебном процессе, то это, вероятно, привело бы к ситуациям, не совместимым с принципом господства права, который Договаривающиеся Государства обязались соблюдать, когда они ратифицировали Конвенцию... Выполнение решения, вынесенного любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как неотьемле-