Глава 14 судебная система

В главе рассматриваются структура и особенности судебной системы ЕС; роль и назначение Суда ЕС, Суда общей юрисдикции и специализированных судов; юрисдикция судебных органов ЕС

14.1. Структура и особенности судебной системы Европейского Союза

Суду принадлежит исключительно важная роль в становлении и развитии интеграционных образований, формировании и эволюции европейского права. Создание суда в качестве независимого специализированного органа рассматривалось как важнейшая гарантия осуществления целей интеграционных сообществ, их единства и сплоченности. Учрежденный первоначально в рамках ЕОУС, суд с образованием ЕЭС и Евратома

был преобразован в результате слияния в общий для них Суд Европейских Сообществ. Ему на смену пришел Суд ЕС.

[Суд Европейского Союза — один из ведущих институтов Союза неполитического характера. Он призван обеспечить единообразное понимание и применение европейского права. В сравнительно короткие сроки он сумел утвердиться в качестве высокоавторитетного и беспристрастного органа. Действуя в пределах своей юрисдикции, Суд сформулировал многие жизненно важные для развития интеграционного процесса концептуальные положения. Такова, например, созданная им концепция независимости и самостоятельности права ЕС как автономной правовой системы. Суд сформулировал основные квалификационные признаки права ЕС. Посредством судебного толкования он восполнил многие пробелы и уточнил содержание многих постановлений учредительных договоров и актов вторичного права.

Возрастающая активность Суда и высокая значимость его решений имели, безусловно, позитивное значение, но они породили одновременно новые проблемы. Начиная с 50-х гг. XX в. непрерывно возрастает количество дел, поступающих на рассмотрение Суда. Число вновь принятых к рассмотрению дел все больше превышает число дел, законченных производством. Заметно удлиняются сроки прохождения дел. Начинает падать эффективность работы Суда.

Выход из положения был найден за счет создания дополнительной судебной инстанции. Ее учреждение было предусмотрено Единым европейским актом. На основе ЕЕА состоялось решение Совета № 88/591 о создании Суда первой инстанции. Он квалифицировался как вспомогательная инстанция Суда ЕС, призванная снизить его нагрузку по рассмотрению определенных категорий дел и тем самым улучшить и ускорить процесс судопроизводства. Действительно, подобная мера имела позитивный характер. Сократились сроки прохождения дел. Почти удвоилось число выносимых решений¹.

Тем не менее очень скоро выяснилось, что принятые меры носят половинчатый характер и что решить проблему полностью

¹ Статистические сведения о работе Суда сообщаются в приложении к его ежегодному отчету, обобщающему и анализирующему судебную практику за кхпендарный год. Отчет публикуется в виде самостоятельного издания и на сайте Суда ЕС.

208 Часть II. Институциональная структура Европейского Союза

Глава 14. Судебная система 209

н е удалось. Не помогли и дополнительные меры, связанные с расширением юрисдикции СПИ, предпринятые в 1990-е гг. Необходима была более радикальная реформа. Это стало особенно ясно в преддверии расширения ЕС. Вполне логично было предположить, что с удвоением состава ЕС число дел, поступающих в Суд, не сократится. Необходимость реформы суда диктовалась не только факторами количественного порядка. В ожидании прихода в ЕС новой большой группы государств, чьи демократические и правовые традиции зачастую не отличались высокой степенью стабильности, необходимо было принять дополнительные меры по предотвращению возможных нарушений и отхода от правовых стандартов ЕС. Все это заставило участников межправительственной конференции при подготовке Ницц-ского договора уделить особое внимание судебной реформе.

Согласно Ниццскому договору 2001 г. и приложенному к нему Протоколу об Уставе Суда ЕС с последующими поправками существенно изменяются структура судебной системы и статус судебных учреждений ЕС. Суммарно эти изменения состоят в создании практически трехзвенной судебной системы ЕС. Она включает в настоящее время, во-первых, Суд ЕС, во-вторых, Суд общей юрисдикции, в-третьих, Суд по делам гражданской службы.

Прежде чем характеризовать произошедшие изменения, желательно уточнить и разобраться в некоторых терминологических особенностях. В тексте Ниццского договора на французском и английском языках термин Cour de justice или Court of justice не обозначает какое-то одно судебное учреждение. Это собирательное понятие, которое охватывает всю совокупность судебных органов ЕС. Таковыми выступают Суд ЕС (Cour de justice europeenne), СОЮ и специализированные суды.

Таким образом, Договор проводит различие между собирательным понятием «суд» (Cour de justice) и конкретным судебным органом — Судом ЕС (Cour de justice europeenne). Это весьма важно иметь в виду, поскольку и в учредительных договорах, и в актах вторичного права, в которых речь идет о предназначении Суда и его юрисдикции, имеется в виду Суд как институт ЕС, т. е. используется собирательное понятие. Например, если Договор относит иски о бездействии к юрисдикции Суда, то это не предрешает его подсудность конкретному судебному органу. Это лишь указание на юрисдикцию ЕС, а

конкретное дело может рассматриваться в зависимости от определенных критериев как Судом ЕС, так и СОЮ.

В соответствии с реформой Суд ЕС приобретает статус высшего судебного органа ЕС. Он рассматривает по первой инстанции сравнительно ограниченную категорию дел, решение которых имеет существенно важное значение для обеспечения единства и целостности европейского права. За ним в основном сохраняется преюдициальная юрисдикция. Он выполняет функции кассационного и конституционного судов.

Суд общей юрисдикции становится самостоятельной судебной инстанцией. К его подсудности отнесена основная масса дел прямой юрисдикции. Он выступает кассационной инстанцией по отношению к специализированным судам.

Договор о реформе предлагает заменить наименование «Суд первой инстанции» термином «трибунал» во франкоязычном тексте, а в англоязычном варианте — термином «общий Суд». Конечно, термин «Суд первой инстанции» не вполне отражает реальное положение этого судебного органа. Дело в том, что по первой инстанции могут рассматриваться дела и Судом ЕС, и специализированными судами.

Предложенный при переводе ДР на русский язык термин ♦трибунал» не отражает понятия, принятые в российском праве. Его применение может создать превратное представление о судебной системе ЕС. В предыдущем издании этого учебника уже отмечалось, что СПИ на деле выступает в ЕС как суд общей юрисдикции. Именно это обозначение и предлагается использовать, приняв более близкий русской юридической лексике термин «Суд общей юрисдикции».

Специализированные суды призваны оказывать содействие СОЮ при рассмотрении некоторых дел, выделенных в особую категорию. Это, например, споры между ЕС и его служащими или споры, представляющие особую сложность в силу техниче- ких причин (проблемы интеллектуальной собственности, па тентного права и т. п.). Статус этих судов в определенной сте пени напоминает тот, который был придан СПИ в момент его создания в 1988 г. Это вытекает из решения Совета от 2 ноября 2004 г., вносящего изменения в Устав Суда ЕС и учреждающего I ДГС¹.

¹ Статус Суда по делам гражданской службы приложен к Протоколу, содержащему статут Суда ЕС.