Словари

1. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М, 2007. - VI, - 858 c.

2. Кураков, л.П. Экономика и право: словарь-справочник.

3. Общероссийский классификатор специальностей по образованию. утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30 сентября 2003 г. № 276-ст. дата введения 01 января 2004 г. // М., ИПК Издательство стандартов, 2003.

4. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Оникс, Мир и Образование. 2008 г. - 736 с.

5. Одобрение деятельности общественных институтов // Всероссийский центр изучения общественного мнения. http://wciom.ru/ratings-social-institutions/ (дата обращения: 01.06.2013 г.).

6. Словарь бизнес-терминов // Академик.ру. http://dic.academic.ru/dic.nsf/business/10951// (дата обращения: 13.05.2013 г.).

7. Словарь юридических терминов // http://www.jurslovar.ru/dictionary/2065/ (дата обращения: 01.06.2013 г.).

8. Советский юридический словарь. Под. Ред. С. Братусь, н. Казанцев, с. Кечекьян, 1953 г. - 782 с.

9. Уголовное право: Словарь-справочник/Авт.-сост. Т. А. Лесниевски-Костарева.-М.: НОРМА, 2000. - 423 с.

10. Харламов, а. Правоведение: глоссарий // Национальная юридическая энциклопедия. Http://determiner.Ru/dictionary/631 (дата обращения: 01.06.2013 г.).

11. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. О.Е. Кутафин. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 559 с.

12. Юридический энциклопедический словарь / М.О. Буянова; отв. Ред. М.Н. Марченко. – М.: Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 816 c.

1 См.: Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 (ред. от 01.11.2012) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2012 годы» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

2 Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.

3 Одно из исключений см., например: Архипкина А.С., Бабтинская А.И. Медиативное соглашение как гражданско-правовая сделка: проблемы действительности // Сибирский юридический вестник. 2011. № 2 (53). С. 64-70.

1 Подробнее о нормах-принципах гражданского права см.: Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М.: Статут, 2006. C. 24-27.

2 Все процедуры, разрешающие споры, в том числе третейское разбирательство, основаны на директивном акте, что обычно приводит к напряжению в отношениях сторон, и в этом смысле могут оказаться неудовлетворительными для участников конфликта. В связи с таким явлением в доктрине и практике складывается представление о том, что к судебному разбирательству следует обращаться лишь когда согласительные методы оказались безуспешными.

3 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2009. С. 8-10.

1 Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. № 1. С. 29.

2 См.: Канторович Я.А. Основные идеи гражданского права. М.: Институт «ЮрИнфоР-МГУ», 2009. С. 118.

3 См.: Петражицкий Л.И. Теория права, и государства в связи с теорией нравственности. Серия «Мир культуры, истории и философии». СПб.: Издательство «Лань», 2000. С. 175-180; Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. Казань. 1898. С. 5.

4 См.: Покровский И.А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права // Вестник гражданского права. 1913. № 4. С. 30-50.

1 Это касается всех отраслей права, см. об этом: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3 т. Т. 1 / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало (Русское юридическое наследие), 2003.

1 Подробнее о терминологии в сфере АРС см.: Давыденко Д.Л. Вопросы юридической терминологии в сфере «альтернативного разрешения споров» // Третейский суд. 2009. № 1. С. 40-53.

1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Бюллетень международных договоров. № 3. 2001.

2 См. Добавления к Рекомендации № R (81)7, принятой Комитетом министров Совета Европы 14 мая 1981 г. // http://www.hri.ru/search.php?content=res&keywords=%F7%EB%E5%ED%E0%EC&page=3 (дата обращения: 31.05.2013).

3 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Портал российского частного права. Режим доступа: http://www.privlaw.ru/index.php?section_id=24 (дата обращения: 31.05.2013).

1 Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4163.

2 Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3 Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

4 Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

5 Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

6 См.: Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора // Книги, статьи, диссертации М.А. Рожковой. Режим доступа: http://rozhkova-ma.narod.ru/links.html (дата обращения: 31.05.2013).

1 Владимирова М.О., Хохлов В.А. Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». М.: РИОР; ИНФРА-М, 2011. С. 13.

2 См.: Лисицин В. Медиация. Попытка № 4 // ЭЖ-Юрист. 2010. № 20. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс», диск «КонсультантПлюс: Высшая школа» для студентов и преподавателей (справ.-правовая система «КонсультантПлюс»).

3 Отис Л. Медиация, проводимая судьями: новое явление в трансформации правосудия // Медиация и право. 2011. № 1. С. 32.

1 См.: Золотарева Л.С. Механизмы правореализации с точки зрения психологической теории права Л.И. Петражицкого // Вестник Северного (арктического) федерального университета. Серия: гуманитарные и социальные науки. 2008. № 2. С. 72.

1 См.: Тимошина Е.В. Право как справедливость: концепция интуитивного права в школе Л.И. Петражицкого // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2010. № 6. С. 182.

2 Петражицкий Л. И. Очерки философии права. Выпуск первый. Основы психологической теории права. Обзор и критика современных воззрений на существо права. Выпуск первый. СПб., 1900. С. 8-10.

3 См. подробнее: Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ (ред. от 04 марта 2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627, а также ст. 1 ГК РФ.

4 В нашем случае - принудительное исполнение решений заменяется добровольным, поскольку стороны при заключении медиативного соглашения сами, своей волей и в своем интересе прописывают условия соглашения, и принуждение более не требуется.

5 Подробнее см. Тимошина Е.В. Указ соч. С. 182, 183.

1 См.: Курочкин С.А. Соглашения в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2012. № 2. С. 53.

2 См. работы Швандеровой А.Р. Проблемы теории и практики современной российской государственности: формирование института медиации как института гражданского общества // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2012. № 4. С. 77-81; Амплеева Т.Ю. говорит о том, что в XVII веке, с развитием чудовищной бюрократии, граждане возвращались к обычаям Киевской Руси, когда потерпевшая сторона могла заключить мировое соглашение с ответчиком как до судебного разбирательства, так и на любой стадии процесса: Амплеева Т.Ю. Борьба с судебным произволом чиновников в Московской Руси (XVI-XVII вв.) // Государство и право. 2006. № 10. С. 73-81. С. 77.

3 См.: Зайцев А.И. Проблемы нормативной регламентации посредничества (медиации) в России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 8. С. 8-12.; также см.: Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Том XXVII. СПб., 1830. № 20504.

4 См.: Власенко Н.А., Чернышова Т.В. Примирение и право // Журнал российского права. № 7. 2012. С. 95, также см. Давыденко Д.Л. Примирительные процедуры в российской правовой культуре: мировой ряд — особый способ урегулирования споров в Новгородской республике в XI–XV вв.  // Третейский суд № 3 (75). 2011. С. 157.

5 Обязательный претензионный порядок урегулирования хозяйственных споров действовал в России до 1 июля 1995 года. До предъявления иска в арбитражный суд необходимо было направить претензию другой стороне. Отсутствовала возможность сразу после установления факта нарушения договорного обязательства обратиться в суд за защитой нарушенного права, что служило злоупотреблению со стороны недобросовестных ответчиков. После вступления с июля 1995 года АПК РФ обязательный претензионный порядок был отменен. Такие меры позволили повысить эффективность обращения в арбитражный суд и ускорить получение судебной защиты.

1 Однако единых требований к порядку претензионной работы, закрепленных на законодательном уровне, в настоящее время нет.

1 См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 19.01.2011 по делу № А12-4526/;  Постановление ФАС Московского округа от 02.12.2010 № КГ-А40/15569-09 по делу № А40-32316/09-65-377 (требование в части оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением плательщиком претензионного порядка урегулирования спора); Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 № Ф09-10031/10-С3 по делу № А76-12347/2010-41-375; Постановление ФАС Московского округа от 17.11.2010 № КГ-А40/12040-10 по делу № А40-137800/09-32-1026; Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2010 по делу № А09-4124/2010 // Документы опубликованы не были. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2 См. законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

1 В Великобритании суд может возложить расходы даже на выигравшую сторону в случае, если она приложила недостаточно усилий к внесудебному разрешению спора.

2 См. законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

3 Такой же точки зрения в целях повышения эффективности и обеспечения доступности правосудия, гарантии реализации диспозитивных начал гражданского законодательства, укрепления законности в сфере экономических отношений и становления развития партнерских отношений, придерживается Медникова М.Е., см.: Медникова М.Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности (проблемы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юр. наук. Саратов, 2007. С.10,16.

11980 год - Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ // Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли. Режим доступа: http://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/arbitration/1980Conciliation_rules.html (дата обращения: 31.05.2013). Данный акт (от 23 июня 1980 г.) следует отличать от Типового закона ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре (принят ЮНСИТРАЛ 24 июня 2002 г.).

2 См.: Карпенко А.Д. Медиация в мировых судах // Третейский суд. 2009. № 1. С. 145.; Концепция правового эксперимента по внедрению примирительных процедур на базе Уральского федерального округа // Третейский суд. 2009. № 1. С. 151.

3 Справка Верховного Суда Российской Федерации «Справка о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=289589;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=CC3CCF107D7661296DC8B7C0EAAA09CA (дата обращения: 31.05.2013).

1 Необходима наработка и разработка грамотно составленных локальных актов. Как можно убедиться, поспешное создание организаций, чья деятельность предполагается направленной на проведение процедур медиации, повлекло за собой отсутствие в таких организациях надлежаще составленных документов. В большинстве они отсутствуют, в других - лишь копируют друг друга. См.: Правила проведения процедуры медиации // Первая гильдия медиаторов. Режим доступа: http://mediators.ru/rus/about_mediation/samples/ ; http://xn--1-ftb1a.xn--p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%80%D1%8B-%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8/ (дата обращения: 10.07.2013) , Процедуры медиации // Лига медиаторов. Режим доступа: http://arbimed.ru/procedury_mediacii (дата обращения: 10.07.2013); примером качественно составленных, способных выступать примером локальных актов могут служить документы Центра третейского разбирательства и медиации при СГЭУ. См.: Образцы документов // Центр третейского разбирательства и медиации при Самарском Государственном Экономическом Университете. Режим доступа: http://mediaciasamara.ru/?page_id=5 (дата обращения: 10.07.2013)

2 2002 год - Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согалсительной процедуре и Руководство по принятию и применению // Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли. Режим доступа: http://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/arbitration/2002Model_conciliation.html (дата обращения: 31.05.2013).

1 См.: Директива 2008/52/ЕС от 21 мая 2008 г. «О некоторых аспектах посредничества (медиации) в гражданских и коммерческих делах» // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

2 См.: Развитие медиации в России и директива ЕС // Центр медиации и права. Режим доступа: http://www.mediacia.com/news/118/html (дата обращения: 31.05.2013). Под Директивой подписались 26 стран, входящих в состав Европейского сообщества. Одним из главных требований Директивы является всестороннее содействие интеграции медиации на уровне правительств и ее законодательное закрепление на государственном уровне.

1 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: «Статут», С. 33-34.

1 См.: Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 129.

1 См.: диссертации Захарьящевой И. Ю. «Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации: Концепутальные основы и перспективы развития»; Колясниковой Ю. С. «Примирительные процедуры в арбитражном процессе»; Шатихиной Н. С. «Институт медиации в российском уголовном праве»; Калашниковой С. И. «Медиация в сфере гражданской юрисдикции», Брыжинского А. А. «Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России».

1 См.: Resource center for Claims Professionals // Settlemens and Negotiation Режим доступа: http://www.settlementnegotiation.org/adr/index.html (дата обращения: 31.05.2013).; Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права, 2004. № 12. С.120-131.

2 Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

1 См., например, Спиридонов С. А. Посредничество как комплексный институт гражданского права РФ: дис. … канд. юрид. наук. М., 2007; Галушина И.Н. Посредничество как гражданско-правовая категория: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

1 См.: Галушина, И.Н. Посредничество как гражданско-правовая категория: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 16-17.

2 Гвоздарева М.В. Роль посредничества в конструктивном разрешении конфликта // Вестник РУДН, серия Социология. 2001. № 2. С. 144.

3 Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921.

4 Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

5 Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

6 Отдельно стоит упомянуть о примирении сторон в уголовном праве – данному вопросу посвящены работы таких авторов, как Аликперов Х.Д., Головко Л.В., Кругликов Л.Л., Васильевский А.В., Похмелкин В.В., диссертационные исследования Лянго Л.Н., Симоновой Е.А., Ценевой В.В., Шатихиной Н.С. и др. Отметим, что примирение сторон (в некоторых случаях также фигурирует термин «медиация») в уголовном праве носит совершенно иной характер, чем в гражданском праве, эти явления смешивать нельзя. Компромисс в уголовном процессе, являющийся результатом медиации, примирение вместо наказания - сфера исключительно уголовного права. Вопрос об уменьшении ответственности виновного лица в связи с примирением с потерпевшим носит спорный характер, так как в случае совершения преступления затрагиваются интересы государства, которые оптимально должны быть представлены составом жюри. Однако предметом рассмотрения данной работы является примирение по вопросам гражданского, семейного и трудового права.

1 См.: Согласительная процедура // Торгово-промышленная палата Российской Федерации. Режим доступа: http://www.tpprf-mkac.ru/ru/procedure/agproc (дата обращения: 31.05.2013).

2 См.: Проект Согласительного Регламента // Торгово-промышленная палата Самарской области. Режим доступа: http://tppsamara.ru/component/content/article/6/22-2009-10-22-10-12-21 (дата обращения: 31.05.2013).

1 Юридический энциклопедический словарь / М.О. Буянова; отв. Ред. М.Н. Марченко. – М.: Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 568.

2 См.: Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М, 2007.