45. Философская мысль в Украине в XVII в. Киево-Могилянская Академия.

Развитие философской мысли в Украине на почве взаимодействия с культурой Западной Европы, начавшееся в 16в., получает свое завершение становлением в украинской духовной жизни профессиональной философии, как самостоятельной составляющей культуры украинского народа. Этот процесс связан с деятельностью первого высшего учебного заведения на землях восточных и большинства южных славян - Киево-Могилянской академией. Деятельность этого выдающегося научного и учебного заведения приходится на казацкий период нашего народа. Идеи трех европейских общественных течений – гуманизма, реформации и раннего просвещения – в сложном синтезе присутствуют в философских системах профессоров Киево-Могилянской академии. Этот синтез придает своеобразный стилистический окрас культуре Украины, что дает возможность рассматривать ее как период украинского Барокко. Начиная с 30 годов 17ст. и до конца 18в. именно культура барокко определяет своеобразие духовной жизни украинского народа этого периода. В К-М академии, основанной Петром Могилой (1597-1647), впервые на Украине философию преподавали отдельно от теологии (теология – учение о боге). Однако курсы философии, которые здесь читались, были значительной мерой схоластическими. Хотя это не было повторением схоластики Запада, а скорее использованием на украинской почве западной философии в объединении с современными достижениями прогрессивной научной мысли. Выдающиеся профессоры Киево-Могилевской академии понимали философию как систему дисциплин или всех наук, призванных отыскать истину, причины вещей, данных человеку Богом, а также, как исследовательницу жизни и порядочности. Истину они отождествляли с высшим бытием, то есть с Богом, которого называли также творящей природой. Будучи убежденными в рациональности мира, профессора академии искали истину на пути исследования последствий Божественной деятельности созданной природы. Достижение истины мыслилось преподавателями К-М академии как результат сложного процесса познания, совершаемого на двух уровнях – чувственном и рациональном. Важным источником познания они, в отличие от своих отечественных предшественников, считали чувственный опыт. Оригинально в философии К-М.а. представлено учение о материи и форме. Согласно с этим учением, в основе всего существующего в мире лежит некоторый субстрат, который благодаря внесению формы превращается в тот или иной предмет. Среди натурфилософских проблем, которые рассматривались в философских курсах К-М.а., значительное внимание уделялось проблеме движения. Движение понималось как смена некоторого конечного состояния: естественное движение – к соответствующему данному телу состоянию покоя, а вынужденное – к целевому устремлению двигателя. С таким подходом движение понимается как взаимодействие противоположностей. На смену теории целостности движения, согласно с которой последний представлялся как целеустремленный процесс, совершаемый между двумя конечными гранями, в философских курсах академии появляется механистическое понимание движения как взаимного перемещения отождествляемых с материей тел, которое происходит по установленным Богом законам. При этом качественная определенность материи и движения уступает место их количественным характеристикам. В лекционных курсах профессоров академии пространство мыслилось неотъемлемым от предметов и среды, а время как последовательная продолжительность каждого предмета. Профессора К-М.а. обосновали идею неотделимости пространства и времени от природных тел, отрицали существование пустоты. Они высказывали оригинальные мысли касающиеся этических проблем. Этика разделялась ними на теоретическую и практическую. Первая занималась обоснованием роли человека в мире, рассматривала проблему смысла жизни, свободы воли, меры ответственности за свои поступки. Вторая указывала на пути и способы устроения собственной доли, достижения счастья, разрабатывала систему воспитания соответствующую представлениям о совершенном человеке. Значительное внимание уделяли ученые К-М.а. проблеме взаимосвязи воли и разума. Признавая свободу воли, они приоритетное значение отводят преимущественно разуму. Последний, по их мнению, осуществляет моральное воздействие на волю, давая ей разные варианты выбора между добром и злом. При этом они делали ударение на необходимости гармонизации рационального и волевого моментов у человека, что благоприятствовало бы совершению ею такого жизненного пути, который привел бы ее к цели, то есть благу, счастью.