2.2. Причины халатности и ее профилактика.

Причины халатности можно условно разделить на две группы. К первой группе относятся причины, которые привели к возникновению опасной ситуации, а ко второй – причины, обусловившие противоправное поведение личности.

К условиям, способствующим совершению рассматриваемого преступления, следует отнести:

- недостатки в деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Их синтезируют следующие факторы: а) условия службы; б) существующий тип управления; в) социально-психологическая обстановка в коллективе;

- недостаточный контроль за соблюдением должностными лицами своих обязанностей. Его возникновению способствует: а) низкое состояние трудовой дисчиплины; б) безнаказанность правонарушений; в) бесконтрольность вышестоящего начальства;

- недостаточное нормативно-правовое регулирование. Его можно подразделить на: нечеткость уголовно-правовых формулировок и недостатки локального нормативного регулирования.

Противоправное поведение должностного лица имеет свои социальных корни, к которым можно отнести: невнимательное отношение к интересам общества; недостатки профессиональной ориентации; неправильное представление должностного лица о должном поведении в сложившейся ситуации.

В криминологии принято выделять общие и специальные меры предупреждения. Общие меры предупреждения не ориентированы на непосредственную борьбу с преступностью. К ним относятся меры по развитию экономики, педагогические меры, организационные меры. Меры специального предупреждения, также как причины халатности, можно разделить на две группы: относящиеся к ситуации неосторожного деяния, и относящиеся к личности преступника.

К мерам, относящимся к ситуации неосторожного деяния, следует отнести: предоставление зарплаты и услуг, обеспечивающих достойный уровень жизни, особенно в органах судебной власти и прокуратуры, где наблюдается наибольший "некомплект" кадров; создание нормативного типа управления коллективом; укрепление трудовой и хозяйственной дисциплины.; соблюдение принципа неотвратимости ответственности при привлечении должностных лиц к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности; принятие мер к вышестоящим должностным лицам, которые не реагируют, а иногда и создают условия для совершения их подчиненными правонарушений; совершенствование нормативной правовой базы, устанавливающей права и обязанности должностных лиц.

К мерам специального предупреждения, относящимся к личности преступника, можно отнести: подбор кадров на основании профессиональных и психофизиологических качеств; обучение работников правилам поведения в опасных ситуациях; совершенствование контроля за деятельностью работников; "научная организация труда … с учетом требований медицины и психологии труда"; проведение мероприятий, повышающих ответственность работников.

К мерам индивидуального предупреждения относят воспитательное воздействие со стороны различных общественных институтов (семьи, ВУЗов, трудового коллектива), обучение, психологическую помощь, контроль за поведением лиц, совершивших административные правонарушения или дисциплинарные проступки. Кроме того, в качестве меры индивидуального предупреждения суд может применять лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Заключение.

В процессе работы над курсовой сделаны выводы и сформулированы следующие предложения по совершенствованию законодательства:

Непосредственным объектом халатности являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование отдельных звеньев государственного аппарата, органов местного самоуправления.

Объективная сторона халатности как уголовного преступления состоит из трех элементов: 1) деяние (как действие, так и бездействие) - неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе; 2) последствия в виде крупного ущерба (ч. 1), причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека (ч. 2), смерти двух или более лиц (ч. 3) по неосторожности; крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей; 3) причинная связь.

Субъектом халатности является только должностное лицо, вменяемое, достигшее возраста 16 лет. Субъективная сторона халатности характеризуется неосторожной виной.

В ч. 2 ст. 293 УК предусмотрена ответственность за квалифицированный вид халатности, связанный с причинением по неосторожности последствий в виде тяжкого вреда здоровью, смерти человека. Особо квалифицированный вид халатности (ч. 3 ст. 293 УК) связан с причинением по неосторожности смерти двух или более лиц.

Рассмотрение особенностей специального субъекта преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, позволяет сформулировать следующее определение понятия представителя власти: "лицо, наделенное законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, или организаций независимо от ведомственной принадлежности".

Предлагаем под должностным лицом понимать лицо, которое наряду с осуществлением профессиональных функций выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности.

Анализ субъекта преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, показывает необходимость реформирования примечания 1 к статье 285 УК РФ, а именно, после слов "государственных корпораций" дополнить словами "государственных и муниципальных унитарных предприятий". Указанное изменение требует редактирования примечания 1 к статье 201 Уголовного кодекса РФ, в частности после слов "коммерческой организации независимо от формы собственности" дополнить словами "за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий".

Предлагаем под существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства понимать нарушение конституционных прав граждан, нарушение деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, создание условий для совершения другого преступления, сокрытие другого преступления или причинение имущественного ущерба.

Имущественный вред правоохраняемым интересам может быть причинен не только в форме материального ущерба, но и в форме упущенной выгоды. Кроме того, поскольку инфляционные процессы, происходящие в экономике, должны находить отражение не только в изменении размеров санкций, но и в оценке размера ущерба, более целесообразно измерять размер "крупного ущерба" в МРОТ. В связи с этим предлагается примечание к статье 293 УК РФ изложить в следующей редакции: "Крупным ущербом, под которым понимается реальный ущерб, а также упущенная выгода, в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает тысячу минимальных размеров оплаты труда".

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 дек.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в последн. ред.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.2954.

Специальная литература

3. Бойко А.И. Системная среда уголовного права: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008.

4. Буравлев Ю.М. Особенности уголовной ответственности государственных служащих // Российский следователь. 2008. № 18.

5. Власть и бизнес: взаимная ответственность. Комментарий к законодательству (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, Э.Н. Ренова. М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", 2009.

6. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2008.

7. Глазьев С.Ю., Дамаскин О.В. Юридическая ответственность должностных лиц // Современное право. 2001. № 10.

8. Егорова Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности лиц, выполняющих управленческие функции: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. Саратов, 2006.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2008.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2007.

11. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой и доц. И.М. Тяжковой. М., 2008. Т. 1.

12. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 2009. Т. 5.

13. Минакова И.Г. Халатность: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Ростов-на-Дону, 2008.

14. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2008.

15. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Громова. М.: ГроссМедиа, 2007.

16. Седых А.В. Проблемы квалификации должностных преступлений и отграничение от смежных // Российский следователь. 2007. № 16.

17. Уголовное право России. Часть общая: Учебник / под ред. В.В. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2005.

18. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2008.

19. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: ОАО ИД "Городец", 2006.

20. Шнитенков А. Глава органа местного самоуправления как субъект должностного преступления // Законность. 2005. № 8.

Судебная практика

21. Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2007 № 177-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации и примечанием к данной статье, а также частью первой статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

22. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 № 4 (ред. от 10.02.2000) "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" // СПС "КонсультантПлюс".

23. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 10.

24. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 11. С. 9-10.