Содержание.

Введение 3

1. Уголовно-правовой анализ халатности 5

1.1. Понятие халатности и объект преступления 5

1.2. Объективная сторона халатности 7

1.3. Субъект преступления, связанного с халатностью 16

1.4. Субъективная сторона халатности 23

2. Актуальные проблемы квалификации халатности 26

2.1. Квалифицированные признаки халатности 26

2.2. Причины халатности и ее профилактика 29

Заключение 32

Список литературы 34

Введение.

Актуальность темы курсовой работы не вызывает сомнений. Существование любого государства невозможно без эффективной деятельности государственного аппарата. Деятельность должностных лиц имеет для государства особую значимость, поскольку именно посредством этой деятельности государство осуществляет свою власть. Поэтому установлению ответственности за преступления, совершаемые должностными лицами, всегда уделялось большое внимание, и будет уделяться впредь, пока существует институт государства.

Неэффективная работа государственного аппарата в целом, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей его сотрудниками, привели к необходимости проведения административной реформы. В период осуществления административной реформы деятельность должностных лиц имеет особое значение. Во многом именно от нее зависит успех реформы. Поэтому в настоящее время пристальное внимание уделяется преступлениям, совершаемым должностными лицами, деятельность которых взята под особый, политический контроль.

Анализ уголовно-правовых особенностей халатности нашли свое отражение в трудах А.А. Пионтковского, В.Д. Меньшагина, В.А. Нерсесяна, П.С. Дагеля, А.А. Жижиленко, В.Н. Кудрявцева, Т.В. Церетели, А.Н. Трайнина, М.Д. Лысова, Г.Р. Смолицкого, Б.В. Здравомыслова, Б.С. Утевского, В.Ф. Кириченко, В.Л. Манохина, В.А. Владимирова, Н.И. Коржанского, А.Б. Сахарова, Б.В. Волженкина, Б.В. Малинина, А.В. Галахову и др.

Объектом курсовой работы выступают общественные отношения, связанные с уголовной ответственностью за халатность. Предмет исследования – нормы уголовного права, связанные с ответственностью за халатность; доктринальные источники.

Цель курсовой работы – системное изучение вопросов уголовной ответственности за халатность. Для достижения цели курсовой работы поставлены задачи:

- уточнить объект и предмет преступления;

- исследовать объективную сторону преступления;

- рассмотреть субъективные признаки преступления;

- проанализировать квалифицирующие признаки преступления;

- отграничить халатность от смежных составов преступлений

Методологическую основу исследования курсовой работы составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез. Нормативно-правовая база исследования представлена уголовным законодательством Российской Федерации.

1. Уголовно-правовой анализ халатности.

1.1. Понятие халатности и объект преступления.

Определением халатности является ,преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которое заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Общественная опасность преступления определяется тем, что в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе существенно нарушаются не только интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, но и причиняется крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

Если говорить об истории развития российского уголовного законодательства об ответственности за халатность, то к бесспорным достижениям дореволюционного законодательства можно отнести принятие общей нормы, предусматривающей ответственность должностных лиц за ненадлежащее исполнение своих обязанностей; формулирование определения понятия "должностное лицо"; определение последствий бездействия власти, причиненного по небрежности.

В советский период было сформировано современное понятие должностного лица (дано понятие представителя власти, уточнено понятие административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий, установлено, что технический работник не является должностным лицом); в целом сформирована система должностных преступлений; выделены объективные и субъективные признаки халатности; достаточно четко по сравнению с ранее действовавшим законодательством, были определены последствия общественно опасного деяния. Однако одним из основных недостатков признавалось отсутствие законодательного определения понятия "существенное нарушение прав и законных интересов", что создавало значительные трудности для контроля.

В постсоветский период уголовное законодательство об ответственности за халатность продолжало совершенствоваться. Важнейшим достижением постсоветского периода стало появление части 3 статьи 293 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение смерти двум и более лицам. Кроме того, УК РФ дал законодательное определение понятия "крупный ущерб".

В уголовном праве зарубежных государств можно выделить два пути криминализации деяния – наличие специального состава халатности (в основном в странах "ближнего зарубежья") и наличие общего состава "неисполнения обязанности" с определенными квалифицирующими признаками. Относительно лиц, которые могут быть субъектом преступления, можно отметить, что, как правило, законодатель предусматривает специальный субъект преступления. Определение субъекта возможно через описание категорий лиц, являющихся субъектом, или путем указания на осуществление определенных функций. Уголовное законодательство зарубежных стран достаточно часто квалифицирует ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей как формальный состав (Швейцария, Голландия, Великобритания, Франция). Там, где законодательством предусмотрены материальные составы, последствия закрепляются либо в общей форме как "наступление ущерба" или "существенного вреда", или "нарушено осуществление закона", либо конкретно – "вынесение явно незаконного приговора", как, например, в Испании.

По вопросу об объекте халатности в литературе высказаны различные мнения. Так, одни авторы родовым объектом халатности считают "совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления". При этом непосредственным объектом для халатности является общественное отношение, устанавливающее обязанность должностного лица добросовестно выполнять свои служебные обязанности.

Другие авторы полагают, что объект преступного посягательства – это общественные отношения, регулирующие нормальное функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, аппарата управления в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Дополнительные объекты – имущественные интересы (ч. 1), здоровье (ч. 2), жизнь человека (ч. 2, 3).

Еще одна позиция: Объектом преступления является нормальная, регламентированная соответствующими правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ.