Вопрос 20. Проблема биологического и социального в психике человека

Это одна из центральных проблем современной психологии.

Можно выделить несколько групп концепций, по-разному рассматривающих соотношение социального, психического и биологического.

Одна из проблем в науке – проблема соотношения биологического (предпочитают биологические теории созревания), социального (влияние внешних факторов на развитие) и психогенетического (главный источник развития – активность человека) в плане психического развития.

Теории:

1. Биогенетическая теория – личность яв-ся биологически обусловленным индивидом и её развитие в целом определяется наследственностью. Теория рекапитуляции (Холл), согласно которой в развитии индивида воспроизводится в главных чертах эволюция вида, к которому этот индивид принадлежит, крайним проявлением данной позиции является утверждение о том, что психического как самостоятельного явления в природе не существует, поскольку все психические явления можно описать или объяснить с помощью биологических (физиологических) понятий.

2. Социогенетическая теория – человека рассматривается как продукт социума, как субъект в его социальных взаимоотношениях, развитие личности в целом обусловлено социальной средой. Общество предоставляет человеку с момента его рождения набор социальных ролей, которые он и осваивает в течение жизни. В рамках данной концепции утверждается, что психическое развитие индивида в конспективной форме воспроизводит основные ступени процесса исторического развития общества, прежде всего, развития его духовной жизни, культуры.

3. Теория Штерна – о конвергенции двух факторов, согласно ей и наследственность и среда играют одинаковую роль, параллельно воздействуя на развитие личности.

4. Культурно-историческая теория развития – развитие личности представляет собой процесс усвоения ребенком социального опыта человечества. Усвоение культурно-исторического опыта обеспечивается непосредственным взаимодействием со взрослым. Выготский сформулировал закон развития ВПФ, согласно которому они яв-ся сначала формой внешнего взаимодействия, а затем путем интериоризации (превращение во внутреннее), они превращаются во внутренние функции самого ребенка (внутренняя речь – эгоцентрическая речь – внутренняя речь).

Индивид рождается с определенным набором биологических свойств и физиологических механизмов, которые и выступают в роли основы его психического развития. Но эти предпосылки реализуются лишь тогда, когда человек находится в условиях человеческого общества.

Отечественный взгляд на проблему: Природные предпосылки (телесная организация, свойства Н.С. и т.п.) влияют на формирование индивидуально-психологических особенностей человека. Однако биологическое, входя в личность человека, становится социальным и далее существует психологически в социальной форме. Так любая человеческая патология становится или не становится особенностями личности в силу социальной детерминации (пример с вывихом бедра).

Природные органические стороны и черты сущ. в структуре индивидуальности личности как социально обусловленные элементы. Природное и социальное образует единство и не могут быть механически противопоставлены друг другу.

А.Н. Леонтьев. Понятие личности, также как и понятие индивида, выражает целостность субъекта жизни; личность не состоит из кусочков. Но личность представляет собой целостное образование особого рода. Личность не есть целостность, обусловленная генотипически: личностью не родятся, личностью становятся. Поэтому-то мы и не говорим о личности новорожденного или о личности младенца, хотя черты индивидуальности проявляются на ранних ступенях онтогенеза не менее ярко, чем на более поздних возрастных этапах. Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека. Об этом писал, в частности, и С.Л. Рубинштейн.

Одна из возможных интерпретаций: врожденный, если можно так выразиться, индивид не есть еще индивид вполне «готовый», и вначале многие его черты даны лишь виртуально, как возможность; процесс его форм-ия продолжается в ходе онтогенетического развития, пока у него не развернутся все его особенности, образующие относительно устойчивую структуру; личность и яв-ся результатом процесса вызревания генотипических черт под влиянием воздействий социальной среды. Именно эта интерпретация свойственна в той или иной форме большинству современных концепций.

Другое понимание состоит в том, что формирование личности есть процесс, прямо не совпадающий с процессом прижизненного изменения природных свойств индивида в ходе его приспособления к внешней среде. Человек как природное существо есть индивид, обладающий той или иной физической конституцией, типом НС, темпераментом, динамическими силами биологических потребностей и многими др. чертами, которые в ходе онтогенетического развития частью развертываются, а частью подавляются, словом, многообразно меняются. Однако не изменения этих врожденных свойств человека порождают его личность.

Личность есть специальное человеческое образование, которое также не может быть выведено из его приспособительной деятельности, как не могут быть выведены из нее его сознание или его человеческие потребности. Как и сознание человека, как и его потребности (Маркс говорит: производство сознания, производство потребностей), личность человека тоже «производится» — создается общественными отношениями, в которые индивид вступает в своей деятельности. То обстоятельство, что при этом трансформируются, меняются и некоторые его особенности как индивида, составляют не причину, а следствие формирования его личности.

Выразим это иначе: особенности, характеризующие одно единство (индивида), не просто переходят в особенности другого единства, другого образования (личности), так что первые уничтожаются; они сохраняются, но именно как особенности индивида. Так, особенности ВНД индивида не становятся особенностями его личности и не определяют ее. Хотя функционирование НС составляет, конечно, необходимую предпосылку развития личности, но ее тип вовсе не является тем «скелетом», на котором она «надстраивается». Сила или слабость нервных процессов, уравновешенность их и т.д. проявляют себя лишь на уровне механизмов, посредством которых реализуется система отношений индивида с миром. Это и определяет неоднозначность их роли в формировании личности.

Пример Леонтьева. Представим себе, однако, следующий случай: у ребенка врожденный вывих тазобедренного сустава, обрекающий его на хромоту. Подобная грубо анатомическая исключительность очень далека от того класса особенностей, которые входят в перечни особенностей личности (в так называемую их «структуру»), тем не менее ее значение для формирования личности несопоставимо больше, чем, скажем, слабый тип НС. Подумать только, сверстники гоняют во дворе мяч, а хромающий мальчик — в сторонке; потом, когда он становится постарше и приходит время танцев, ему не остается ничего другого, как «подпирать стенку». Как сложится в этих условиях его личность? Это невозможно предсказать, невозможно именно потому, что даже столь грубая исключительность индивида однозначно не определяет формирования его как личности. Сама по себе она не способна породить, скажем, комплекса неполноценности, замкнутости или, напротив, доброжелательной внимательно­сти к людям и вообще никаких собственно психологических особенностей человека как личности. Парадокс в том, что предпосылки развития личности по самому существу своему безличны.

Ананьев выделяет следующие уровни: «индивид — субъект деятельности — личность — индивидуальность». По мнению Ананьева, личность — это общественный индивид, объект и субъект исторического процесса. Поэтому в характеристиках личности наиболее полно раскрывается общественная сущность человека, т. е. свойство быть личностью присуще человеку не как биологическому существу, а как социальному. При этом под социальным существом понимается человек конкретной общественно-исто­рической эпохи в совокупности его общественных отношений. Ананьев отмечает, что личность изменяется как в процессе истории че­ловека, так и в процессе индивидуального развития. Человек рождается биологи­ческим существом, а личностью становится в процессе онтогенеза путем усвоения общественно-исторического опыта человечества. Кроме этого, Ананьев полагает, что все четыре основные стороны личности тес­но связаны друг с другом. Однако доминирующее влияние всегда остается за со­циальной стороной личности — ее мировоззрением и направленностью, потребно­стями и интересами, идеалами и стремлениями, моральными и эстетическими ка­чествами. Ананьев считает, что индивидуальность всегда есть индивид с комплексом природных свойств, но не всякий индивид является индивидуаль­ностью. Для этого индивиду надо стать личностью.

Б. Ф. Ломов, исследуя проблемы формирования личности, попытался вскрыть всю сложность и неоднозначность соотношения соц. и биол. в личности. Осн.положения:

1. исследуя раз­витие индивида, нельзя ограничиваться только анализом отд. пс. функций и состояний. Все пс. функции должны рассм-ся в кон­тексте формирования и развития личности. Проблема соотношения биол. и соц. выступает как проблема соотношения организма и личности.

2. одно из этих понятий сформировалось в рамках биол. наук, а другое — в рамках соц. наук. Однако и то и другое одновременно относится к чел. и как к представителю вида Ното Sарiеns, и как к члену об-ва. Вместе с тем в каждом из этих понятий отражены разные системы св-в человека: в понятии организм — структура чел-го индивида как биол. системы, а в понятии личность — включенность че­ловека в жизнь об-ва.

3. личность — это соц. качество индивида, в котором предстает человек как член чел-го об-ва. Вне об-ва это качество индивида не сущ., а потому вне анализа отношений «индивид—об-во» оно не может быть понято. Объектив­ным же основанием личностных св-в индивида является система общ-ых отношений, в кот. он живет и развивается.

4. формирование и развитие личности необходимо рассматривать как усвоение ею соц. программ, сложившихся в данном об-ве на дан­ной исторической ступени. При этом нужно иметь в виду, что этот процесс на­правляется обществом при помощи специальных соц. институтов, в пер­вую очередь системы воспитания и образования.

Исходя из этого можно сделать следующий вывод: факторы, определяющие характер развития индивида, имеют системный характер и отличаются высокой динамичностью, т. е. на каждом этапе развития они играют различную роль. При этом они содержат как соц., так и биол. детерминанты. Не существует универсального принципа организации взаимосвязи психического и биологического. Эти связи многоплановы и многогранны.

Проблему биол. и соц. в структуре личности можно проиллюстрировать на примере структуры личности, предложенной Платоновым. Критерии:

- отношение биол. и соц.; - отношение врожденного и приобретенного.

Компоненты:

1. Направленность. Наиболее существенным для личности в целом, включает в себя практически полные, социально обусловленные, содержательные черты личности (убеждения, мировоззрение, идеалы и т.д.). Формирование этого компонента происходит путем воспитания. Свойства: убежденность, заинтересованность.

2. Опыт. В него входят знания, навыки, умения, привычки, испытываемое на себе влияние врожденных биологических свойств, но социального в этом компоненте больше. Свойства: умелость, начитанность.

3. Особенности психических процессов. Здесь происходит большее влияние биологического фактора, но чаще больше социального. Формируется путем упражнения. Свойства: решительность, сообразительность.

4. Биологически обусловленная структура (биопсихические свойства). Социального практически нет, есть все биологическое. Формируется с помощью тренировки, если она в принципе возможна. Свойства: истощаемость, возбудимость.