Тема 1. Судебная реформа в рф

Цель изучения темы:

Формирование у обучаемых базовых представлений об особенностях судебной реформы в РФ.

Задачи изучения темы:

• изучение особенностей реформирования судебной власти на современном этапе;

• получение представлений о трансформации взглядов и правовых подходов в практике судопроизводства по гражданским делам;

• изучение промежуточных итогов судебной реформы.

Успешно изучив тему, Вы:

Получите представление:

• об основных направлениях судебной реформы в РФ;

• о тенденциях развития процессуального законодательства и судебной практики в условиях судебной реформы.

Будете знать:

• особенности проведения судебной реформы в РФ;

• пути совершенствования действующего процессуального законодательства на современном этапе.

Вопросы темы:

1. Основные направления судебной реформы в РФ.

2. Структура системы судов общей юрисдикции и мировых судей в РФ.

Вопрос 1. Основные направления судебной реформы в рф.

По своей сути судебная реформа это комплекс мероприятий необходимых для становления в Российской Федерации самостоятельной и независимой судебной власти соответствующей требованиям правового государства. Впервые цели и задачи судебной реформы были сформулированы в Концепции судебной реформы 1991 года. Целью судебной реформы, согласно вышеуказанной Концепции являлось становление в России самостоятельной судебной власти, чья деятельность должна быть направлена на защиту прав человека, обеспечение социальной устойчивости и режима законности в государстве, осуществляемых посредством мер правового характера.

Для перехода от административно-правового регулирования к системе регулирования, основанной на праве, требовалось решить следующие задачи:

1. Привести компетенцию судов в соответствие с требованиями правового государства.

2. Обеспечить независимость судьи от влияния других ветвей власти, от давления со стороны различных политических группировок и социальных групп.

3. Обеспечить самостоятельность суда, как самостоятельного института и от исполнительной, и от законодательной властей.

Концепция судебной реформы была одобрена 24 октября 1991 года Постановлением Верховного Совета РСФСР. В данной Концепции была провозглашена необходимость проведения коренных преобразований в сферах законодательного регулирования, кадрового и ресурсного обеспечения, а также в сферах организации правоохранительной и судебной системы. Причиной принятия такого документа явился глубокий кризис отечественной юстиции в широком понимании этого слова.

Конституция Российской Федерации принятая на всенародном референдуме 12.12.1993 закрепила принцип разделения властей и определила конституционно - правовой статус различных ветвей судебной власти. В дальнейшем конституционные принципы были закреплены в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) ( далее Закон о судебной системе). Данный закон закрепил конституционно- правовые основы деятельности судебных органов России. По своей юридической силе он уступает только Конституции РФ и международным актам Российской Федерации. Все иные федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, определяющие устройство судов, их полномочия, порядок образования и деятельности, не могут ему противоречить.

Закон «О судебной системе» во исполнение Конституции провозгласил единство судебной системы в Российской Федерации и гарантии его сохранения.

Единство судебной системы Российской Федерации (ст.3 Закона о судебной системе) обеспечивается путем:

• установления судебной системы Российской Федерации только в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Законом о судебной системе;

• соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

• применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

• признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

• законодательного закрепления единства статуса судей;

• финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Закон «О судебной системе» позволил начать работу над кодексами, регулирующими уголовный и гражданский процессы, поскольку структура этих законов во многом обусловлена судоустройством государства. Во исполнение положений Конституции и Закона «О судебной системе», в последующие годы был принят ряд законодательных актов, наполняющих содержанием судебную систему страны.

Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2012 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 года N 583, в качестве цели предусматривала создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности. В Программе подчеркивается необходимость внедрения автоматизированных систем в деятельность органов правосудия для достижения значительного сокращения сроков рассмотрения судебных дел и споров.

С 1 января 2012 года произошло реформирование судебной системы в части введения апелляционной стадии пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений. А также было реформировано кассационное и надзорное производство. В апелляционной инстанции, производится повторное рассмотрение дела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, предусматривающее исследование имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств. Однако, реформа судопроизводства и выделение самостоятельных апелляционного и кассационного производств проведена недостаточно корректно.

Судебная реформа предполагает также достижение информационной открытости судов и создание системы телекоммуникационных связей между судами в целях повышения эффективной деятельности судов.

Телекоммуникационные связи позволят сократить сроки рассмотрения судебных дел, повысить качество правосудия и обеспечить гарантии доступности правосудия и реализации права на судебную защиту путем проведения судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи.

Введение в гражданский процесс процедуры использования видеоконференц-связи при рассмотрении гражданских дел также позволит лицам участвующим в деле (и иным участникам процесса) существенно снизить финансовые и временные затраты, связанные с проездом от места их жительства или нахождения до места расположения суда и будет способствовать решению вопроса участия в рассмотрении дела лиц ограниченных физических возможностей, нетрудоспособных, а также лиц, находящихся в местах содержания под стражей и в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, что в конечном итоге позволит сократить сроки судебного разбирательства и повысить качество правосудия.

Судебная реформа, на начальном этапе реализовалась в появлении Конституционного Суда РФ, арбитражных судов, уставных и мировых судей создаваемых субъектами РФ. Было реформировано законодательство о военных судах, четко определившее их компетенцию и организационную структуру. Реформа привела также к выделению из судебной системы исполнительного производства и передачи его Федеральной службы судебных приставов, включенной в систему органов министерства юстиции.

Эффективное функционирование судебной ветви государственной власти зависит от успешной реализации целого комплекса экономических, организационных и законодательных мер. Основные пути их реализации намечаются в проектах программ, разрабатываемых Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ с учетом мнений и предложений, высказываемых на страницах юридической литературы, в ходе дискуссий на научно-практических конференциях, и съездах судей РФ. Многие предложения касаются, в частности, вопросов доступности и эффективности судебной защиты гражданских прав и политических свобод, необходимости изменения судебной системы России, принятия новых процессуальных кодексов и т.п.

В ходе научных дискуссий о реформе судебной системы было высказано много предложений о создании в Российской Федерации разветвленной системы специализированных судов. Предлагалось, например, создать административные, земельные, трудовые, патентные, и некоторые другие специализированные суды (налоговые, ювенальные и т.п.). Определенные основания для таких предложений дает ст.26 Федерального Конституционного закона РФ от 23 октября 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации». Кроме того, некоторые авторы в поддержку своих предложений ссылаются на опыт других государств (Германии, Франции, США, Канады), создавших развернутую систему специализированных судов. Вместе с тем, при принятии решения о создании специализированных судов необходимо учитывать, что практическая реализация идеи создания большого количества специализированных судов потребует от государства огромных материальных и финансовых затрат, которые российская экономика в настоящее время позволить себе не может. Даже суды общей юрисдикции, на которых лежит основная судебная нагрузка, не получают достаточных материальных средств и кадрового пополнения. Тем не менее, Верховный Суд РФ выступил с инициативой создания четырехзвенной системы административных судов, на финансирование которых потребуются не только миллиарды рублей, но и выделение помещений площадью многие десятки тысяч квадратных метров. В этой связи возникает вопрос, разумно ли учитывая ограниченные экономические возможности государства распылять выделяемые им деньги на создание и финансирование новых судебных систем и не лучше ли эти средства направить на укрепление существующей судебной системы?

Кроме того, создание системы специализированных судов потребует сотен, а то и тысяч судей, которые должны хорошо разбираться в сути тех материально-правовых споров, которые будут предметом судебного разбирательства (иначе сама идея специализации теряет всякий смысл). И опять встает вопрос: где взять такое количество специалистов, которые должны быть не только хорошо подготовлены по предмету своей профессиональной деятельности, но и отвечать определенным этическим и другим требованиям, предъявляемым к судьям?

Создание множества специализированных судов породит реальную опасность возникновения между ними споров о подведомственности и, возможно, о подсудности.

В ввиду отсутствия необходимых правовых и экономических предпосылок для создания разветвленной системы специализированных судов, проблема доступности судебной защиты и повышения ее эффективности, должна решаться путем:

1. специализации судей ныне действующих судов (общих, арбитражных, военных);

2. дальнейшего совершенствования гражданского процессуального законодательства, в частности путем детального регулирования определенных видов гражданского судопроизводства.

В современной российской юридической литературе высказано немало предложений, направленных на внесение в гражданское процессуальное законодательство изменений и дополнений с целью повысить эффективность и доступность судебной защиты. Необходимо отметить, что некоторые предложения уже реализованы на практике. В частности введен институт медиации с целью проведения согласительных процедур для урегулирования спора до судебного разбирательства.

Вместе с тем, по справедливому замечанию некоторых процессуалистов, вносимые в ГПК изменения, в полной мере проблем совершенствования гражданского процессуального законодательства не решают, а некоторые изменения и дополнения носят даже ошибочный характер, так как не всегда согласуются с другими положениями ГПК.

В последнее время высказана идея создания нового проекта ГПК РФ. Этот проект должен основываться на принципиально новой концепции, которая сохраняя оправдавшие себя идеи законности, состязательности и диспозитивности, должна в то же время исходить из того, что новый кодекс должен особенно четко регулировать баланс между частными и публичными интересами. Частный интерес при этом должен получить некоторые преимущества на судебную защиту. В связи с этим необходимо устранить любые препятствия, затрудняющие свободный и легкий доступ в суд всякому, кто нуждается в судебной защите. Так, частный интерес должен учитываться при определении суммы судебных расходов, при решении вопросов подведомственности и подсудности, при совершенствовании диспозитивных и состязательных действий, при обосновании и исполнении судебных актов. Частный интерес должен превалировать и при рассмотрении судами споров граждан и юридических лиц с государственными и муниципальными органами.

Меры по улучшению доступа к правосудию и повышения его эффективности по гражданским делам нельзя сводить только к принятию нового пусть даже более совершенного ГПК РФ. Как известно эффективность даже хороших законов может быть сведена на нет их плохим применением на практике. Поэтому должны быть приняты меры по кардинальному улучшению организации судебной работы. Они должны касаться улучшения приема граждан в судах, ликвидации в них волокиты при рассмотрении гражданских дел, искоренению разного рода процессуальных упрощенчеств, допускаемых судьями, привлечением кадров судей, способных по своим деловым и нравственным качествам осуществлять правосудие надлежащим образом и т.д. В этой связи возникает вопрос о реформировании системы квалификационных коллегий судей и формирования их состава на новой основе.

В новом ГПК РФ должны быть сохранены и оправдавшие себя на практике положения о защите публичного интереса. Необходимо, например, сохранить право прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления на возбуждение в суде гражданских дел, в случаях, если этого требуют интересы граждан, общества или государства. Целесообразно расширить и права суда по осуществлению контроля за законностью публично-правовых действий и решений государственных органов и их должностных лиц, совершаемых ими в отношении граждан. В связи с тем, что нормы ныне действующего ГПК крайне нечетко регулируют порядок рассмотрения дел из административно-правовых отношений, нормы нового ГПК РФ должны быть сформулированы так, чтобы стать понятными как лицам, желающим обратиться в суд за защитой, так и самим судьям.

Проблема создания специализированных судов заставляет по новому взглянуть на существующие виды гражданского судопроизводства и, в частности, на то, отвечает ли их правовое регулирование потребностям практики. Проблема видов судопроизводства, будучи частью общей проблемы совершенствования гражданского процессуального законодательства, выделяется потому, что в теории гражданского процесса ей уделяется явно недостаточное внимание, хотя решение данный проблемы во многом будет способствовать улучшению качества правосудия по гражданским делам.

Основным видом гражданского судопроизводства было и остается исковое производство. Правовая природа этого вида судопроизводства предопределяется особенностями гражданских, семейных, трудовых и других материальных правоотношений, характеризующихся равенством субъектов. Любой участник этих правоотношений, считающий поведение другого участника неправомерным, может обратиться в суд и потребовать защиты своих прав или интересов. Средством возбуждения гражданского дела является иск. Исковая форма защиты права характеризуется равенством спорящих сторон, действием принципов состязательности и диспозитивности. Ныне действующее гражданско-процессуальное законодательство об исковом производстве дает основания поддержать некоторые предложения по его совершенствованию.

Рыночные отношения вызывают необходимость рассмотрения, так называемых косвенных и групповых исков. Однако действующий ГПК нечетко регулирует процедуру рассмотрения исков в защиту прав неопределенного круга лиц, данная проблема также должна быть решена в новом ГПК РФ. Целесообразно дифференцировать ставки государственных пошлин в зависимости от материального положения истца и ввести в новый ГПК норму о так называемой «социальной юридической помощи» для несостоятельных граждан, нуждающихся в судебной защите. Требуют уточнения нормы о формах участия прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц. Нуждается в совершенствовании институт заочного решения, так как ныне действующий содержит много неточностей и противоречий.

Производство по делам, возникающим из административно-правовых (точнее – публично-правовых) отношений также требует серьезной доработки в новом ГПК РФ.

Существующий сейчас порядок выдачи судебного приказа представляется достаточно сложным и длительным, что не в полной мере соответствует принципу процессуальной экономии. В связи с этим заслуживает поддержки содержащиеся в проекте ГПК РФ положения: расширить перечень требований, по которым можно выдавать судебный приказ и ускорить рассмотрение дел о выдаче приказа (например выдавать приказ в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд).

Вступивший в силу 1 марта 2013 года Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» произвел корректировку положений ГК РФ, касающихся основных начал гражданского законодательства, предмета регулирования данной отрасли законодательства, оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, пределов осуществления гражданских прав и способов их защиты. Изменения вносимые в ГК РФ предоставляют судам новые возможности для эффективной защиты нарушенных или оспариваемых прав граждан и юридических лиц.

В настоящее время назрела актуальная необходимость дальнейшего проведения судебной реформы поскольку судебная практика показывает многочисленные факты игнорирования судами прав человека, а уровень правовой культуры судей и находящихся на государственной службе юристов крайне низок. Кроме того, реальные технологии и ценности судебной и правоохранительной деятельности существенно отличаются от нормативно признанных и носят по сути карательный характер, что порождают массовое нарушение прав человека.