Кочкин м. В. Юридическое регулирование как политический инструмент решения национальных вопросов на примере России и Турции

Московский Государственный Институт Международных Отношений

В условиях трансформации современной системы международных отношений одним из наиболее эффективных инструментов осуществления внешней политики стало воздействие на национальные меньшинства других государств. В то же время, если говорить про внутреннюю политику, то нахождение баланса между центральной властью и местной остается залогом успешного развития государства, сохранения его целостности и независимости.

Нельзя отрицать, что и в прошлых веках на уровне государств велась активная работа по воздействию на национальные меньшинства, однако цель данного доклада – рассмотреть инструмент осуществления национальной политики, который появился сравнительно недавно, а именно правовое регулирование национального вопроса.

Сравнительная молодость правовых инструментов объясняется тем, что в их основу ложатся гражданско-политические и социально-экономические права человека. И если первый вид прав возник еще в 18 веке, после Великой французской революции, то так называемое второе поколение прав человека возникло после создания Организации Объединенных Наций и было закреплено только в 1948 году во Всеобщей декларации прав человека и гражданина.

Хотелось бы уточнить понятие меньшинства, так как оно ляжет в основу данного доклада. Согласно определению, сформулированному в 1977 году Специальным докладчиком Подкомиссии Организации Объединенных Наций по предупреждению дискриминации и защите меньшинств Франческо Капоторти, меньшинство представляет собой группу меньшей численности по сравнению с остальной частью населения государства, занимающую не доминирующее положение, члены которой, являясь гражданами государства, имеют этнические, религиозные или языковые особенности, отличные от особенностей остальной части населения, и проявляют, хотя бы только имплицитно, чувство солидарности, имеющее целью сохранить их культуру, традиции, религию или язык.¹⁰²

Также в самом начале доклада хотелось бы отметить, что юридическое обеспечение национальной политики можно рассматривать в двух видах: как политику, в первую очередь направленную на поддержание внутреннего мира и стабильности, мирного сосуществования различных народов в рамках одного государства (такой подход в данном докладе будет рассмотрен на примере Турецкой Республики), и как политику, направленную на защиту национальных меньшинств от иностранного влияния со стороны тех стран, где эти нации меньшинством не являются (этот тип будет рассмотрен на примере России).

Национальный вопрос в Турции остается одним из наиболее важных с момента пояления государства в 1923 году. Основатели республики, напуганные развалом Османской империи, стремились как можно сильнее закрепить унитарный и неделимый статус новой Турции. Главные шаги на этом пути были сделаны в сфере конституционного законодательства, когда в рамках поправок ко второй конституции Турции было введено понятие “национализма” (milliyetçilik). Это понятие не имеет ничего общества с национализмом в том значении, в котором он употребляется в современном политическом дискурсе. Наиболее его четким выражением стала 66 статья современной конституции Турецкой Республики, которая закрепила, что все, кто связан с турецким государством через институт гражданства, являются турками. Впоследствии по поводу этой статьи Конституционный суд высказался следующим образом: в данном случае понятие “турок” не несет в себе национального компонента, а прямая гражданская связь с Турецким государством не подразумевает отрицание этнических корней граждан. Запрещается не демонстрация культурных различий, а использование их в качестве основы для возникновения на территории Турецкой Республики меньшинств, которые будут подрывать национальное единство страны. Однако такая трактовка не устраивает малые народы, живущие на территории Турции, поскольку она способствует их отрыву от родной культуры и насильно приобщает к порой чуждой им турецкой культуре.

Еще один интересный факт заключается в том, что помимо Конституции в Турции до недавнего времени был всего лишь один нормативно-правовой акт, который регулировал права меньшинств - Лозанский мирный договор 1923 года. На этом до прихода к власти Партии справедливости и развития в 2002 году и начала периода демократизации, связанной с желанием Турции вступить в ЕС, источники права по данному вопросу заканчиваются.

Такая особенность турецкой правовой системы, с одной стороны, выступает основой сохранения целостности государства, однако с другой стороны, порождает внутригосударственные проблемы, связанные с тем, что интересы некоторых национальных меньшинств, в первую очередь, курдского населения полностью не учитываются.

Для устранения дискриминации меньшинств, при сохранении существующей Конституции, турецкими законодателями были приняты ряд законов, регулирующих различные стороны жизни турецкого общества. Рассмотрим некоторые из них.

В частности, стоит отметить внесение поправок в 42 статью Конституции в 2002 году. До этого в Турции было официально запрещены образовательная деятельность, не на официальном языке республики, которым по 2 статье конституции является турецкий язык, и преподавание языков национальных меньшинств. С 2002 года же преподавание родного языка на специальных курсах официально стало разрешено. Первые курсы курдского языка были открыты в апреле 2004 года в городе Батман, но были закрыты вследствие отсутствия спроса и сложной бюрократической процедуры, необходимой для их функционирования.

Что касается использования других языков в официальном документообороте, то по этому поводу в турецких законах нет официальной информации. Но еще в статье 39 Лозанского договора было закреплено, что каждый гражданин Турции, не говорящий по-турецки, имеет право на выступление перед судом на своем родном языке.

С 2001 года также разрешено использование в СМИ других языков, кроме турецкого. С 7 июня 2004 года на одном из главных каналов Турции - TRT - вещание ведется также на курдском и арабском языках.

Все вышеперечисленное подтверждает мысль, что нынешнее власти активно используют правовые методы для укрепления стабильности страны путем предоставления меньшинствам дополнительных прав и свобод. Правильность такого подхода несомненна, потому что расширение условий для развития самобытности народов является более эффективным инструментом, чем попытки правовой “туркизации” нетурецких народов на территории страны.

Однако этих шагов пока недостаточно. В условиях событий, происходящих на Ближнем Востоке, и активизации курдского населения в государствах Ирак и Сирия Турции необходимо еще больше расширить автономию курдов на своей территории, что возможно только через изменение конституции республики и ликвидации в ней ряда дискриминационных статей. Таким образом, изменения законодательства в Турции становится основой разрешения национального вопроса и укрепления позиций этнических меньшинств в государстве.

В Российской Федерации, отличительной чертой которой является ее национальное и конфессиональное многообразие, этот вопрос на сегодняшний день также остается ключевым. Такие выводы можно сделать на основе решений, которые принимаются на самом высоком уровне, в частности, 15 марта 2015 президент В. В. Путин отдал распоряжение премьер-министру Д. А. Медведеву о рассмотрении предложения о создании Федерального агентства по делам национальностей. ¹⁰³В России уже существовало министерство, в сферу ответственности которого входило регулирование национального вопроса в России, но оно было упразднено президентом в 2001 году, а его функции были распределены между Министерством иностранных дел и Министерством экономического развития. Однако инициатива по созданию агентства по делам национальностей, ясно показывает, что в нынешней ситуации стране необходимо профильное ведомство и более пристальное регулирование данного вопроса.

Стоить отметить, что в России сложилась отличная от Турции ситуация, связанная с национальным вопросом: помимо внутреннего укрепления единства народов России важным вопросом остается защита национальных меньшинств России от влияния извне.

Примеров такого воздействия других государств довольно много, достаточно выделить борьбу с исламским экстремизмом на территории России. По этому вопросу ключевым является слаженная работа российских правоохранительных органов и экспертов в области ислама и стран Востока, для которых главной задачей является укрепление целостности России и ее стабильного развития.

В качестве примера хотелось бы привести обращение бывшего уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Владимира Лукина в суд по поводу того, что объявление книг Саида Нурси экстремисткими и внесения их в федеральный список экстремистских материалов противоречит конституции.

Необходимо отметить, что решение по этому делу вынес 21 мая 2007 года Коптевский суд г. Москвы. 18 сентября коллегия Московского городского суда, рассмотрев кассационную жалобу адвокатов “Нурджулар”, отклонила обращение стороны защиты. Тут надо отметить, что дело было рассмотрено в третьей инстанции, в кассационном порядке, а известно, что одной из задач кассационной процедуры является окончательная проверка судебных решений и на их основании формирование общероссийской судебной практики.

Трудно переоценить важность такого решения, поскольку оно должно стать основой правого противостояния, по крайней мере, с организацией “Хизмет”. И этот вопрос по-прежнему требует тщательного исследования и контроля, поскольку сторонники движения продолжают и будут продолжать поиски способов снятия ограничений. В частности, 15 января 2014 осужденные в 2013 году в Новосибирске имамы Ильхом Меражов и Камиль Одилов обратились с жалобами на вынесенный им приговор в Европейский суд по правам человека. ¹⁰⁴Обвинили их же по ч.1 ст.282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации) по обвинению в продолжении деятельности запрещенного религиозного объединения Нурджулар.

Из всего этого следует, что России на данный момент необходимы специалисты высокого уровня, которые хорошо бы разбирались и в юридических науках и одновременно были бы специалистами по региону или стране, от которой может исходить потенциальная угроза. Только такие специалисты смогут разработать достойное правовое обеспечение безопасности Российской Федерации и позволят избежать таких казусов, когда ответственный по правам человека в РФ пытается защищать общепризнанную экстремистскую организацию из-за, скорее всего, непонимания всей специфики проблемы.

Подводя итог доклада, хотелось бы еще раз отметить, что национальный вопрос, а точнее вопрос национальных меньшинств, в большинстве государств остается одним из наиболее важных. Формы реализации национального вопроса от страны к стране сильно различаются в зависимости от их политической системы и исторического опыта. И, соответственно, методы решения данного вопроса, инструменты его регулирования тоже различны. Однако основным среди этих инструментов остается правовое регулирование, которое, как было доказано выше, может проявляться в совершенно разных формах и с совершенно разными целями. Умелое правовое обеспечение национального вопроса остается ключом к сохранению социальной стабильности в государстве и обеспечению ее защиты о влияния извне.