Тема 4. Украинская культура тоталитарной эпохи

(2 часа)

План семинарского занятия

1. Феномен «шестидесятников» – поколения детей оттепели.

2. Особенности развития системы образования в Советской Украине в 1920 – 1930-х гг.

3. Развитие украинского киноискусства в Советской Украине.

Обратить внимание на следующие понятия

         Диссидентское движение, соцреализм, абстракционизм, кубизм, «ждановщина», «Архипелаг ГУЛАГ», «Интернационализм или русификация», УГС, номенклатура.

Обратить внимание на персоналии:

         В. Стус, В. Некрасов, А. Солженицын, А. Гончар, Л. Костенко, П. Шелест, М. Руденко, П. Григоренко, И. Дзюба, С. Параджанов, И. Миколайчук, В. Щербицкий, Л. Кравчук, М. Рыльский, П. Тычина.

Темы для реферативных докладов:

1. Леонид Быков – выдающийся украинский актер и режиссер.

2. И. Сталин и советская литература.

3. Алла Горская: перипетии художественной и общественной жизни.

Список рекомендуемой литературы

1. Аксютин Ю. В. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953 – 1964 рр. – М.: РОССПЭН, 2004. – 488 с.

2. Андерсон Б. Уявлені спільноти. Міркування щодо походження та поширення націоналізму / [Переклад. з англ. В. Морозов] / Б. Андерсон. – К.: Критика, 2001. – 271 с.

3. Богданов В.О. Історія духовного музичного мистецтва України: Від найдавніших часів до початку ХХ ст. / В. О. Богданов. – Х.: Основа, 2000. – 341 с.: іл., ноти.

4. Верт Н. История Советского государства / Н. Верт. – М.: Весь Мир, 2006. – 559 с.

5. Історія світової та української культури: Підруч. для вищ. закл. освіти / Гречанко В.А., Чорний І. В., Кушнерук В. А. – К.: Літера, 2002. – 463 с.

6. Касьянов Г. Теорія нації та націоналізму / Г. Касьянов. – К.: Наукова думка, 1999. – 352 с.

7. Кисіль О. Український театр / О. Кисіль. – К.: «Мистецтво», 1968. – 256 с.

8. Кривич Д.П. Українське мистецтво: Навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл. / Д.П. Кривич. – Львів: Світ, 2003. – 256 с.: ілюстр.

9. Марочко В. Репресовані педагоги України: жертви політичного терору (1929 – 1941) / В. Марочко. – К.: Наук. світ, 2003. – 302 с.

10. Рильський Г. М. Мандрівка у молодість батька / Г.М. Рильський. – К.: Молодь, 1995. – 120 с.

11. Стус Д. Василь Стус: життя як творчість / Д. Стус. – К.: Факт, 2004. – 364 с.

12. Шейко В. М. Історія української художньої культури / В.М. Шейко, Л.Г. Тишевська. – Х.: ХДАК, 1999. – 194 с.

Феномен поколения «шестидесятников» вызвал и продолжает вызывать интерес профессиональных историков, искусствоведов, публицистов. Причины этого нужно искать в тех кардинальных изменениях, которые знаменовала хрущевская либерализация. Рассмотрение первого вопроса обоснованно будет начать с характеристики конкретно-исторических обстоятельств, в которых начался процесс десталинизации. Безусловно, следует уделить определенное внимание на фигуре Н. Хрущева, попытаться выяснить мотивации того, почему именно он провозгласил в феврале 1956 свою известный доклад «О культе личности и его последствиях».

        Рассматривая движение «шестидесятников» необходимо остановиться на основных чертах их идеологии, понять, что именно определяло систему ценностей, психологию людей, которые стали активными выразителями процессов десталинизации и либерализации. Важно учесть влияние событий Великой Отечественной войны, окончании которой воспринималось молодежью как начало нового периода развития СССР. Нельзя не отметить, что большинство «шестидесятников» были членами КПСС и искренне верили в возможность построения справедливого коммунистического общества равных. Впрочем, в отличие от представителей партийной номенклатуры, они настаивали на настоящей и кардинальной перестройке общества, возвращении к так называемым « ленинским принципам » и т. д.

        Говоря о влиянии поколения «шестидесятников» на развитие украинской культуры, следует учитывать, что для большинства из них период оттепели стал важным этапом мировоззренческого становления. Реализация же собственного творческого потенциала пришлась на спад общественной либерализации. Возможно, именно поэтому радикальная и непримиримая позиция «шестидесятников» привела многих из них в ряды диссидентского движения, расцвет которого пришелся на конец 1960-х – 1970-е гг.

        Готовясь к ответу и «структурируя» «шестидесятников» по культурным центрами, отраслями искусства, в которых они действовали, следует учитывать, что любая классификация всегда является относительной и не может отразить всю многогранность данного явления в истории украинской культуры.

        Второй вопрос семинарского занятия посвящен системе образования УССР, которая выступала важным винтиком системы идеологического воздействия и воспитания. Рассмотрение этого вопроса целесообразно начать с анализа положительных достижений советской системы образования, а именно: ликвидации массовой неграмотности, восстановления и расширения системы профессионально-технического образования, расширение доступа к среднему специальному и высшему образованию; успехи в противодействии явлению беспризорничества.

        Интересно, что сама система начального и среднего образования в СССР прошла своеобразную эволюцию: на начальном этапе, делались попытки построить качественно новую модель образования и воспитания, которая не имела ничего общего с образовательной системой Российской империи. Так в 1920-е гг. широкое распространение приобретает бригадный, лабораторный методы обучения, попытки применить новые экспериментальные методики в воспитании и обучении. Однако, в дальнейшем государственная политика в образовательной сфере вернулась к некоторым элементам «старорежимной» школы: раздельного обучения мальчиков и девочек; платы за обучение в старшей школе (официально отмененной только в 1956 г.), системы оценивания знаний и т. д.

        Художественное отражение образовательных процессов 1920 – 1930-х гг. отражены в советской литературной классике. Вполне уместно, с целью лучшего понимания атмосферы, присущей советской школе, учебно-исправительным учреждениям разного типа обратиться к произведениям Г. Г. Белых («Республика ШКИД» ), А. С. Макаренко («Педагогическая поэма»), И. К. Микитенко ( «Вуркаганы» ) и др.

        Система советского образования ставила перед собой не только дидактические, но, прежде всего, воспитательные цели по формированию личности нового типа – советского человека. Догматизм, превалирование принципов коммунистической партийности в образовании и науке значительно тормозили развитие последних.

        Учитывая то, что на всех ступенях образовательного процесса политическое воспитание играло важную роль, нельзя обойти вниманием «Краткий курс истории ВКП (б)» (1938 г.) – краеугольный камень советской пропаганды и одновременно официальный взгляд на вопросы отечественной истории XIX – XX ст.ст. Данное произведение стал своего рода эталоном научности, а ссылки на него в учебниках, научных трудах – правилом хорошего тона. Любые отклонения от официально одобренной точки зрения беспощадно карались, ведь система образования и воспитания воспринимались как стратегическая сфера исключительного влияния государства. Масштабы репрессий, направленность кампаний по борьбе так называемыми «вредителями в образовании», «врагами народа» – еще один аспект, который требует рассмотрения при ответе на данный вопрос.

        Третий вопрос, посвященный истории украинского кинематографа является чрезвычайно интересным, ведь касается искусства, которое охватывает самую большую аудиторию ценителей. Ленинский постулат о том, что «важнейшим из искусств является кино» в украинских реалиях послереволюционной эпохи приобрел особое значение .

        Украинский кинематограф имеет довольно долгую и интересную историю. Вспомнить хотя бы фигуру Д. Сахненко – создателя немых фильмов в Екатеринославе. Однако, пиком развития украинского кинематографа становятся 1920 – 1930-е гг. Именно на этот период приходится становление кинематографической инфраструктуры УССР. Так, в 1922 г. был основано Фотокиноуправление, 1928 г. – вступила в строй Киевская киностудия, восстановлены и модернизированы Ялтинское и Одесское кинопредприятия .

        Можно предположить, что кинематограф стал для украинской культуры 1920 – 1930 гг. тем, чем была опера для Италии ХVII – XVIII вв. Ведь именно кино объединило представителей различных отраслей искусства. Так, в плену изобретения братьев Люмьер оказались театральный режиссер Лесь Курбас, писатели – Юрий Яновский, Ванда Василевская, архитектор Иван Кавалеридзе и др.

        Говоря о развитии украинского кинематографа стоит отдельно остановиться на фигурах А. Довженко, И. Кавалеридзе, И. Савченко, С. Эйзенштейна, Ю. Ильенко, С. Бондарчука, С. Параджанова, П. Тодоровского. Целесообразно осветить аспект: «художник – власть». Детальный анализ данного вопроса позволит понять порой парадоксальные художественные шаги, которые деятели культуры были вынуждены прибегать угоду чиновникам от культуры.

        Отдельное вес следует обратить на явление «украинского поэтического кино» 1960 – 1970- х гг. Ведь именно оно стало своеобразной визитной карточкой украинской культуры, художественным идеалом для многих поколений украинских кинематографистов.