История отечественной журналистики XX века

По свидетельству графа Витте, Николаю II давали целиком две газеты – «Санкт-Петербургские ведомости» и «Новое время», из остальных делались вырезки. Часто министры получали номера суворинской газеты с пометками царя и его «рекомендациями» принять к сведению то или иное предложение, высказанное «Новым временем». Многолетний сотрудник «Нового времени» и близкий Суворину человек В. В. Розанов с гордостью подчеркивал влияние газеты: «Совершенно легально и не подвергаясь ни малейшему риску, газета такого положения, как «Новое время», может наделать величайших неприятностей всякому ведомству и отравить министру «час его цветения». В любой другой газете, говорил Розанов, «вы написали фельетон, два, три, – вы подняли целую «кампанию»… Ничего. В «Новом времени», если появится заметка в 5–6–10 строк: отовсюду начинается движение, шлют деньги, вещи, спрашивают, пишут письма».

Оппозиционно настроенные читатели называли газету «министерской», рупором правительства, официозом; другие считали ее обывательской, подстраивающейся под вкусы своих читателей. Однако газета Суворина имела гораздо больший диапазон. В ней было все: и хорошо поставленная информация, и широта мнений (от консервативных до либеральных), и анализ текущей действительности, и острота критики, вплоть до критики правительственных чиновников. Сам Суворин называл свою газету «парламентом мнений». Розанов объяснял этот суворинский принцип: «Ничего – специального, ничего – частного, ничего – личного, ничего – особенного и партийного, все для всей России, для целой России». Соответственно и способы подачи материалов отличались, по мнению Розанова, живостью и доступностью: «Все целесообразно – и скандал, и шутка, введено в газету, чтобы она была… первой по величине, живости и подписке». Все это способствовало тому, отмечал В. В. Розанов, что Суворин добился такого внимания публики, «какого он никогда не мог бы получить, говоря со страниц малообразованной газеты или заслуженного академического органа печати».

Другими составляющими успеха «Нового времени» были оперативность откликов на все политические события и ориентация на провинциального читателя. В «Новом времени» работали разные по своим взглядам, политическим пристрастиям и даже моральным принципам люди, но все они были по-своему талантливыми журналистами: А. А. Амфитеатров и В. П. Буренин, В. В. Розанов и М. О. Меньшиков, А. Н. Энгельгардт и К. М. Фафанов и др.

Взвешенных позиций придерживалось «Новое время» в «крестьянском» и «рабочем» вопросах, утверждая, например, что землю

21

надо давать в аренду только крестьянам, а для рабочих необходимо сокращать трудовой день.

Старое и новое причудливо переплеталось в «Новом времени»: с одной стороны, крупное капиталистическое предприятие; с другой – рупор националистов и ориентация на подписчиков в чиновно-бюрократических кругах. Иными словами, имело место противоречие между формой издания и его идейно-политической позицией.

Доходы от газеты позволили издателю превратить нововременское дело в огромный издательский конгломерат. Суворин основал книжное издательство и организовал собственную книжную торговлю. Издательство выпускало «Русский календарь», справочные книги «Весь Петербург», «Вся Москва» и «Вся Россия». Помимо «Нового времени», Суворин издавал и финансировал целый ряд периодических изданий: «Земледельческую газету», газеты «Московский телеграф», «ХХ век», «Русская земля»; журналы: «Исторический вестник», «Русское обозрение», «Наборщик и печатный мир» и др.

Политическая благонадежность и рекламные услуги, оказываемые представителям правящих кругов, оборачивались для «Нового времени» выгодой двоякого рода: казенными субсидиями и получением конфиденциальной информации из министерских приемных. Последнее обстоятельство превратило суворинское издание на длительное время в самую информированную из всех газет.

Основной казенной субсидией, приносившей хозяину «Нового времени» немалые барыши, было предоставление образованному «Контрагентству А. С. Суворин и К°» монопольного права торговли печатной продукцией на станциях казенных железных дорог. Общее количество станций с киосками контрагентства достигало 150. Хорошо налаженная система сбыта в провинции в значительной степени способствовала поддержанию тиражей газеты.

Помимо монополии и торговли, министерства и ведомства рекомендовали помещать различного рода обязательные объявления в «Новом времени». Это были объявления кредитной канцелярии, Государственного банка, управления сберегательными кассами, акцизного ведомства, Государственного дворянского банка и земельных банков.

Слава и успех «Нового времени», влияние А. С. Суворина в высших правительственных сферах вызывали зависть у крупных финансовых воротил. Но если в конце XIX в. финансирование капиталистами газет и журналов вызывалось почти исключительно экономическими интересами крупной буржуазии, то в начале века

22

крупный капитал стал издавать и финансировать такие периодические издания, которые выражали главным образом его политические интересы и устремления. К числу наиболее известных подобных изданий относились газеты «Россия», «Голос Москвы» и «Утро России». В отличие от других буржуазных газет они даже не пытались завуалировать свою полную зависимость от финансовых магнатов. Названные газеты выходили в разное время: «Россия» до 1902 г., остальные уже в годы первой русской революции. Все три выражали социально-политические устремления крупной буржуазии, проснувшейся от политической спячки.

«Россия». В конце 90-х годов XIX в. группа капиталистов во главе с Саввой Мамонтовым, пытаясь осуществить проект крупной либеральной газеты, заключает соглашение с политически «благонадежным» Г. П. Сазоновым, который незадолго до того получил разрешение на издание в Петербурге ежедневной газеты «Россия».

Газета «Россия» стала выходить с апреля 1899 г. и редакторомиздателем ее весь этот период числился Г. П. Сазонов. Фактически же редакторами ее были известные в то время журналисты – короли фельетонов А. В. Амфитеатров и В. М. Дорошевич. Либеральное направление газеты и участие в ней популярных журналистов способствовали тому, что число читателей «России» постоянно росло. К концу 1900 г. (через 1,5 года со дня выхода) тираж ее достиг 40 тыс. экз., что поставило ее в один ряд с крупнейшими российскими газетами. Однако век газеты был недолог: за помещение фельетона «Господа Обмановы», в котором высмеивалась царская семья, газета была закрыта, а автор фельетона Амфитеатров сослан на Север.

Популярность «Нового времени» удалось перекрыть только одной газете – «Русскому слову». Она была разрешена без цензуры А. А. Александрову. В 1897 г. газету приобрел И. Д. Сытин для рекламы на ее страницах книжной продукции своего издательства. Но широта хождения рекламы требовала и широты распространения. Сытин привлек в газету известнейших в России журналистов, литераторов, репортеров и полиграфистов. Построил мощную современную типографию и редакцию. А в 1902 г. пригласил редактором короля фельетонов В. М. Дорошевича, оставшегося не у дел после закрытия «России». Постепенно газета превратилась в «Левиафана русской прессы», как называли ее современники.

Вотличие от «Нового времени» в газете «Русское слово» все было буржуазно-современным: и акционерно-паевая форма издания и либеральное направление и по-западному четкая дисциплина.

Вначале ХХ в. сытинская фирма поглотила ряд отдельных предприятий. Ее развитие – яркий пример концентрации производства в

23

издательском деле. Издательство Сытина было построено на коммерческом принципе, хорошо учитывавшем читательские запросы того времени. Издавалось огромными тиражами на самой дешевой бумаге большое количество низкопробной книжной продукции: лубочные повести, оракулы, сонники, письмовники. Всю эту литературу поглощала темная русская деревня на ярмарках и через офеней-книгонош. Продукция давала хорошую прибыль. Одновременно Сытин издавал, часто с убытками для себя, произведения классиков литературы. Хорошо оформленные и сравнительно дешевые, эти книги служили рекламой фирме, расходов на которую издатель не жалел. Сытинское издательство выпускало большое количество периодики, охватывавшее различные области интересов: журналы «Вестник спорта и туризма», «Вестник школы», «Вокруг света», «Для народного учителя», «Заря», «Мирок», «Модный журнал», «Нужды деревни», «Пчелка» и др.; газеты «Дума», «Правда Божия», «Русская правда» и др.

Вэтой массе периодических изданий крупнейшим была газета «Русское слово». С приходом к руководству редакцией Дорошевича, «Русское слово» превращается в умеренный буржуазно-ли- беральный орган, которым остается вплоть до своего закрытия в 1918 г. При этом газета придерживалась внепартийных позиций. По форме и направлению она представляла собой в определенной мере синтез, с одной стороны, бульварной прессы, а с другой – респектабельного издания.

В«Русском слове» хорошо была организована работа литературного и особенно информационного отделов, за что газету называли «фабрикой новостей». И. Д. Сытин первый из издателей газет взялся за овладение рынком информации. До него газеты получали информацию из провинции и из-за рубежа в основном через систему правительственных телеграфных агентств. «Русское слово» брало из СПТА только официальные сведения. Остальные газета получала от собственных корреспондентов. Чтобы быть в курсе правительственной и столичной жизни, в Петербурге было открыто отделение редакции со штатом в 100 человек. Собкоры имелись во всех уголках России. Большой штат корреспондентов

ипредставителей газеты содержался за границей. «Русское слово» вошло в соглашение с крупнейшими газетами Запада, главным образом английскими, об обмене сведениями.

Сеть провинциальных корреспондентов «Русского слова» была так велика и работала настолько организованно, что газета могла срочно провести анкетный опрос в провинции по ряду важных политических вопросов. Тиражи газеты росли небывалыми темпами и к 1914 г. достигли 500 тыс. экз., причем половина из них поступала в розницу. Огромные прибыли приносили реклама и объявления.

24

Роль В. М. Дорошевича в успехах «Русского слова» трудно переоценить. До этой газеты он поработал во многих изданиях Москвы, Одессы, Петербурга. В нем сочетались либеральная оппозиционность и привязанность к бульварной журналистике. Но именно дуэт талантливого предпринимателя И. Д. Сытина и талантливого редактора В. М. Дорошевича сделали возможным создать в России самую популярную и самую доходную газету.

ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ИЗДАНИЯ

В отличие от сравнительно «молодых» массовых газет новой формации, где редакционный состав сотрудников набирался не под определенную идею, а под «успех у читателей» (т. е. коммерческий успех), издания «с направлением» велись, как правило, единомышленниками. Так было с консервативными газетами и либеральными изданиями.

Старейшей из либеральных газет были «Русские ведомости». Газета издавалась в Москве с 1863 г. и формировала вокруг себя оппозиционно настроенную интеллигенцию. По сути, она создавалась как своеобразный противовес официозным «Московским ведомостям» Каткова. С 1882 г. «Русские ведомости» перешли в руки товарищества во главе с В. М. Соболевским. К началу ХХ в. это была ежедневная газета большого формата, выходившая на восьми страницах с годовой подпиской 7–8 руб. Члены редакционного товарищества отвечали за определенные участки газетной работы: М. А. Саблин и В. Ю. Скалон вели внутренний отдел; иностранным отделом руководил П. И. Блаумберг; московским – А. П. Лукин; экономическим – А. И. Чупров; судебным – Г. А. Джаншиев. Ведущим фельетонистом газеты был И. Ф. Василевский (псевдоним «Буква»), а судебные и общие репортажи вели Н. В. Юнгфер и В. И. Иордан. Состав товарищества практически не менялся. В «Русских ведомостях» сотрудничали П. Д. Боборыкин, В. И. Вернадский, В. Г. Короленко, А. В. Пешехонов, А. Н. Толстой и др.

В период некоторой либерализации и политики «доверия», связанной с деятельностью нового министра внутренних дел Свя- тополк-Мирского, «Русские ведомости» стали более активно пропагандировать свою конституционную программу. Определяя злободневные задачи, газета писала: «Насущной потребностью нашего времени является правильная постановка законодательной деятельности в смысле обеспечения ее сферы от вторжения администрации и придания ей большей жизненности. Ввиду последнего необходимо предоставление участия в законодательной работе на-

25

родным представителям. Пора, наконец, признать за русским народом право законно влиять на свои судьбы и на законодательное решение касающихся его жизненных вопросов».

До 1905 г. «Русские ведомости» были единственным качественным либеральным изданием, объединявшим вокруг себя образованных либерально мыслящих людей России. Эта «профессорская» газета старалась держаться в русле нового либерализма, заигрывая с народниками и будущими конституционными демократами.

Менее академичная, но более демократичная по своим воззрениям редакция сформировалась вокруг московской газеты «Курьер» (1897–1904 гг.). Она была организована группой молодых литераторов. Издателями ее были Я. А. Фейгин – известный публицист, ведущий сотрудник «Русских ведомостей» и А. Г. Алексеев. Редактировал «Курьер» молодой учитель истории В. П. Потемкин, впоследствии видный деятель большевистской партии. В деятельности газеты активное участие принимали Л. Андреев, А. Серафимович, Н. Телешов, В. Фриче. В ней печатали свои произведения А. Чехов, М. Горький, В. Вересаев, К. Станюкович, И. Бунин и др.

Большинство сотрудников «Курьера» сочувственно относились к нарастанию революционного движения в России. В газете хорошо был поставлен отдел международной жизни. Материалы в нем печатались под рубрикой «Из записной книжки старого дипломата». Здесь, в частности, с демократических позиций освещались такие события, как «дело Дрейфуса», китайское восстание 1899 г., англо-бурская война 1901 г.

«Курьер» печатал обширную информацию о внутренних событиях в стране, не забывая при этом и самую глухую провинцию. Наряду с первоклассными беллетристическими произведениями, в газете печатались значительные статьи по вопросам литературы и искусства, обзоры творчества русских и зарубежных писателей, рецензии на театральные постановки и др.

Одним из наиболее деятельных молодых сотрудников редакции был Леонид Андреев. Он вел судебную хронику, регулярно выступал с фельетонами, литературными и театральными рецензиями. Судебные отчеты Л. Андреева в «Курьере» позволяют судить о нем как о стороннике и пропагандисте передовых по тому времени юридических взглядов, умевшем и в уголовной хронике привлекать внимание читателей к острым социальным вопросам. Под псевдонимом Джеймс Линч Л. Андреев печатал фельетоны на самые разные темы: о выборах московского головы, о ночлежках Проточного переулка, о концертах Ф. И. Шаляпина, о начале дачного сезона и т. д.

С сентября 1902 г. в «Курьере» по приглашению Л. Андреева начал работать А. Серафимович (А. С. Попов), сотрудничавший

26

ранее в донских газетах «Приазовский край» и «Донская речь». В московской газете он выступает в амплуа фельетониста. За год работы писатель напечатал в «Курьере» десять больших фельетонов под общим заголовком «Обо всем» и свыше девяносто маленьких. В них Серафимович критиковал беззаконие, продажных деятелей культуры, разоблачал биржевые махинации.

Оппозиционно-демократический накал статей молодых литераторов отпугнул либералов. В 1902 г. из редакции ушли Фейгин и Гольцев, а «Курьером» полностью руководил В. П. Потемкин. Направление газеты привлекло внимание цензуры, и после затяжной «войны» с московским цензурным комитетом, в 1904 г. «Курьер» был закрыт за вредное направление.

Втечение семи лет своего существования «Курьеру» было суждено превратиться из умеренного либерального издания в орган демократической печати накануне революции 1905 г.

Впул либеральной журналистики на правах «корифеев» входили и два классических толстых журнала «обычного русского типа» – «Вестник Европы» и «Русская мысль».

«Вестник Европы» – журнал историко-политических наук до 1909 г. издавался и редактировался М. М. Стасюлевичем. В состав его редакции, как и в «Русских ведомостях», в разные годы входили известные ученые, юристы, литераторы, земские деятели либеральной ориентации. Журнал выступал за постепенное, без революционных потрясений переустройство страны.

Солидные имена сотрудников и постоянный круг читателей среди русской интеллигенции (6 тыс. подписчиков) придавали «Вестнику Европы» высокий авторитет и материальную стабильность. Журнал исповедовал законность и конституционные свободы. Именно таких реформ добивалась редакция от царского правительства, ведя постоянную полемику с консерваторами, с одной стороны, народниками и марксистами, с другой. По своей структуре, как и все подобные журналы, «Вестник Европы» состоял из двух отделов: в первом помещалась беллетристика и статьи научноисторического содержания; второй отдел включал в себя внутренние, иностранные и литературные обозрения, актуальные статьи и библиографические заметки.

Текущие «злобы дня» анализировались в материалах под рубриками «Внутреннее обозрение» и «Из общественной хроники». Здесь публицисты журнала отстаивали идеи построения правового государства, доведения до логического завершения крестьянского, земского, судебного, промышленного, брачного и других законодательств, начатых реформами 60-х годов.

27

Поднимая проблемы сельского населения и рабочих, журнал писал о переделах земли, податях, семейных разделах, круговой поруке, рассматривал условия найма сельскохозяйственных рабочих и прислуги, обсуждал законы о фабрично-заводском надзоре и рабочем времени.

Ведя полемику с монархистскими «Московскими ведомостями» и «Гражданином», «Вестник Европы» с 1900 по 1904 гг. пытался доказать правомерность доверия правительства к либеральному обществу, защищать политику «диктатуры сердца».

Подобную же программу исповедовал и журнал «Русская мысль» (1880–1918 гг.), редактируемый В. А. Гольцевым. Редакция восторженно вспоминала реформы 60-х годов, называя их «великими памятниками великой эпохи» (1900. № 1). Отмечая некоторый экономический подъем в России, журнал подчеркивал, что этот процесс не сопровождается улучшением благосостояния всех классов населения и гражданским прогрессом; не осуществлена свобода личности и свобода печати. «Русская мысль» мечтала о том времени, когда народ «de facto» воспользуется гражданскими правами, провозглашенными реформами 1861 года.

В 1900-е годы пропаганда устройства правового государства была для журнала одной из главных тем. В первом номере за 1900 г. Гольцев отмечал, что за весь предыдущий год не было принято «ни одного крупного законодательного акта». Редакция журнала выражала недовольство постановкой продовольственного дела в голодающих губерниях, писала о петербургской бедноте, тяжелом экономическом положении инородцев, антисанитарии в отдельных отраслях производства, затрагивала несовершенство городского самоуправления, стесненное положение высшей школы, бесправие печати.

Как и «Вестник Европы», «Русская мысль» большое внимание уделяла земским проблемам. В 1904 г. редакция требовала пересмотра земского положения с расширением прав самоуправления. При этом публицисты журнала возлагали большие надежды на совместные действия с правительством. Призывая правительство к «доверию», редакция утверждала, что «никаких партий, действующих широко и открыто, будь то самые крайние либералы или консерваторы, бояться нечего» (1900. № 3).

К своим политическим противникам, особенно слева, «Русская мысль», в отличие от «Вестника Европы», относилась более терпимо, проявляя определенную толерантность даже к идеям марксизма.

Конечно, либералы думали о своем объединении и предпринимали шаги к этому. Основу будущей конституционно-демокра- тической партии составили деятели «Союза земцев-конституцио- налистов» и «Союза освобождения». Ведущую роль играли более

28

радикальные «освобожденцы». Сам «Союз освобождения», как и революционные партии (социал-демократы и эсеры) формировался вокруг нелегального журнала «Освобождение», издаваемого с июля 1902 г. по октябрь 1905 г. в Штутгарте и Париже группой радикальных либералов во главе с П. Б. Струве.

К этому времени в политических взглядах П. Б. Струве происходит определенная эволюция: в 1890-е годы он увлекся марксизмом, став затем одним из идеологов и публицистов «легального марксизма»; к началу 1900-х годов он переходит на позиции либерализма.

В период организации нелегального журнала «Освобождение» Струве еще не имел своей четко выраженной либеральной идеи, поэтому и само издание создавалось как орган формирования будущей платформы кадетизма.

Первый номер журнала, «Освобождение» вышел в июле 1902 г. В «Открытом письме от группы земских деятелей» формулировались цели и задачи издания: «Наш орган не будет “революционным”, но он будет всем своим содержанием требовать великого переворота русской жизни, замены произвола самодержавной бюрократии правами личности и общества... мы будем проповедовать не приспособление к существующему политическому строю, подтачивающему лучшие силы нашего народа, а наоборот, борьбу с ним... » [1902. № 1]. Конечной целью своей деятельности журнал объявлял «конституционную Россию, постепенные реформы». Программные цели, стоящие перед журналом, П. Б. Струве подкреплял и организационными задачами издания, «стремящегося создать духовное и практическое объединение всех сил, борющихся за коренное политическое преобразование России» [1903. № 6].

«Освобождение» выходило два раза в месяц форматом А4, объемом 16 и более страниц, имело двухколонную верстку с редкими «подвальными» подрезками.

Структура журнала «Освобождение» похожа на все аналогичные заграничные издания радикальных партий. Здесь помещалась обязательная передовая статья, зачастую смахивающая на внутреннее обозрение, или носящая программный характер; статьи по политическим вопросам имели характер обсуждения различных проблем программного свойства («К очередным вопросам», «Земское дело: местное самоуправление в тисках самодержавия», «Государь и самодержавие», «Политический смысл религиозного брожения в России» и др.).

Другим крупным отделом журнала был отдел «Письма из провинции». В каждом номере эти сообщения из разных губерний и городов России представляли большой спектр социально-поли- тической информации. В отделе «Письма в редакцию» журнал

29

публиковал заявления видных политических деятелей. В отделе «Сообщения и заметки» собирались материалы критического характера, обличающие царя и высших сановников в неблаговидных проступках, излишнем усердии или глупости. Уже сами заголовки этих публикаций свидетельствуют о сатирической направленности материалов: «К характеристике одного из помпадуров» [1903.

№6], «Самодержец в роли Ученого Комитета Министерства Народного Просвещения» [1903. № 7], «Фон Валь в роли литературного ценителя» [1903. № 8], «В. А. Латышев и сердечное попечение о подрастающих шпионах» [1903. № 9] и т. п.

Всатирических жанрах (фельетон, памфлет) написаны материалы, расположенные в отделе «Фельетон»: «Хищения самодержавия» [1903. № 6], «Комическая фигура» (памфлет на министра народного просвещения Г. Э. Зенгера), «Новый фаворит, или русский министр без портфеля» (о статс-секретаре царя Безобразове), «Фрейлейн» (о русской цензуре) [1903. № 7], «Чудеса полиции в Сарове, или охрана царя от жителей, собак и скотов» (о мерах по охране проезжающего царя) [1903. № 8], «Фигляр, поучающий любви к отечеству» (о журналисте «Нового времени» Буренине) [1903. № 9].

Постоянными в журнале были рубрики «Судебные процессы», «Высылки», «Разные сведения и слухи», а также непременный для этого типа изданий «Почтовый ящик», через который редакция сообщала своим корреспондентам в России о получении корреспонденций или пожертвований в пользу ссыльных, и другие необходимые сведения.

Особое место в журнале занимали крупные социально-поли- тические исследования, печатавшиеся с продолжением, например, статьи П. Струве «Россия под надзором полиции» (1902–1903.

№20, 21, 29, 30, 31). Такого рода материалы издавались затем или отдельными брошюрами, или входили в состав сборников «Освобождения».

Журнал «Освобождение» под редакцией П. Б. Струве в целом выполнил свои задачи: он создал, как отметил один из корреспондентов, определенное «настроение всего общества, отражающееся в нем и им в значительной мере вызываемое и питаемое» [1903. № 7], консолидировал политические силы либералов, а затем и дифференцировал их, сплотив вокруг себя наиболее радикальные элементы либерализма, которые в январе 1904 г. провели учредительный съезд, создав «Союз освобождения». Учитывая заслуги редакции журнала, его публицисты были введены в совет «Союза освобождения» на паритетных началах с земцами-конституционалистами.

Став органом «Союза освобождения», журнал стал больше внимания уделять разработке программных вопросов. Но и на собы-

30