Глава III.5. Судебная система российской федерации

III.5.1.Становление судебной власти в России. Общая характеристика судебной системы

III.5.2. Конституционный Суд Российской Федерации

III.5.3.Федеральные суды общей юрисдикции

III.5.4.Арбитражные суды Российской Федерации

III.5.5.Акты судебных органов

III.5.6.Суды субъектов Российской Федерации

III.5.7.Мировые судьи: порядок формирования, полномочия и место в системе судов общей юрисдикции

III.5.1.Становление судебной власти в России. Общая характеристика судебной системы

Становление судебной власти в самостоятельном качестве - процесс сложный и длительный. Ведь две другие ветви, а также само государство должны не только самоограничиться, но и согласиться с тем, что их действия могут быть оценены судами с точки зрения законности и соблюдения законных интересов граждан. Неудивительно, что в Российской Федерации судебная реформа одна из самых пролонгированных во времени.

Судебная власть на основе законов призвана разрешать возникающие конфликты между государственными органами, государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами и т. д. Кроме того, она должна контролировать конституционность законов и иных правовых актов, правоприменительную практику, защищать права граждан в их взаимоотношениях с органами власти и должностными лицами, а также устанавливать наиболее значимые юридические факты и т. д.

После принятия новой Конституции России судебная реформа не утратила своей актуальности. Разработка ее основных направлений и мероприятий сосредоточилась в президентских структурах.

В конце 1994 г. при главе государства был образован Совет по судебной реформе, призванный содействовать формированию государственной политики в этой области.

Он занимался подготовкой научно обоснованных прогнозов развития судебной системы, анализировал существующее ее состояние и кадровое обеспечение, участвовал в разработке проектов нормативных актов по вопросам судебной реформы, выполнял иную аналитическую работу (Указ Президента Российской Федерации № 2100 от 22 ноября 1994 г. «О мерах по реализации Концепции судебной реформы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. 31. Ст. 3253. ).

В него вошли представители министерств и ведомств, высших учебных заведений, специалисты и представители судейского сообщества. Наиболее значимым результатом деятельности совета стала разработка Концепции правовой реформы в Российской Федерации. Обращение к ней было вызвано осознанием зависимости темпов реализации судебной реформы от проведения в целом правовой реформы. Первая, являясь ее компонентом, не могла быть завершена без качественного изменения правового пространства России, принципов и механизма деятельности государственных институтов, правового информирования общества и т. д.

Актуальность решения вопроса была очевидна. О необходимости разработки правовой базы судебной системы говорилось еще весной 1995 г. в ежегодном послании Президента России Федеральному Собранию. В нем отмечалось, что для повышения престижа судебной власти, гарантии ее независимости и достижения высокого профессионализма требуется как можно быстрее принять законы об организации судебной деятельности, в том числе о судебной системе России, об исполнительном производстве, о судебных приставах.

В мае 1995 г. Совет Федерации даже провел парламентские слушания по проблемам реализации судебной реформы. 6 июля 1995 г. президент подписал указ «О разработке Концепции правовой реформы в Российской Федерации», одним из элементов которой являлось создание целостной правовой базы организации и деятельности судов.

На вторую половину 1990-х годов приходится пик принятия законов о судебной системе. Наибольшее значение имел Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» ( Федеральный конституционный закон № 1-ФК3 от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации». / / С3 РФ. 1997. № 1. Ст. 1. ) , который конкретизировал соответствующие статьи Конституции. В его развитие были приняты федеральные законы «О судебных приставах от 21 июля 1997 г., «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г., «О военных судах в Российской Федерацию» от 23 июня 1999 г., «О финансировании судов Российской Федерации» от 10 февраля 1999 г. и др.

Особенно высоко специалисты оценили закон о мировых судьях: предполагалось, что они возьмут на себя решение около 60% гражданских и 20% уголовных дел.

Столь интенсивная нормотворческая деятельность требовала изменений в организации совещательных и иных органов, задействованных в этой работе.

В июле 1997 г. для обеспечения деятельности Совета по судебной реформе образовали специальное Управление Администрации Президента России, что свидетельствовало о намерении активизировать разработку и реализацию мероприятий в данной области. В октябре этого же года Совет по судебной реформе преобразовали в Совет при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия. Соответственно было переименовано и специальное управление.

Из совещательного органа совет превратился в консультативный, призванный содействовать выработке согласованной позиции федеральных органов государственной власти по основным вопросам судебной реформы. Кроме того, его деятельность была направлена на совершенствование взаимодействия президента с органами судебной власти и судейского сообщества.

Сохранив фактически без изменений свои задачи, он получил новые полномочия: мог запрашивать у органов государственной власти необходимые для своей работы материалы, привлекать к своей работе специалистов, представителей общественных объединений и ученых, в том числе на договорной основе, создавать свои комиссии и рабочие группы. Одновременно деятельность совета получила большую регламентацию. Его заседания должны были проводиться не реже четырех раз в год. Решения принимались большинством голосов и оформлялись протоколом, при необходимости - указами и распоряжениями президента.

Состояние судебной системы в стране тем не менее оставляло желать лучшего. К середине 2000 г. один судья приходился почти на 10 тыс. человек, в то время как во Франции - на 6 тыс., в ФРГ - на 4 тыс., в Англии - на 3 тыс. проживающих. К работе судов предъявлялись огромные претензии: нарушение сроков рассмотрения дел; малочисленная адвокатура; высокие государственные пошлины по гражданским делам и т. п. В конце 2000 г. о судебной реформе заговорили вновь.

В конце ноября 2000 г. в целях совершенствования законодательства о судебной системе Президентом Российской Федерации была образована рабочая группа под руководством заместителя главы его администрации.

В достаточно короткие сроки она подготовила ряд поправок к законам «О статусе судей в Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации», которые парламент принял пакетом. 15 декабря 2001 г. их подписал президент.

В них определялись процедуры назначения, медицинского освидетельствования судей, уточнялся предельный возраст их пребывания в должности, порядок наделения полномочиями и прекращения полномочий председателей и заместителей председателей судов, исчисления стажа работы, закреплялось за судьями право на повышение квалификации и т. д.

Вместе с Конституцией, предшествующим законодательством и новыми кодексами они составили правовую основу организации и деятельности органов судебной власти.

Создание правовой базы судебной системы в Российской Федерации тем не менее не завершено. Она еще в стадии своего оформления: 14 марта 2002 г. принят Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», 20 августа 2004 г. - «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Однако до сих пор нет закона о судах общей юрисдикции. Их организация осуществляется на основании закона от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР», правда, в той части, которая не противоречит закону «О судебной системе Российской Федерации». Не решен вопрос, несмотря на существующие проекты, о создании административных судов.

В 2001 г. правительство утвердило Федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России на 2002- 2006 гг.». Она предусматривает комплекс мероприятий по укреплению судебной системы как самостоятельной ветви государственной власти. Среди основных задач значатся: усиление авторитета судебной власти, развитие материально-технического и информационного обеспечения судов, укрепление кадрового и научного потенциала. В связи с этим намечается разработка нормативных правовых актов по вопросам дисциплинарной ответственности судей, изменения порядка прекращения ими своих обязанностей и ряда других документов, направленных на регламентацию правового статуса судей.

Разработчики программы вместе с тем признают, что эффективность деятельности судов во многом зависит от законодательного оформления механизма взаимодействия всех ветвей власти, единства подходов к правоприменительной практике. Таким образом, реализация судебной реформы находится в прямой зависимости от многих факторов развития страны и государственной политики в различных сферах общественной жизни.

Понятия «судебная власть» и «судебная система» новые для России. Они появились в науке и законодательстве в начале 1990-х годов в связи с пересмотром концепции организации власти и началом судебной реформы.

Впервые понятие «судебная власть» нашло отражение в Декларации о суверенитете РСФСР, принятой 12 июня 1990 г.: «Разделение законодательной, исполнительной и судебной власти является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства».

Конституция 1993 г. несколько изменила формулировку: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Судебная власть осуществляется судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства в сотрудничестве с институтами государства и общества.

Под судебной системой понимается установленная российской Конституцией и принятым на ее основании федеральным конституционным законом совокупность судов различных уровней, организованных и действующих в соответствии с их компетенцией, с учетом федеративного и административно-территориального деления страны.

Современная судебная система закреплена Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и включает федеральные суды и суды субъектов Федерации. Перечень судов, установленный законом, носит исчерпывающий характер, создание чрезвычайных судов не допускается.

К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Суды общей юрисдикции представлены Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, краевыми и областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов, районными судами, военными судами.

Система и структура судов общей юрисдикции показана в приложении 12.

К арбитражным судам относятся Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражные суды округов, апелляционные арбитражные суды, арбитражные суды субъектов Федерации.

Судами субъектов Федерации являются их конституционные (уставные) суды и мировые судьи, которые относятся к судам общей юрисдикции.

Судебная власть в Российской Федерации едина, вследствие чего установлено единство судебной системы, которое выражается в следующем:

-финансирование федеральных судов и мировых судей осуществляется из федерального бюджета;

-законодательно закреплен единый статус судей всех судов; -всеми федеральными и мировыми судьями соблюдаются установленные правила судопроизводства;

-судебные решения, вступившие в силу, обязательны для исполнения на всей территории страны;

-всеми судами применяются Конституция, федеральные конституционные законы, федеральные законы, общепринятые принципы и нормы международного права и международные договора Российской Федерации.

Однако для судов субъектов Федерации характерны некоторые особенности их организации и деятельности. Например, правила судопроизводства в конституционных (уставных) судах устанавливает не федеральный законодатель, а сам субъект Федерации. Он же осуществляет и их финансирование.

Регламентация полномочий и порядка деятельности мировых судей, в свою очередь, отнесена к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. В частности, региональными законами устанавливается порядок производства по некоторым делам об административных правонарушениях.

Организационные связи между судами регулируются законодательством о судоустройстве, функциональные - законодательством о судопроизводстве.

С точки зрения организационных связей систему судов одной юрисдикции принято делить на звенья. Под звеном судебной системы понимаются суды, наделенные одинаковой компетенцией, включающей все многообразие функций судебной власти. Традиционно говорят о трех звеньях: основное, среднее и высшее.

Для судов общей юрисдикции основное звено - районный суд; среднее - верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов; высшее - Верховный Суд Российской Федерации.

Свои звенья выделяются и в системе арбитражных судов: основное звено - арбитражные суды субъектов Федерации; среднее - окружные и апелляционные арбитражные суды; высшее - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Не образуют систему, т. е. не могут рассматриваться как звенья единого целого, только суды конституционной юрисдикции.

Функциональные связи между судами одинаковой юрисдикции определяются понятием «инстанция». Судебной инстанцией считается суд или его структурное подразделение, выполняющие ту или иную функцию правосудия исходя из целей разбирательства дела. Традиционно выделяют следующие инстанции: рассмотрение дел в первой инстанции, апелляционное или кассационное производство и пересмотр дела в порядке надзора.

Правосудие в первой инстанции - это рассмотрение дела по существу: уголовного дела в целях осуждения или оправдания подсудимого, а гражданского или арбитражного - для удовлетворения или отказа в иске. Дела в первой инстанции рассматривают суды всех звеньев. Выбор конкретного суда происходит на основании федерального законодательства.

Кассационное рассмотрение дела осуществляется, главным образом, в судах второго звена. Оно заключается в проверке приговоров и решений суда первой инстанции и производится по кассационной жалобе или кассационному представлению прокурора. В уголовном и гражданском судопроизводстве кассация возможна только в отношении не вступивших в законную силу решений, а в арбитражном судопроизводстве, напротив, только вступивших в силу решений.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы дается оценка законности, обоснованности и справедливости приговора или решения суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция предполагает проверку не вступивших в силу приговоров и решений. В России она предусматривается в двух случаях: по делам, рассмотренным мировыми судьями, и по арбитражным спорам. Отличия апелляции от кассации еле уловимы, но все же они есть. Отменив решение суда первой инстанции, апелляционный суд одновременно может рассмотреть дело заново с вынесением нового решения или приговора.

Надзорная инстанция рассматривает дело после того, как ранее вынесенный приговор или решение вступили в законную силу и не были опровергнуты в обычном (кассационном) порядке. Цель - устранить ранее допущенные нарушения или пересмотреть дело в связи с возникновением вновь открывшихся обстоятельств, ранее неизвестных суду. Инициировать пересмотр дел в порядке надзора может ограниченный круг лиц, перечисленных в законодательных актах. Осуществляется он в президиумах судов среднего звена или в судах высшего звена. Стоит обратить внимание, что надзорная инстанция - российское изобретение - и с процессуальной точки зрения очень уязвимое.

Не случайно Страсбургский суд не считает надзорное производство эффективным средством правовой защиты. Ведь его основная задача - уберечь от судебной ошибки. При этом рассмотрение дел в надзорных инстанциях занимает около двух с половиной лет, несмотря на установленный годовой срок. Страсбургский суд продолжает настаивать, что это только мешает «определенности и стабильности правопорядка»..