Вопросы для самопроверки

1. Почему, мнению ряда специалистов, информационная этика должна сменить компьютерную этику?

2. Какие проблемы индустриального общества приводят к необходимости создания информационного общества?

3. Что такое «инфосфера»?

4. О каких четырех ценностях информационной этики говорит Л. Флориди?

5. Какие эмпирические факты свидетельствуют о приближении информационного общества?

6. Почему информация становится высшей ценностью?

Заключение (Моральный наказ профессиональным сообществам)

В современном информационно-технологическом обществе инженеры и деятели науки представляют собой ведущую движущую силу общественного развития. Сфера инженерной деятельности тесно связана со сферой науки и сферой высшего образования. Современные технические университеты в своих образовательных планах и программах должны предусматривать не только формирование инженеров как специалистов в области техники, технологии, технических отраслей науки, но также и повышение уровня их духовной культуры. В этом имеется насущная жизненная необходимость, так как современная техника несет потенциальную опасность для самого человека. Как сказал академик В. Легасов, член комиссии по расследованию причин Чернобыльской катастрофы: «Чернобыль взорвался от того, что нынешние «гении техники» стояли не на плечах Толстого и Достоевского, а на плечах таких «технорей», как и они сами» [12, с. 177].

Профессионалам необходимо осознать, что многие проблемы профессиональных сообществ, как и всего общества (например, бедность, несправедливое распределение благ, коррупция, безответственность, низкая эффективность труда, экологические проблемы), связаны с ценностными ориентирами людей. Построение рациональных отношений в обществе, основанных на принципах открытости, разумности, осознания последствий действий, может определить эффективную вертикаль развития общества, помочь разрешить вышеуказанные проблемы.

На протяжении долгого периода нашей советской истории люди в нашей стране жили в условиях «идеологической обработки». Многие актуальные этические вопросы поднимать на повестку дня было просто опасно. О собственной жизни люди узнавали, слушая радио Европы или США. Когда произошла Чернобыльская катастрофа, то этот факт стал известен нашему обществу только после того, как шведы зафиксировали радиоактивный дождь, прилетевший к ним с необъятных просторов нашей Родины.

Все мы знаем, что произошло в результате с Советским Союзом, всемогущей державой, контролировавшей огромные территории. Поэтому замалчивание проблем и нежелание решать их может привести только к одному – к коллапсу. Тем не менее, многие до сих пор полагают, что ложь во спасение оправдана. И. Кант рассеивает данное заблуждение: «Правдивость в сообщении, которого нельзя избежать, является нравственным долгом человека по отношению к каждому, каким бы серьезным ни был вытекающий для него из этого вред; я не совершаю никакой несправедливости по отношению к тому, кто неправильно подталкивает меня сделать заявление, искажая его. Я не уменьшил бы зла за счет такого искажения, которое может быть также названо ложью… Ложь всегда вредит другому: даже если не другому человеку, то человечеству в целом, потому что устраняет источник права» [8, с. 75]. Когда мы лжем, то перестаем быть людьми как моральными существами, обладающими правами. Лжец претендует на роль господина, а того, кого он обманывает, хочет видеть в роли раба. Обманывая самих себя, мы превращаемся в рабов собственных страстей.

Но открыто говорить о проблемах явно не достаточно, необходимо иметь волю и смелость решать проблемы. Еще необходим здравый смысл, чтобы решая одни проблемы, не создавать другие – еще большие. Найдутся ли данные качества у профессионалов нашего общества и у человечества в целом или окажутся правы те, кто говорит, что история ничему не учит?