Г л а в а 1

Теоретические основы планировки сельских населенных мест

1.1. Научные основы развития расселения

Под расселением обычно понимают размещение людей по обитаемой территории: распределение поселений по территории, людей по поселениям и само их расселение в населенных пунк­тах. Таким образом, одно из ключевых понятий расселения — поселение людей, их место жительства.

Для многосторонней характеристики расселения требуется выявление его общественной сущности. Рассмотрение расселе­ния как общественного явления означает, во-первых, раскрытие общественной обусловленности его возникновения, функционирования и развития; во-вторых, определение его роли в обществе; в-третьих, установление изменения этой роли с переходом от одной общественной формации к другой. Расселение необходи­мо рассматривать как закономерный результат естественно-исто­рического процесса.

Сущность расселения раскрывается посредством изучения из­менений в социально-экономических формациях.

Всякая социально-экономическая формация характеризуется присущим ей способом производства материальных благ, кото­рый в конечном счете определяет все отдельные формы организации общества — экономическую (понимаемую как совокуп­ность производственных отношений), политическую, семейную и т. д. Диалектическую развивающуюся общность всех этих форм на определенном этапе можно считать формацией.

Рассматривая формацию как общество в процессе развития и как единство форм организации этого общества на данном этапе, можно найти расселение в числе этих форм. Ибо на любой своей стадии общество организовано не только экономи­чески, политически и т. д., но и пространственно. Территориаль­ная форма организации общества вслед и наряду с другими подобными формами проходит долгий путь развития, существует не статически, но динамически, изменяется в зависимости от способа производства. Другими словами, имеет различные формы расселения.

Пространственная организация социально-экономической формации, как и всякого механизма, всегда подчинена его функ­циям, и расселение по отношению к общественному механизму отнюдь не составляет исключения.

Основной же функцией общественного механизма является

труд. Он же выступает как главный процесс в ходе социального развития.

В самом общем виде нетрудно констатировать зависимость территориальной организации общества от характера труда в нем. Такая зависимость очевидна. Гораздо важнее проследить механизм, с помощью которого труд в обществе выражает себя пространственно. Для этого необходимо изучить характер и тех изменений, которые претерпевает труд в процессе общественно­го развития.

С этой точки зрения необходимо иметь в виду, что труд, как и всякое единство, несет противоположности, в которых он раз­вивается. В данном случае эти противоположности выражаются в разделении труда. Именно характером его разделения определя­ются все основные формы организации общества.

Обращаясь к истории ранних ступеней развития общества, можно убедиться в том, что разделение труда с самого начала имело и пространственное выражение.

Первобытное общество, занятое преимущественно охотой и рыболовством, знало лишь самую примитивную трудовую диф­ференциацию — половозрастную. Она соответствовала самому низкому уровню развития производительных сил и выражалась с точки зрения расселения, во-первых, в преобладании хозяйст­венно неосвоенных земель над освоенными, а во-вторых, пре­имущественно в кочевом образе жизни.

Производство лука, тетивы и стрел, лодок, деревянных сосу­дов и утвари, ручное ткачество, использование огня и каменного топора — вот примерный уровень дифференциации труда, на ко­тором действительно находим уже некоторые зачатки поселения деревнями.

О деревне до возникновения города можно говорить лишь условно, лишь в противопоставлении отдельных очагов расселе­ния, характеризующихся относительно высоким уровнем разде­ления труда, более примитивным формам (например, кочевая орда).

Крупнейшими вехами в генезисе расселения стали такие глу­бинные общественные процессы, как разделение труда на земле­дельческий и скотоводческий, а затем и отделение ремесла от земледелия. Прогресс расселения с этих пор находится в прямой зависимости с таким уровнем производства, который дает приба­вочный продукт, а следовательно, ведет к накоплению и обмену продуктами. Разделение труда и идущее вслед за ним развитие обмена влекут за собой важнейшие сдвиги в территориальной организации общества — появляются города. Они возникают в классовой ран нерабовладельческой формации как пункты сосре­доточения отделившихся ремесел, торговли и потребления. Те­перь уже город выступает по отношению к деревне как высшая, основанная на разделении труда форма поселения. При этом, конечно, в понятие «город и деревня» следует вкладывать только исторически обусловленное, а не абсолютное содержание. Они имеют смысл лишь в противопоставлении друг другу и лишь в рамках известных социально-экономических формаций. Поэтому нецелесообразно искать определения городу и деревне, пригод­ные на все времена и для всех народов.

Расселение, рассматриваемое как процесс, в своей динамике не знает точной, раз и навсегда установленной грани между городом и деревней.

Вместе с тем для каждого данного момента, взятого в этом процессе, можно найти существенное отличие города от деревни. Для города характерны более развитые, более дифференцирован­ные формы труда, для деревни — менее дифференцированные, однородные.

Определяя историю как последовательную смену поколений, использующих материалы, капиталы и производительные силы поколений предшествующих, прогрессивные ученые видели ста­бильность общества прежде всего в воспроизводстве производительных сил и производственных отношений. На этой основе общество постоянно поддерживает и повторяет себя и в пространственном отношении. Свертывание производства независи­мо от того, чем оно вызвано (стихийное бедствие, война, кризис), всегда вело к запустению поселений, что свидетельствовало о временной невозможности для общества поддерживать себя в рамках прежней пространственной организации.

Сама социальная основа расселения, как правило, неоднород­на, подчас противоречива. В качестве примера можно привести расселение России в начале текущего века, где уживались круп­ный капиталистический город и сеть общинных деревень, сло­жившихся еще 200—100 лет назад, поселения столыпинских хуторян и фабричные села, помещичьи усадьбы и уездные торговые городки.

Появление массы торгово-промышленных деревень, рабочих поселков, промышленных пригородов и слобод, стоящих между городом и деревней, определило характер тогдашнего расселения. В конце второго десятилетия нашего века в России насчитывались элементы пяти различных социально-экономических укладов — патриархального, мелкотоварного, частнокапиталистического, государственно-капиталистического и социалистического.

Таким образом, устанавливая зависимость расселения от со­циально-экономического уклада, методологическая важность концепции многоукладности становится очевидной, выходящей далеко за рамки России более полувековой давности. Ведь и сегодня расселение неоднородно из-за социально-экономическо­го положения.

Эти выводы в известной мере не утратили своего значения и для современного расселения России, так как неоднородность его условий пока не преодолена окончательно. Здесь необходимо счи­таться с двумя основными обстоятельствами. Во-первых, та орга­низация пространства, которая возникла как выражение прежней многоукладности, еще не совсем ушла в прошлое. Планировка и застройка сотен малых городов и тысяч деревень, хотя и форми­руются в процессе развития производства, все же представляют собой наследство прошлых времен. А во-вторых, разделение труда, определяющее расселение, пока еще знает немало неравно­значных градаций, самым различным образом выявляющих себя пространственно. Так, обобщенный, чисто логический город ис­торически конкретно представляется в современных условиях и индустриальным центром, и поселком городского типа, и, нако­нец, традиционным, недалеко ушедшим от деревни, городком районного значения. В той же мере и деревня, по общему правилу отстающая от города, выступает как в основных формах своих подразделений (сельскохозяйственные предприятия), так и в массе специфических проявлений — пригородное хозяйство, группа фермерских (крестьянских) хозяйств и др.

Поэтому формирование типов расселения не следует пред­ставлять себе однолинейно и упрощенно. В них всегда выража­ются сложные переплетения различных укладов, различных сте­пеней дифференциации труда, знающих кроме основных подраз­делений еще множество оттенков и переходных ступеней. Расселение суммирует в себе многослойный спектр различных видов организованного пространства. Между отдельными слагае­мыми такого спектра нет четкой, раз навсегда установленной границы. В этой связи понятия «город и деревня» предстают не абсолютными, а лишь крайними выражениями условий расселе­ния на данный исторический момент.

Проведя анализ взаимоотношения труда и расселения, можно сделать вывод, что пространственная структура общества не только зависит от характера труда, но сложно и многолинейно его выражает. Отсюда следует возможность дать еще одно опре­деление расселению.

Так, под расселением можно понимать пространственное вы­ражение разделения труда в обществе.

Итак, проведя обзор в рамках историко-материалистической концепции, приходим к пониманию понятия «расселение» как территориальной организации общества, установлению зависи­мости между этой организацией и характером общественного труда.