3. Субъективный фактор в процессе принятия решений

В любом методе оценки придается принципиальное значение субъективному фактору в процессе принятия решений. В соответствии с этим разрабатываются процедуры расширения использования каче­ственных суждений в анализе ситуации и согласования различных точек зрения.

Действительно, качество принимаемых решений зависит от индиви­дуальной квалификации ЛПР. Но то, что эта зависимость имеет преиму­щественный характер, обусловлено, во-первых, тем, что подавляющая часть принимаемых решений в общественном производстве не форма­лизована и не стандартизована ни в одном из звеньев процесса. Во-вторых, в информационном цикле процесса управления развитием ТС существенная часть используемых данных не фиксирована, а их списки и структура не унифицированы. Поэтому ЛПР тратит значительную часть своего времени на индивидуальный сбор и подготовку исходных сведе­ний в каждом конкретном случае принятия решения.

В условиях автоматизированной системы управления человек осво­бождается от выполнения алгоритмизированных, нередко трудоемких расчетов, от индивидуального сбора первичной информации, использу­емой в процессах принятия решений. Однако нахождение методов и алгоритмов решения задач, определение целей, показателей, критери­ев и т. д. остаются за человеком, в его ведении. Например, если и удает­ся произвести количественное сравнение эффективности различных вариантов развития ТС, то оно чаще всего не является исчерпывающим, т. к. качественные характеристики вариантов могут быть лишь в той или иной степени сходными, но не идентичными. Суждения и интуиция чело­века обязательно присутствуют в модели принятия решения, но не все­гда четко определены. Человек конструирует модель, устанавливая, ка­кие факторы влияют на решение проблемы и какова должна быть взаи­мосвязь в модели с этими факторами. Используя модель, он решает, какие численные значения приписать входным параметрам, вводит в нее, и далее человек проверяет, анализирует, интерпретирует результа­ты, то есть выходные параметры модели.

Поскольку процесс построения любой модели включает суждения, умозаключения, интуицию, предположения, то это следует помнить тог­да, когда мы изучаем обладающие высокой точностью результаты на выходе модели. Машина служит только ускорению процесса, посред­ством которого мы раскрываем значения наших допущений, оценок, факторов для управления. Независимо от того, используется ли ЭВМ или нет, мы в первую очередь обращаемся к исходным предпосылкам, когда пытаемся объяснить результаты, полученные при помощи моде­ли. Кроме того, ЛПР могут высказать несогласие с логикой разработки модели, численными значениями, введенными в модель, формами ис­пользования разработанных моделей. При несогласии с результатами моделирования указывается обычно на какие-либо упущения при его проведении.

В ряде случаев ЛПР сталкивается с более серьезными положения­ми, если лица, занимающие высокие посты, высказывают возражения, и создается сложная ситуация. ЛПР не может игнорировать такие выска­зывания по следующим причинам. Во-первых, их игнорирование приво­дит к снижению доверия ко всему анализу в целом. Во-вторых, точка зрения высказывающегося действительно может оказаться справедли­вой. Одно из важнейших положений заключается в том, что используе­мые модели основываются на логической картине стройного «сцена­рия», в котором содержится серия оперативных событий и применяется ряд рабочих характеристик, быстро меняющихся или даже противореча­щих друг другу. Некоторые из высказываемых по этому поводу возраже­ний действительно могут существенно повлиять на полученные резуль­таты оценки эффективности ТС, пути их развития и существенно изме­нить предлагаемые рекомендации вплоть до диаметрально противопо­ложных. В связи с этим ЛПР необходимо быть внимательным ко всем возражениям, анализируя принятые им модели и численные значения.

Для анализа задач, связанных с риском, одних научных и рациональ­ных методов оказывается недостаточно. Наряду с аналитическими расче­тами на принимаемое решение оказывают весьма существенное влия­ние обстоятельства, не поддающиеся математическому анализу, напри­мер, отношение руководителя к своему выбору. Эти субъективные обсто­ятельства остаются за рамками непосредственных вычислений, посколь­ку относятся к сфере психологии. Не случайно в последнее время совме­стно с теорией рациональных решений принимают также психологичес­кую теорию решений. Еще раз напомним, что если теория рациональных решений отвечает на вопросы «Какие расчеты обосновывают решение?», «Какие из решений наилучшие?», то психологическая теория показывает, как люди фактически осуществляют выбор решения той или иной задачи, является ли их поведение при этом рациональным.

В последние годы психологами выдвинута теория, согласно которой отношение ЛПР к риску определяется, прежде всего, его стремлением к успеху. Так, в тех случаях, когда оно сильнее, чем желание избежать не­удачи, ЛПР будет предпочитать средний уровень риска. В тех же случаях, когда это желание сильнее, чем стремление к успеху, предпочтение бу­дет отдано либо низкому, либо высокому уровню риска. Таким образом, если субъект стремится добиться успеха, то он принимает решение с таким расчетом, чтобы во всех случаях застраховать себя от неудач. Пусть успех будет небольшим, но гарантированным. Этому и соответствует не­который средний уровень риска. Если же преобладает субъективное желание избежать неудачи, то принимается решение, при котором либо совсем нет риска, либо риск велик, что субъект объясняет свой провал сложностью задачи.

Теория стремления к успеху неоднократно проверялась психоло­гами экспериментально. Было установлено, что решение с большой степенью риска принималось людьми с сильной потребностью в са­моутверждении и более агрессивными. Большой риск обеспечивает большие возможности удовлетворения указанных потребностей. Ос­торожные решения с небольшим риском принимались людьми, об­ладающими сильной тягой к независимости и настойчивости в дей­ствиях. Она выступает как потребность и находит удовлетворение по­тому, что при небольшом риске принимающий решение мало зависит от случайностей. Настойчивость же дает возможность, несмотря на малый успех при каждом отдельном действии, добиться нужного ре­зультата.

Исследования психологов показали, что лица, способные выдвигать альтернативные решения, обычно обладают такими качествами, как вера в собственные силы, низкий уровень тревоги, экстравертность (установ­ка на внешнее окружение) и т. д. Противоположные качества — неуве­ренность в себе, высокий уровень тревоги, интравертность (установка на внутренние мотивы) — не благоприятствуют принятию альтернатив­ных решений. А такие черты личности, как эгоизм, конформизм, вообще не влияют на принятие решений, связанных с риском.

Важным психическим фактором, влияющим на принятие решения, связанного с риском, является оценка ЛПР источника управления. При­менительно к оценке ЛПР можно разделить на две группы: с внутренней и внешней стратегией. Лица с внутренней стратегией определяют свои успехи или неудачи прежде всего личными качествами: способностями, волей, уровнем интеллекта и т. д. Лица с внешней стратегией, напротив, исходят из того, что их поражения и победы зависят главным образом от внешней среды, на которую они не могут воздействовать. Установка на внутреннюю или внешнюю стратегию достигается прежде всего воспита­нием и имеет определенное значение при принятии решений, сопря­женных с риском. Лица с внутренней стратегией более активны, целеус­тремленны в поиске информации при неопределенной обстановке. Они быстрее преодолевают трудности в сложных, меняющихся условиях, объективны в оценке полученных результатов и выводах по ним. Лица с внутренней стратегией чаще принимают решения со средним уровнем риска. Они рассчитывают в основном на свои силы и способности и не стремятся принимать решения, уповая на случайность.

При принятии решений, сопряженных с риском, наряду с объектив­ными условиями обстановки важное значение имеют субъективные фак­торы, определяемые ЛПР. Это лицо обязано осуществить выбор альтер­нативы и несет ответственность за свой выбор. Выбор варианта дей­ствий, объекта, процесса и пр. свидетельствует о волевом рациональ­ном поступке, а ответственность указывает на заинтересованность ЛПР в достижении определенной цели.

Для психологического анализа свойств ЛПР необходимо устано­вить общие и индивидуальные

Большинство психологов считает, что склонность к риску или его отрицание в общем случае не является свойством личности. Отношение к риску определяется главным образом условиями обстановки или неко­торыми индивидуальными особенностями ЛПР.

Однако не все специалисты согласны с таким мнением. Возникает вопрос: что в нем главное? Душа — утверждают идеалисты. Тело, физи­ческая сущность — настаивают материалисты. Дух — утверждают бого­словы. Информация — вот что является главным в живом организме. Такова оригинальная и относительно новая точка зрения специалистов Центра информационной психобиологии. В зависимости от характера взаимодействия с информацией, восприятия и способа ее переработки великий швейцарский психолог и психиатр Карл Густав Юнг и его после­дователи разбили всех людей на 16 типов. Ученые выяснили, что есть восемь основных зон человеческого функционирования: существова­ние, деятельность, обращенность, суггестия (состояние, человек воспри­нимает внушение), игнорирование, эталоны, решение проблемы и страх. И все это — при восьми видах функционирования: интуиции, настроении, ощущении, внешнем движении, логике мира и логике инди­видуума, внешней и внутренней этике (отношении ко мне и моем отно­шении к людям).

Какие же выводы можно сделать из приведенного материала для личности, особенно для руководителя любого уровня, который по свое­му положению должен быть личностью?

Во-первых, нет понятия плохих и хороших людей (отношений), так же как нет плохих и хороших типов. Есть понятие дистанции. Если кто-то представляется нам сущим дьяволом, то, скорее всего, находится с нами в неблагоприятных отношениях. Но есть ведь и у него, дьявола, друзья, которые его любят, а с кем-то другим он вовсе не столь свиреп, как с нами. Когда это знаешь и понимаешь, уже не так страшен мир.

Во-вторых, если назревает конфликт, то не надо его избегать, надо суметь грамотно его провести, с минимальными потерями для обеих сторон. Если бы мы все владели хотя бы азами соционики, то избежали бы многих личных трагедий, да и общественных эксцессов.

Вот мы часто говорим: должность портит человека. Нет, ни в коем слу­чае. Многие начальники попросту не на своем месте! То же самое можно сказать и о рядовых сотрудниках. Каждый из них может стать личностью, если его структура деятельности соответствует своей квадре. Но прежде всего испытай себя на всю силу в том месте, где ты работаешь или учишь­ся, и, если не получается многое, начни с нуля в другом месте! Кстати, это положение относится и к студенческой деятельности.

В-третьих, рабочие коллективы состоят из двух человек крайне ред­ко, то есть кроме тебя и начальника существуют другие сотрудники, а в этом случае вступают в силу законы взаимодействия внутри малых групп, в которых такое множество факторов играет роль, что предложить еди­ный рецепт просто невозможно. И все-таки, даже не умея точно опреде­лить психологические типы, можно соблюдать элементарную «технику безопасности», чтобы не загонять людей в стрессовые ситуации. К при­меру, не надо интраверта Достоевского назначать руководителем. Не заставляйте динамика работать натурщиком. Из циклотима получится никудышный диспетчер. Безвольного Робеспьера не надо принуждать прыгать с парашютом. А вот от болтуна Бальзака не требуйте молчания. Помните, что сверхпунктуальный Штирлиц не простит вам даже трехми­нутного опоздания. А прирожденный чистоплюй Драйзер будет бесить­ся, если со стола не убраны крошки хлеба. Не просите у вечного коллек­ционера подарить вам даже не нужную ему безделушку. А высокопарно­го Гюго не упрекайте в безвкусице. Интуитивно-этический экстраверт Гекели всегда чуть театрален, простите ему эту слабость. А сентименталь­ный Дюма не поймет ваш призыв к сдержанности чувств. И подобные рецепты можно выдавать до бесконечности. Но для этого нужно знать хотя бы азы соционики. Кстати, в современных условиях обществу сроч­но требуются Гамлеты, которые втолковали бы массовым чиновникам Максимам, что соционика способна избавить нас от многих бед, сэконо­мить наши нервы, высвободить силы для развития творчества, а значит, и нашего многострадального государства.

И наконец, в-четвертых, почему новый руководитель («метла»), как правило, «метет по-новому»? Утверждение, что все люди разные, не объясняет ровным счетом ничего. Причины следующие: каждый чело­век интуитивно старается окружить себя людьми, с которыми ему легко общаться. Поэтому начальник, сам подбирающий себе сотрудников, под­сознательно стремится создать для себя микросреду, в которой ему бу­дет удобно, а получив готовый коллектив — будет переформировывать его под себя. Но это порочная практика, ибо она не означает, что подобная группа хороша с точки зрения задуманного дела. Поэтому под­бирать сотрудников нужно под задачу, стараясь обеспечить соционическую политику коллектива. Надо знать и понимать, что технократический век заканчивается, наступает информационная эпоха, в которой необхо­димо производить интеллектуальный продукт. Пока что мы продолжаем действовать методом проб и ошибок. Соционика же, которая может объяснить, почему мы совместимы или несовместимы, способна по¹-мочь оптимизировать совместную деятельность.

Добиться максимального результата в какой-либо деятельности мож­но лишь в том случае, если к ней будут подключены люди всех 16 типов (прекрасная работа для всех наших руководителей!). Это утверждают тео­рия соционики и сама практика (например, эксперименты Московского института технического творчества). Однако психотерапия рекомендует: обратите внимание на ваше слабое место и путем волевого начала, про­анализировав вашу робость, попытайтесь от нее избавиться. Простите, но это явная чушь с позиции соционики. Избавиться от слабости нельзя. Если концентрируешь на своей хвори внимание, в конце концов получишь новый невроз. Даже если наступит иллюзия, будто болезнь исчезла. Кон­центрировать внимание нужно на своем самом сильном. Если вы ло­гик, концентрируйтесь на логике, если интуит, развивайте интуицию. Если собрать из представителей разных квадр так называемую группу здоро­вья, то результат будет просто потрясающим: после сложнейших заболе­ваний скорость выздоровления окажется фантастической! Значит, подби­рать группу здоровья надо не по заболеваниям, как это делается сегодня, а именно по типам личности: этого взять надо с неврологии, того — с карди­ологии, третьего — с травматологии... За неделю будет обеспечена полная реабилитация! Кости срастаются идеально, инфаркта словно и не было, боли в спине исчезают полностью. Вот как люди воздействуют друг на друга, вот какой мощный энергообмен идет по невербальным каналам!

Однако, говоря о человеке с информационной точки зрения, надо помнить и о других составляющих его систему. Действительно, чело­век как субъект и продукт трудовой деятельности в обществе является системой, в которой физическое и психическое, генетически обуслов­ленное и прижизненно сформированное, природное и социальное об­разуют нерасторжимое единство.