Экономическая модель «стоимость — эффективность» Парето рассмотрена ранее.

П омимо ABC анализа Принцип Парето применяют также частотный анализ, позволяющий определить запасы, которые, возможно, не приносят большой прибыли и/или не входят в число наиболее дорогих, однако потребность в которых может быть небольшой по количеству, но частой. По таким запасам тоже целесообразно иметь некоторый запас, например, для того, чтобы удерживать покупателей или обеспечивать бесперебойную работу производства и т.п.

Как уже отмечалось при разборе метода балльной оценки, для ситуаций принятия решения характерна необходимость выбора из многих альтернатив. Тот факт, что не все альтернативы имеют одинаковое значение с точки зрения влияния на общий результат, обусловливает зависимость качества решения от выявления важнейших факторов и нахождения возможностей влияния на них. Метод, с помощью которого отдельные элементы классифицируются и наглядно представляются по степени их важности для определенной проблемы, называется ABC анализом.

Исторически происхождение метода связано с решением снабженческих проблем управления ассортиментной политикой, ассортиментной политикой  с необходимостью концентрации усилий на тех продуктах, которые имеют наибольший вес в общей стоимости сырья и материалов. В принципе  анализ ассортиментной политики имеет очень широкую область применения, поскольку в соответствии с исследуемыми величинами (например, товары, клиенты) классификации могут быть подвергнуты самые разные области ассортиментной политики.

Принцип Парето опирается на гипотезу о том, что в реальности нередко 20% элементов обеспечивают около 80% результата. Эта гипотеза основывается на так называемом принципе Парето, который был выдвинут итальянским экономистом Парето (1848-1923) и утверждает, что в пределах заданной группы или совокупности отдельные объекты имеют гораздо большее значение, чем то, которое соответствует их доле в численности этой группы.

Примером ABC анализа ассортиментной политики может послужить установление приоритетов выполнения управленческих задач. Важнейшие задачи (А-группа), которыми менеджер занимается каждый день, занимают около 15% его общего рабочего времени. Их ценность, в смысле вклада в достижение целей, находится в пределах 65%. Задачи средней значимости (В-группа) занимают около 20% времени и имеют долю в результате также около 20%. Малозначимые задачи требуют, напротив, около 65% времени и обеспечивают лишь примерно 15% достижения целей. Графически связь между объемом задач и значимостью (ценностью) задач с выделением групп А, В, С представлена на рис

Опираясь на пример использования анализа ассортиментной политики для исследования распределения времени менеджера, можно выделить следующие этапы:

a) составление перечня всех задач, которые необходимо выполнить в течение определенного времени (неделя, день);

b) упорядочение задач по их значимости и важности (в последовательности убывания значимости);

c) присвоение каждой задаче номера;

d) оценка задач по ABC принципу: первые 15% относятся к А-группе (очень важные, нельзя делегировать, имеют большое значение для выполнения функции); следующие 20% - В-группа (важные, значительные, можно делегировать); остальные 65% - С-группа (менее важные, незначительные, обязательно делегировать);

e) проверка распределения времени на предмет соответствия важности задач: 65% времени для А-группы; 20% времени для В-группы; 15% времени для С-группы.

f) проведение корректирующих мероприятий с целью формирования ассортиментной политики.

g) проверка В-задач и С-задач на возможность делегирования.

Область применения АВС-анализа распространяется наряду с установлением временных приоритетов на множество других задач. Часто используемый вариант - классификация клиентов предприятия с точки зрения их значимости для успеха фирмы и последующее деление на А-, В-, С-группы. Очень часто АВС-анализ используется для исследования значимости отдельных продуктов предприятия, с точки зрения результата (сбыта, прибыли). Это делается для оптимизации структуры сбытовой программы и очистки программы от невыгодных продуктов.

Применение Принцип Парето является эффективным методом выделения из множества влияющих факторов и элементов тех, которые имеют особое значение для достижения поставленных целей и поэтому должны обладать высоким приоритетом.

Несмотря на то, что «20 % усилий дают 80 % результата», часто невозможно организовать деятельность так, чтобы не затрачивать остальные 80 % усилий. В качестве примера можно указать компанию, которая оказывает комплекс услуг заказчику, из которых наиболее прибыльными являются только 20 %; но заказчик не согласен получать только эти услуги, ему необходимы все 100 %. В науке существует аналогичный принцип, который гласит, что «20 % ученых совершают 80 % открытий и создают 80 % изобретений», но это было бы невозможно, если бы не было оставшихся 80 % ученых.

Правило одного процента — правило, описывающее неравномерность участия интернет-аудитории в создании контента. Утверждается, что в целом подавляющее число пользователей только просматривает материалы интернета, однако не принимает активного участия в обсуждении (на форумах, в интернет-сообществах и пр.).

Д оля создателей контента (жёлтый), его модификаторов (красный) и пассивных участников (синий).

Согласно данному правилу, доля интернет-пользователей, создающих контент, составляет не более 1% от людей, просто просматривающих этот контент. Так, например, на одного человека, публикующего сообщение на форуме, приходится 99 человек, просматривающих этот пост, но не реагирующих на него.

Название правилу в 2006 году дали блоггеры Бен МакКоннел и Джеки Хуба[1], хотя описание соответствующего явления появлялось и ранее[2]. В частности, в 2005 году исследование радикальных форумов, посвящённых джихаду, показало, что 87% пользователей никогда не помещали сообщения на форуме, 13% помещало их лишь однажды, 5% — по 50 и более раз и только 1% — 500 и более раз.[3]

При формулировке правила может использоваться как соотношение 90:9:1, так и 89:10:1, где 89 (90) % — это пассивные участники («луркеры»), 10 (9) % — относительно активные (комментаторы) и 1% — собственно создатели контента.

Действие правила отмечалось применительно к таким ресурсам, как YouTube, Википедия и Yahoo! Groups.[4]

Закон Брэдфорда-Бекери описывает распределение публикаций в журналах разного уровня: 1% «ядерных» журналов содержит 1/3 публикаций, еще 10% специализированных изданий также содержат 1/3 публикаций и 89% массовых изданий также содержат 1/3 публикаций.

Этому закону подчиняются системные особенности автомобильного транспорта:

- единственный вид транспорта, обеспечивающий перевозку «От двери до двери»;

- единственный вид транспорта , в котором около 90% основных фондов - частная собственность;

- единственный вид транспорта, в котором обновление за счет собственных средств;

- кластеризация хозяйствующих субъектов (по количеству и объему перевозок): крупные 1%-33%, средние 10%-33%, мелкие 89%-33%.

Закон Па́ркинсона — эмпирический закон, сформулированный историком Сирилом Норткотом Паркинсоном в его сатирической статье, напечатанной в британском журнале «The Economist» в 1955 году и позднее изданной вместе с его другими статьями в книге «Закон Паркинсона» (англ. Parkinson’s Law: The Pursuit of Progress; Лондон, John Murray, 1958 год).

Первый закон Паркинсона Работа заполняет время, отпущенное на неё. Так, согласно Паркинсону, если бабушка может писать письмо племяннице год, то она и будет писать его год. Работа будет заполнять все сроки, на неё отведённые. Согласно Паркинсону, у этого закона есть две движущие силы:

чиновник стремится множить подчинённых, а не соперников;

чиновники создают друг другу работу.

Паркинсон также заметил, что общее количество занятых в бюрократии росло на 5—7 % в год безотносительно к каким-либо изменениям в объёме требуемой работы (если таковые были вообще).

Второй закон Паркинсона Расходы растут с доходами

Следствие этого закона — рост налогов — лишь питает бюрократическую волокиту.

Третий закон Паркинсона Рост приводит к усложнённости, а усложнённость — это конец пути.

Закон миссис Паркинсон Теплота, производимая домашними заботами, нарастает и переполняет данный индивидуум, от которого может быть передана только индивидууму более хладнокровному.

Закон задержки Отсрочка — самая надежная форма отказа.

Зако́ны Мёрфи (англ. Murphy's law) — шутливый философский принцип, который формулируется следующим образом: если есть вероятность того, что какая-нибудь неприятность может случиться, то она обязательно произойдёт (англ. Anything that can go wrong will go wrong). Иностранный аналог русского «закона подлости», «закона бутерброда» и «генеральского эффекта».

Происхождение. В 1949 году на базе ВВС США Эдвардс в Калифорнии исследовались причины аварий самолётов. Служивший на базе капитан Эдвард Мёрфи (Мэрфи, англ. Edward Murphy) был в то время инженером на проекте MX981 ВВС США. Целью проекта было определение максимальной перегрузки, которую способен выдержать человеческий организм (автор: http://murphy-law.net.ru). Оценивая работу техников одной из лабораторий, он утверждал, что если можно сделать что-либо неправильно, то эти техники именно так и сделают. По легенде, фраза («Если существуют два способа сделать что-либо, причём один из которых ведёт к катастрофе, то кто-нибудь изберёт именно этот способ») впервые была сказана в момент, когда заведённый самолётный двигатель начал вращать пропеллер не в ту сторону. Как потом выяснилось, техники установили детали задом наперёд.

Руководитель проекта от компании Нортроп Дж. Николс назвал эти постоянные неполадки «законом Мёрфи». На одной из пресс-конференций проводивший её полковник ВВС заявил, что всё достигнутое по обеспечению безопасности полётов является результатом преодоления «закона Мёрфи». Так выражение попало в прессу. В последующие несколько месяцев этот принцип стал широко использоваться в промышленной рекламе и попал в жизнь.

Следствия были опубликованы в словесной форме, не лишенной доли юмора. Сегодня эту форму называют «канонической». Все следствия в канонических формулировках следует понимать как имеющие место в условиях закона Мёрфи, то есть для достаточно большого числа испытаний при условии наличия функции, оценивающей желательность или нежелательность отдельного события.

С учётом этого разработаны современные строгие формулировки следствий.

Первое и второе Каноническая формулировка:

1.Всё не так легко, как кажется...

2.Всякая работа требует больше времени, чем вы думаете.

3.До поры, до времени.

4.Все будет хорошо...

Третье Каноническая формулировка: «изо всех возможных неприятностей произойдёт именно та, ущерб от которой больше».

Четвёртое Каноническая формулировка: «если четыре причины возможных неприятностей заранее устранены, то всегда найдётся пятая».

Пятое Каноническая формулировка: «предоставленные сами себе события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему».

Шестое Каноническая формулировка: «как только вы принимаетесь делать какую-то работу, находится другая, которую надо сделать ещё раньше».

Строгая формулировка:

Для любого процесса найдётся такой, без завершения которого невозможен данный.

Седьмое Каноническая формулировка: «всякое решение плодит новые проблемы».

Строгая формулировка:

Устранение факторов, способных привести к нежелательному исходу, обнаруживает новые такие факторы.

Генеральский эффект

Если испытания системы проводятся перед заказчиком, то она обязательно даст сбой.

Бритва Хэнлона — «Никогда не объясняйте злым умыслом то, что вполне можно объяснить глупостью»

«Бритва Оккама» - «Самое простое объяснение — самое верное».

«То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего», «Сущности не следует умножать без необходимости»

Аристотель в логике носящий название «принцип достаточного основания».

Закон Старджона — «Ничто и никогда не является абсолютно верным»

Принцип Питера — «В иерархической системе любой работник поднимается до уровня своей некомпетентности»

Литература.

1.Миротин Л.Б., Ташбаев Ы.Э. Системный анализ в логистике. - М.: Экзамен, 2002.

2. Сергеев В.И. Корпоративная логистика. - М.: Инфра - М, 2004.

3.Анфилатов В.С., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении. - М.:Финансы и статистика, 2002.

4. Акофф Р. Искусство решения проблем: Пер. с англ. М.: Мир, 1982.

5. Зайцев Е.Н. Структурно-параметрический синтез комплексной системы управления смешанными перевозками. Журнал: Логистика сегодня, #4, 2006 г.

6. Волков, В.Д. Транспортные, информационные и системные аспекты логистики / В.Д.Волков: моногр. - М.: «Техполиграфцентр», 2010.

7.Саати Т., Керис К. Аналитическое планирование и организация систем. - М.: Радио и связь, 1991.

8.Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. - М.: Наука, 1981.

программное обеспечение и Интернет-ресурсы

1. Сайты сети Интернет:

www.isa.ru Институт системного анализа РАН

www.sa.cs.msu.ru Кафедра системного анализа ВМК МГУ

1.