45. Проблема истины и рациональности в соц.-гуманит. Познании.

В Евангелии от Иоанна Понтий Пилат спрашивает Иисуса Христа: чт.е. истина? Вопрос не только важный, но и принцип-й для больш-ва фил-их систем прошлого и настоящего, в том числе и для соц-го познания. Однако, поскольку соц-ое познание стремится не только объяснить, но и понять общ-во и личность, то правомерна ли постановка проблемы объективной истины в столь специфической сфере? Ответ в общей форме может быть, естественно, только полож-м, ибо отрицание возм-ти получения истинного соц-го знания есть отрицание науки об общ-ве и человеке. Однако столь общий ответ не снимает вопрос о специфике истины в соц-ом познании, кот-ая проистекает из особенностей его объекта, превращения субъекта со своими целевыми установками в объект познания.

Как известно, в классической концепции знания или истинны, или ложны. Истинные знания дают представление о предмете как он сущ-ет сам по себе незав-мо от изучающего его субъекта. Соответствие истинных знаний действ-ти предполагает однозначность и полноту. При этом истина в отличие от заблуждений единственна. Истинный результат явл-ся целью научного познания.

Эти положения по-своему преломляются в соц-ом познании, где включенность субъекта в содержание знания явл-ся его атрибутивной чертой. Неустранимость субъекта из структуры объективной истины связана с тем, что иссл-ль познает и общ-во и себя как деятельное существо. Такая неразрывность субъекта и соц-го объекта как продукта деят-ти преследующих свои цели людей приводит к более тесной связи объективного и субъективного в знании. Вот почему присутствие в соц-ой истине ценностей не делает ее заблуждением. Соц-ая истина выступает как единство рез-ов объяснения - знания, с одной стороны, и понимания - ценностей, с другой. Соц-ая истина не статична, а динамична, она есть процесс, обогащаемый наукой и культурой. Процессуальность соц-ой истины связана с историчностью исходной временной шкалы анализа любого соц-го явления. Временность самого соц-го бытия находит отражение в динамике предпосылок, их зависимости от уровня культуры, степени постижения реальности вообще и соц-ой реальности, в частности. "Вписанность" любого отдельного соц-го факта в целый ряд событий, окрашенных традицией, также находит отражение в динамичности соц-го знания, его истинностных характеристиках.

Анализ реального постижения соц-х процессов в рамках теореет-го знания показ-т, что истина в соц-ом познании зачастую трактуется не столько как совпадение мысленной конструкции с изучаемым процессом, сколько как способность к успешному предсказанию. Соц-ый мыслитель стремится проникнуть в суть явлений, познать первопричины вещей главным образом для того, чтобы, разобравшись в происходящем, предсказать будущее и исп-ть получ-е рез-ты для достижения опр-х целей - им самим или всем общ-вом.

Научное знание вообще, и соц-ое знание в частности, атрибутивно предполагает опору на опыт. Опыт не только критерий научности выдвигаемых предположений о соц-ой реальности, но и гарант того, что они носят истинный характер. Это общее для науки положение, разумеется, относится к научному знанию об обществе и личности. Поэтому специфика объекта соц-ой теории не делает ее чисто спекулятивной и непроверяемой.

Ценностное отн-ие находит отражение и в категории "правда", кот-ая лучше отражает события соц-ой реальности, нежели собственно гносеологическая категория "истина". В правде соединяются аксиологическое и гносеологическое. Правда имеет своим объектом не только знание, но и мир социальных отн-ий, творимый людьми. Поэтому человек может быть безразличен к тому, что тела при нагревании расширяются, но всегда заинтересованно относится к миру, кот-ый творит он сам. Истина - важная характеристика познания, тогда как правда - характеристика человеческой деятельности в области соц-ой реальности. Истина обосновывается внутренними ресурсами науки - экспериментом, логикой, математикой. Несколько иначе обстоит дело с правдой. Поскольку здесь решающую роль играет личное убеждение, то, столкнувшись с различными толкованиями одного и того же явления, человек может принять не научно обоснованное положение, а то из них, кот-ое более всего отвечает его внутреннему настрою, убеждению.

Социально-фил-ие представления, распр-ные в данной культуре, оказывают сущ-ное влияние не только и не столько на хар-р собственно методических приемов, сколько на онтологические предпосылки или основания возникающей здесь соц-ой теории. При этом онтологические основания м/б осознаваемы и сознательно использованы, хотя они непоср-но не входят в саму структуру теории.

Истина: объективность, абсолютность, относительность, конкретность.