14. Социологический подход к исследованию науки (м.Вебер, р. Мертон, м. Малкей).

Социология науки – это социологическая теория, изучающая науку как динамически развивающуюся систему творческой деятельности, направленной на генерирование нового знания и его практическую реализацию, и как социальный институт, функционирующий в конкретно-исторических, социально-экономических, социокультурных и политических условиях. В проблемную область социологии науки входят: 1. Выяснение специфики научной деятельности, факторов и особенностей ее детерминации и мотивации. 2. Исследование науки как сложно организованной социальной системы. 3. Определение параметров социальной значимости индивидуальных и коллективных факторов развития науки как системы деятельности и знаний. 4. Выявление особенностей науки как социального института. 5. Изучение социальных аспектов исследовательского труда, научных коммуникаций, взаимодействие формальных и неформальных отношений в научных сообществах. 6. Определение сущности научного этоса, ответственности ученых. 7. Исследование взаимодействия эволюционных и революционных форм развития науки.

Постнеклассический этап развития науки, характеризующийся антропологическим поворотом исследовательской деятельности, существенно актуализировал проблематику социокультурной обусловленности научной деятельности. Разумеется, такая актуализация развивается не на пустом месте, а опирается на мощную научную традицию. Интерес к науке как специфическому объекту социологического исследования возник не сегодня. Уже с первых шагов своего возникновения, начиная с трудов О. Конта, К. Маркса, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера социология обращает внимание на эту сферу человеческой деятельности. Этот интерес обусловлен самой спецификой науки. Повсеместность усиливающегося вторжения во все сферы человеческой деятельности предопределяется самой сущностью науки, которая, по выражению М. Хайдеггера, есть «теория действительности».

Одним из главных основоположников социологического подхода к изучению науки является выдающийся немецкий социолог, экономист, историк Макс Вебер (1860 – 1920). Его видение науки полностью вытекает из сформулированных им основных принципов социологической теории. Как социолог Вебер был убежден, что рационализация социального действия – это тенденция всемирно-исторического процесса. Особенно ярко методологический подход Вебера проявился в ра­ботах по социологии религии, в частно­сти, протестантизма. Он усматривает связь между этическим кодексом протестантских вероисповеданий и духом капиталистического хозяйствования и образа жизни. Воплощение этого духа – капиталистическое предпринима­тельство, основной мотив – экономический рационализм, форма его рационализации – профессиональная деятельность. Вебер подчеркивает, что в протестантских конфессиях – в противоположность католицизму – упор делался не на догматике, а на моральной практике, состоящей в неуклонном следова­нии человека своему божественному предназначению, реализующемуся в мирском служении, в последовательном и целенаправленном исполнении мир­ского долга.Вебер назвал совокупность та­кого рода предписаний «мирским аске­тизмом». Протестантская идея мирского служения и мирской аскетизм обнару­живают сходство с духом капитализма, что позволило Веберу увидеть связь между Реформацией и возникновением капитализма. Этический кодекс протестантизма стимулировал возникновение специфических для капи­тализма форм поведения в быту и хо­зяйственной жизни. Минимизация догматики и ритуала, рационализация жизни (в конечном счете, это ведет вообще к освобождению от Бога) в протестантских конфессиях явилась, с точки зрения Вебера, частью грандиозного процесса рационализации, «расколдовывания мира». «Раскол­довывание мира» означает освобож­дение человека от магических суеверий, его автономизацию. В «расколдовывании» Вебер видит смысл современного социокуль­турного развития. Вебер считал, что протестантизм был лишь одним пластических элементов, способствовавших возникновению современной культуры Запада.

Это представление нашло специфическое социологическое преломление в одной из первых попыток конституирования социологии науки в качестве относительно самостоятельной научной дисциплины, предпринятой в сер. 30-х гг. американским социологом Р. Мертоном. В ставшей классической работе «Наука, техника и общество в Англии XVII века» он выдвинул на первый план не экономические, как у Маркса, а духовные, социокультурные предпосылки возникновения науки как социального института, подчеркнув решающую роль пуританской морали религии в становлении науки Нового времени. Мертон утверждал, что эксперимент был научным выражением практических, активных и методологических наклонностей пуритан. Именно из нормативного этоса науки Мертоном выводилась институциональная цель науки – генерирование и расширение достоверного знания с вытекающими отсюда императивами научной деятельности.

Социология, с его точки зрения, призвана изучать науку: 1. Как особый вид творческой деятельности; 2. Как своеобразный социальный институт, охраняющий автономию науки и стимулирующий деятельность ученых, направленную на получение нового и достоверного знания.

Научный вклад ученого обменивается на вознаграждение, заключающееся не столько в деньгах, сколько в его признании – факторе, определяющем его престиж, социальный статус и карьеру, его включенность в социокультурную динамику эпохи. Стержневым моментом социологии науки должно быть изучение науки как постоянной социальной деятельности ученых, а также интерпретация ее в качестве важнейшего крупномасштабного компонента социальной структуры, каковым является социальный институт.

Видным представителем современного социологического подхода к анализу науки является британский социолог и философ науки Майкл Малкей(р. 1936), известный своими работами по ме­тодологии социального анализа науки и критике «стандартной концепции» Р. Мертона. По Малкею, стандарт­ная концепция исключала из сферы социологического анализа содержание естественнонаучного знания в силу того, что принимала без возражений концеп­цию науки неопозитивизма. В послед­нем научное знание объявляется авто­номным, независимым от социальной среды, поскольку в его основе лежит совокупность надежно установленных фактических данных. Философия науки постпозитивизма (Кун, Полани и др.) пересматрива­ет неопозитивистскую модель знания, прежде всего в понимании теорети­ческой «нагруженности» научного наб­людения и эмпирических фактов и связи теоретических интерпретаций с нор­мами и идеалами науки, принятыми в определенных научных сообществах. Малкей доказывал, что не нормы научного этоса, а когнитивные структуры и специальные методики определяют социальное поведение ученых. Сами эти нормы наполняются реальным содержанием лишь в терминах научного знания и научной практики. Руководствуясь установками когнитивной социологии науки, Малкей в 70-е гг. осуществлял ряд конкретных исследований, посвященных анализу соотношения научных достижений с их социальным контекстом. В конце 70-х гг. в обстановке роста субъективистских тенденций в области социальных исследований науки Малкей перешел на более радикальные позиции, допускающие использование социологических методов для анализа самого содержания научного знания, что было несовместимо со «стандартной концепцией» науки и лишало последнюю ее особого по сравнению с др. явлениями культуры «эпистемологического статуса». Тем самым наука полностью ставилась в зависимость от субъекта научной деятельности и социальных условий ее развития. Последние, по мнению Малкея, определяют все предпосылки знания: характер наблюдений, интерпретацию фактов, оценку научных утверждений и принципы методологии. Само научное знание трактуется в духе абсолютного релятивизма. В последние годы Малкей развивает программу «дискурс-анализа», согласно которой реконструировать реальный путь развития науки невозможно. На этой основе Малкей предпринял попытку создания нового типа социологии зна­ния, исходящей из идеи социального конструирования научного знания. В физическом мире, по Малкею, не существует чего-либо настолько достоверно­го, что однозначно определяло бы выводы ученых; это позволяет им кон­струировать различные объяснения реаль­ности, активно используя имеющиеся в обществе языковые, символические, куль­турные ресурсы. В результате научное знание, считает Малкей, не обладает каким-либо выделенным эпистемологическим стату­сом, оно включено в культуру и открыто для различных социальных и даже политических влияний. М. Малкей приводит следующие особенности научного наблюдения, которые не совпадают с традиционными представлениями: - Результаты научного наблюдения вызваны во многом вполне конкретными, специфическими действиями ученого; - Результаты непосредственного наблюдения соотносятся учеными с уже заданными до опыта теоретическими представлениями и интерпретируются в соответствии с ними; - Не существует единственно правильного способа интерпретировать результаты наблюдений.