МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра гражданского процесса Доклад на тему: «Проблемы апелляционного обжалования определений по гражданским делам»

Выполнила:

Васильева Валерия Александровна студентка 3 курса

Института Юстиции 314 Б группы Проверил:

кандидат юридических наук,

доцент

Фетисов Александр Константинович

Екатеринбург 2015

Содержание

Проблемные вопросы ГПК при апелляционном обжаловании определений по гражданским делам………………………………………………………………………3

1.Порядок рассмотрения частных жалоб на определения ………………………….4

2. Объем направляемых материалов вместе с частной жалобой………….….………6

3. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной

жалобы……………………………………………………………………………………7

4. Пропуск срока на обжалование и его восстановление……………………………...8

Заключение………………………………………………………….……………………9

Проблемные вопросы гпк при апелляционном обжаловании определений по гражданским делам.

С 1 января 2012 г. была введена в действия новая редакция главы ГПК РФ о производстве в суде апелляционной инстанции. Особенно значительные изменения от предыдущей редакции состоялись по обжалованию в апелляционной инстанции определений судов первой инстанции.

Однако, с учетом того что действующих ГПК РФ был принят в первой редакции 14.11.2002, следует признать недостаточное законодательное регулирование и при введении поправок 1 января 2012 г., что потребовало в последующем разъяснений уже двух высших судебных инстанций – Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

Итак, я бы хотела последовательно разобрать некоторые проблемные вопросы апелляционного обжалования определений судов первой инстанции.

1. Порядок рассмотрения частных жалоб на определения.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Общий порядок рассмотрения апелляционных жалоб (ст. 327 ГПК РФ) предусматривает, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-докладчика, затем суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, оглашает имеющиеся в деле доказательства и исследует новые, затем лицам, участвующим в деле предоставляется возможность выступить в прениях. Ход судебного заседания фиксируется в протоколе.

Разъясняя это Верховный Суд РФ в пункте 48 Постановления Пленума от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указал, что суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела в суд апелляционной инстанции следует указывать, что рассмотрение частной жалобы происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и ФЗ-262от 22 декабря 2008 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).

Таким образом, лица в участвующие в деле, сохраняют возможность узнать о дате и времени рассмотрения дела и принять участие в судебном заседании даже при отсутствии уведомления о нем. Однако такая ситуация, во-первых, может поставить стороны в неравные условия, а во-вторых, противоречит принципу процессуальной экономии (времени), который законодатель хотел реализовать в указанной норме: если стороны не являются в судебное заседание, то никакого смысла в проведении судебного заседания нет.

Неоднозначность изложенных норм явилась основанием для проверки в Конституционном суде РФ. По результатам вынесено Постановление от 30.11.2012 N 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко».

Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что несмотря на включение норм об апелляционном обжаловании определений в главу 39 ГПК РФ, этот институт, представляет собой особый вид производства в суде второй инстанции, не смешиваясь с апелляционным производством по апелляционным жалобам на решения суда первой инстанции.

Различие выражается как в объекте проверки (судебные акты, которыми не разрешается вопрос по существу), так и в характере деятельности суда второй инстанции (преимущественно проверяется правильность не оценки фактов, а применения норм процессуального права).

Признавая положения статьи 333 ГПК РФ соответствующими Конституции РФ, Конституционный Суд РФ определил:

а) лица, участвующие в деле, должны быть извещены о факте подачи частной жалобы (представления) для того, чтобы у них была возможность ознакомиться с ней представить свое мнение в письменном виде;

б) если суд апелляционной инстанции придет к выводу, что для вынесения законного и обоснованного определения требуется выслушать объяснения лиц, участвующих в деле, он назначает судебное заседание и извещает о нем лиц, участвующих в деле.

Письменный процесс является ускоренным средством защиты прав и законных интересов лиц и существенно экономит ресурсы судебной системы. Ускорение защиты прав и законных интересов, отмечает Конституционный Суд РФ в Постановлении №29-П, является более важным благом, чем экономия государственных ресурсов, т.к. согласно статье 2 Конституции РФ именно права и свободы человека являются высшей ценностью.

С одной стороны - уменьшение сроков судебного разбирательства для защиты прав и законных интересов путем рассмотрения частной жалобы без вызова сторон и проведения судебного заседания, является хорошим примером предотвращения злоупотребления процессуальными правами недобросовестных участников процесса: одним из распространенных способов затягивания процесса является обжалование всех принимаемых судебных актов в процессе рассмотрения (особенно определений).

С другой - предотвращения возможного нарушения прав и законных интересов участников процесса, необходимо конкретизировать случаи, когда рассмотрение жалобы нужно проводить в судебном заседании с извещением сторон. Это особенно касается сложных дел, когда результаты рассмотрения жалобы могут существенно зависеть от качества подготовки мнений в письменном виде. Очевидно что опытный юрист (адвокат) будет иметь здесь значительное преимущество перед гражданским обывателем.

По этой причине, я считаю, что решения о «посменном процессе» должно приниматься судом с учетом мнения участника процесса, не имеющего возможности прибегнуть к квалифицированной юридической помощи.