- •Содержание
- •Резюме Краткое описание исследования
- •Основные результаты и выводы
- •Основные рекомендации
- •1. Оценка ситуации с бездомными животными в 4 городах и в Украине в целом
- •1.1. Актуальность проблемы бездомных собак
- •Оценка серьезности проблемы бродячих животных жителями 4 городов
- •1.2. Оценочное количество бездомных собак в 4 городах
- •Количество горожан, которые видят бродячих собак на улицах города
- •Оценочное число бродячих собак в 4 городах
- •1.3. Распространенность случаев агрессии со стороны бездомных собак
- •Оценка риска быть покусанным собакой в 4 городах
- •Собаки, которые проявляли агрессивное поведение по отношению к жителям 4 городов
- •Статистика покусов жителей 4 городов бездомными собаками, 2005-2011, данные сэс
- •Сравнение данных по покусам собаками: опрос и сэс
- •Собаки, которые кусали жителей 4 городов
- •Обращения в медицинские учреждения после покусов собаками в 4 городах
- •1.4. Методы решения проблемы бездомных собак в городах участниках Евро-2012
- •1.4.1. Харьков
- •1.4.2. Львов
- •1.4.3. Киев
- •Сравнение способов решения проблемы бродячих животных в 4 городах
- •1.4.4. Осведомленность жителей 4 городов о деятельности властей по решению проблемы
- •Осведомленность о деятельности властей по решению проблемы бродячих животных
- •Оценка деятельности властей по решению проблемы бродячих животных
- •2. Анализ подходов к решению проблемы и их эффективности
- •2.1. Обзор существующих методов решения проблемы бездомных собак
- •2.1.1. Безвозвратный отлов
- •Готовность горожан брать собак из приютов
- •2.1.2. Отлов, стерилизация, вакцинация и возврат в среду обитания (осв)
- •Горожане, которые подкармливали бродячих собак в своем городе
- •Сравнительная характеристика 2 основных методов регулирования численности бродячих собак
- •2.2. Мнения населения о методах решения проблемы бродячих животных
- •Оценка методов решения проблемы бродячих собак (5 вариантов)
- •2.3. Гуманное отношение к животным: теория и практика
- •2.3.1. Представления дончан о гуманном отношении к животным
- •2.3.2. Причины и следствия жестокого обращения с животными
- •3. Оценка проекта «Бездомные Животные» Фонда «Развитие Украины»
- •3.1. Информированность жителей Донецка о проекте
- •Знание организаций, которые занимаются проблемой бродячих животных в Донецке
- •3.2. Оценка информационных материалов проекта
- •3.3. Опыт взаимодействия заинтересованных сторон с проектом: положительные и отрицательные стороны
- •3.4. Отношение экспертов к проекту
- •3.5. Отношение к проекту жителей Донецка
- •3.6. Влияние проекта на репутацию фонда «Развитие Украины»
- •3.7. Потенциал вовлечения населения в решение проблемы
- •3.8. Прогноз изменения популяции бездомных собак в Донецке под влиянием Проекта «Бездомные животные» на основе модели
- •Динамика популяции бродячих собак города Донецка без стерилизации с 2012 по 2017 год, подсчет по нижней границе
- •Динамика популяции бродячих собак города Донецка без стерилизации с 2012 по 2017 год – подсчет по верхней границе
- •Динамика популяции бродячих собак города Донецка без стерилизации с 2012 по 2017 год, подсчет по средней встречаемости
- •Динамика популяции бродячих собак города Донецка с учетом стерилизации с 2012 по 2017 год, подсчет по средней встречаемости
- •Влияние пришедших извне собак на популяционную модель
- •Динамика численности популяции бездомных собак при учете влияния пришедших извне особей
- •Рекомендации
- •Приложения Приложение 1. Риски, связанные с бездомными животными, влияние на качество жизни
- •Опасность, которую могут представлять собой бродячие собаки
- •Инфекции, переносчиками которых являются бродячие собаки и которых опасаются респонденты
- •Оценка того, какие собаки несут угрозу горожанам
- •Приложение 2. Международный опыт регулирования численности бездомных животных16
- •Приложение 3а. Описание подхода к моделированию динамики популяции бродячих собак г. Донецка методом матриц Лесли
- •Приложение 3б. Проверка эластичности модели по возрастной структуре и половому распределению в собачьей популяции
- •Доля щенков в популяции и соответствующее переоцененное количество собак
- •Эффект стерилизации
- •Динамика численности популяции бездомных собак: сравнение моделей
- •Соотношение полов в популяции и в совокупности пойманных на стерилизацию бродячих собак
- •Эффект стерилизации
- •Динамика популяции после стерилизации
- •Приложение 4. Наличие у населения домашних животных
- •Приложение 5. Уровень стерилизации домашних животных, причины стерилизации, барьеры к стерилизации
- •Приложение 6. Методологический отчет по исследованию проекта фру «Бродячие животные»
Статистика покусов жителей 4 городов бездомными собаками, 2005-2011, данные сэс
Город |
Донецк |
Харьков |
Киев |
Львов |
||||||||
Население города |
953 384 |
1 426 933 |
2 757 892 |
725 342 |
||||||||
Собаки |
Все |
Бродячие |
% покусов бродячими |
Все |
Бродячие |
% покусов бродячими |
Все |
Бродячие |
% покусов бродячими |
Все |
Бродячие |
% покусов бродячими |
1 покус на количество жителей города |
1/471 |
1/3242 |
- |
1/625 |
1/980 |
- |
1/687 |
1/986 |
- |
1/747 |
1/1791 |
- |
2011 |
2023 |
294 |
15% |
2282 |
1455 |
64% |
4017 |
2796 |
70% |
971 |
424 |
44% |
2010 |
1985 |
346 |
17% |
2763 |
1903 |
69% |
3983 |
2777 |
70% |
1084 |
405 |
47% |
2009 |
2075 |
335 |
16% |
2715 |
1785 |
66% |
4445 |
2936 |
66% |
1071 |
414 |
39% |
2008 |
2157 |
395 |
18% |
2826 |
1642 |
58% |
4230 |
2693 |
64% |
1046 |
448 |
43% |
2007 |
2165 |
331 |
15% |
2348 |
1133 |
48% |
3641 |
1863 |
51% |
1103 |
511 |
46% |
2006 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
3599 |
1630 |
45% |
1124 |
438 |
39% |
2005 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
3815 |
1656 |
43% |
- |
- |
- |
Следует обратить внимание на то, что по данным донецкой СЭС доля покусов бродячими животными очень низкая, поэтому, если по общему показателю покусов Донецк занимает первое место среди четырех городов, в которых проходило исследование, то по числу нападений бродячих животных он выглядит наиболее благополучным. Кроме того, по результатам опроса населения, становиться очевидно, что далеко не все, кого покусала собака, обращаются за медицинской помощью, а именно около двух третей пострадавших от укуса утверждают, что не обращались к медикам (см. таб. 9). Также, необходимо учитывать возможные проблемы с ведением учетности покусов сотрудниками СЭС и медиками. Таким образом, с высокой уверенностью можно утверждать, что официальные данные по обращениям о покусах не отображают реальных масштабов проблемы
По результатам количественного опроса, в Донецке и Харькове от укусов собак за последний год пострадало по 5%2 населения города, в Киеве - 3%, во Львове – 1% (см. рис. 4). Можно констатировать, что Львов, по сравнению с тремя другими городами, относительно безопасен в отношении нападений собак.
Рисунок 4
При экстраполяции доли покусанных и обратившихся за помощью горожан по результатам опроса, на генеральную совокупность (в пересчете в абсолютные значения) цифры получаются довольно внушительными и в разы превышают данные по покусам, которые предоставлены городскими СЭС (см. таб. 7).
Таблица 7
