3.6. Влияние проекта на репутацию фонда «Развитие Украины»

Влияние проекта на репутацию ФРУ среди экспертов можно на данный момент оценить как положительное. Примером этого может служить ситуация во Львове, где изначальное отношение к ФРУ (как и другим инициативам и действиям Р. Ахметова) достаточно негативное. Несмотря на это, информация о проекте существенно изменила тональность оценок экспертов работы фонда на более позитивную, заинтересованную. Инициатива ФРУ по решению проблему бездомных животных гуманными методами получила одобрение у всех опрошенных в области экспертов.

Основным репутационным риском может стать резкое ухудшение ситуации с бездомными животными в Донецке: значительный рост популяции и, особенно, рост жалоб от населения на агрессивное поведение животных. Однако, большинство экспертов, как в самом Донецке, так и в других городах, подчеркивают, что реальные результаты проекта станут видны на раньше чем через 5-6 лет после его внедрения. Соответственно, важно, по их мнению, не прекращать работу раньше времени и более активно проводить информационную кампанию среди населения.

«Надо понимать четко, для себя понимать, что в ближайший год-два ситуация скорее всего даже ухудшится, число собак возрастет. Этого не надо бояться, к этому надо быть готовыми. Потому что пройдет как минимум пять лет, пока эта программа даст результат» Эксперт, Киев, общественная организация

Отношение к фонду у большинства респондентов фокус-групповых дискуссий нейтральное, часть из них знают о проекте «Бродячие животные», но не знали, кто его реализует, часть респондентов предположили, что этим занимаются «немцы», о приезде которых слышали в СМИ (судя по всему, накладывается информация о работе немецких специалистов в Одессе). Кроме того, некоторые респонденты упоминали о том, что ФРУ занимается и другими социально важными проблемами – борьбой с онкозаболеваниями.

«Я знаю, что есть фонд и фонд этот работает и помогает людям. В онкологию очень много денег они вложили. Там какое-то новое очень сильное оборудование по онкологии. Нет, работает фонд и людям действительно реально помогает кто обращается.» (ФГД1, Р7)

Отношение к фонду, после того, как респонденты узнали, что именно он занимается решением проблемы бродячих животных в Донецке, у опрашиваемых, по их словам, не изменилось, так как конкретного результата от деятельности фонда они пока не видят, но предполагают, что отношение к фонду может измениться в лучшую сторону, когда будут видны реальные результаты его работы.

По результатам опроса населения можно сказать, что более тесная привязка фонда к работе по решению этой проблемы будет скорее положительно отражаться на имидже ФРУ среди горожан. Так, большинство респондентов (60%) отметили, что их отношение к фонду «Развитие Украины» улучшилось, когда они узнали, что он занимается решением проблемы бродячих животных.

3.7. Потенциал вовлечения населения в решение проблемы

Примерно треть жителей Донецка (32%) утвердительно ответили на вопрос о своей готовности сделать что-то для решения проблемы бродячих собак. Наибольшее число среди них готовы время от времени подкармливать бродячих животных (62%). Обращает на себя внимание, что потенциал распределения бродячих собак к новым хозяевам из приютов после передержки, невелик: только 3% опрошенных могли бы взять из приюта взрослую собаку и 5% - щенка. Немного и желающих стать опекуном бездомной собаки – 3%, однако, это может быть связано с плохо информированностью респондентов об условиях такого участия в судьбе собак.

Безусловно положительным результатом является готовность практически каждого второго горожанина (48%) делать денежные пожертвования для решения проблемы бродячих собак (см. рис. 7).

Рисунок 7

Результаты фокус-групповых дискуссий подтверждают данные, полученные путем опроса населения. Большинство участников фокус-групп не готовы активно принимать участие в решении этого вопроса. Часть респондентов выражают желание помогать материально или информировать соответствующие службы. Только единицы готовы подкармливать бродячих собак или попробовать себя в волонтерской работе в приюте (убирать, кормить, ухаживать). Большинство придерживается мнения, что бродячими животными должны заниматься специальные службы и общественные организации, такие как ФРУ, личностный вклад для них ограничивается невмешательством.

«Я животных не обижаю, я их не выбрасываю, я их не бью, я их не ем. Поэтому я считаю, что я свою миссию выполняю.» (ФГД1, Р10)

Кроме того, информанты объясняют такую свою позицию занятостью и отсутствием времени.

Те респонденты, которые готовы взять животное из приюта, отдали бы предпочтение собаке в раннем возрасте (до 1 года), чтобы иметь возможность ее воспитать. Во взрослом животном, которое живет или жило на улице, жители Донецка видят опасность и невозможность контролировать его непредсказуемое поведение.

«А если взрослое животное, то я бы не рискнула даже его взять. Я не знаю, что у него на уме.» (ФГД1, Р6)

«А взрослую собаку уже не переломать, когда это уже сформировано.» (ФГД2, Р7)

Дополнительным фактором «за» взятие животного из приюта является наличие частного дома с двором, где собаке будет удобно жить.

Те, кто готовы лично принимать участие в решении проблемы бродячих животных в своем городе в большинстве своем женщины - 63%, мужчин среди них гораздо меньше – 37%. Также, среди них почти поровну молодежи, людей среднего и старшего возраста (27-30%) и чуть меньше тех, кто старше 60 лет (17%). Половина из них имеет полное высшее образование, треть – среднее специальное. Относительное большинство тех, кто сообщил о своем желании и готовности помогать животным, описали материальное положение своей семьи как «у нас достаточно денег на еду и одежду, и мы можем какое-то количество отложить, но этого не достаточно, чтобы покупать дорогие вещи» (45%). Кроме того, собственных питомцев имеют дома 58%, 44% из них - владельцы собак. Но важно отметить, что и среди тех, кто отказался принимать участие в решении проблемы бродячих животных, 40% имеют дома питомцев и в 35% случаев питомцы - это собаки. Это означает, что те горожане, у которых есть собственные собаки, статистически значимо чаще готовы участвовать в решении проблемы бездомных собак.

Учитывая значительное число тех, кто готов материально участвовать в решение проблемы, представляется, что в данных условиях задачей фонда могло бы быть создание алгоритма и четко идентифицируемой с фондом инфраструктуры для комфортного и быстрого осуществления благотворительных пожертвований: возможность делать отчисления в банкоматах, точки сбора наличных, благотворительные аукционы и т.д.

Также важным положительным моментом следует считать готовность 26% горожан распространять информацию о проблеме бездомных животных, пропагандировать гуманное отношение к ним. Очевидно, что фонду следует разработать стратегию вовлечения горожан (и особенно – лидеров мнений, которыми могли бы стать игроки и тренеры ФК «Шахтер», например) в эту деятельность. Особое внимание следует обратить на использование социальных сетей в распространении тематической информации (по результатам опроса, во всех 4 городах доля пользователей интернета очень высока: от 58% в Донецке до 73% в Киеве).