Осведомленность о деятельности властей по решению проблемы бродячих животных

Знаете ли Вы что-то о деятельности городских властей (мэра города и городского совета) по решению проблемы бродячих животных?, % от жителей города	Донецк	Харьков	Киев	Львов
Да	34	27	24	28
Нет	66	73	76	72

Таблица 12

Оценка деятельности властей по решению проблемы бродячих животных

Как Вы оцениваете эту деятельность?, % от жителей города, которые знают о деятельности властей по решению проблемы бродячих животных	Донецк	Харьков	Киев	Львов
Полностью позитивно	35	39	22	31
Скорее позитивно	48	39	27	43
Скорее негативно	9	10	22	9
Полностью негативно	4	9	21	8
Незнаю/Трудно сказать	4	3	9	9

2. Анализ подходов к решению проблемы и их эффективности

2.1. Обзор существующих методов решения проблемы бездомных собак

Можно выделить два подхода к решению проблемы, применяющиеся в Украине на данный момент: попытка контроля популяции методом стерилизации и возвращения в среду обитания — ОСВ (в большинстве случаев применяется в комбинации с безвозвратным отловом) и уменьшение популяции путём только безвозвратного отлова с усыплением непристроенных животных. Защитники каждого из методов считают его более гуманным, так как если ОСВ гуманен к животным, то метод безвозвратного отлова «гуманен по отношению к людям». Разделение заинтересованных сторон на два явных лагеря и конфликт интересов существенно влияют на качество дискуссии, где каждая из сторон замалчивает недостатки выбранного метода, пытаясь показать его как единственно возможный и апеллируя к зарубежным практикам (при этом часто сторонники разных методов аргументируют свою правоту теми же примерами, что и их противники).

Изучение международного опыта решения проблемы показывает, что ОСВ или безвозвратный отлов являются основными повсеместно применяющимися и в мировой практике.

2.1.1. Безвозвратный отлов

Практика безвозвратного отлова собак с последующим содержанием в приютах или передачей новым владельцам широко распространена и применяется в большинстве стран Европы и Северной Америки⁶. Также в большинстве стран к отловленным животным может применяться эвтаназия как единственный на сегодня, считающийся гуманным, способ умерщвления. Показаниями к эвтаназии чаще всего служат повышенная агрессивность животного или плохое состояние здоровья, при котором животное не поддается лечению. В остальных случаях период пребывания животного в приюте определяется наличием места. Следует подчеркнуть, что хотя в методе безвозвратного отлова большое значение придается качеству жизни животного (жизнь на улице не является для животного-компаньона естественной), приоритетным все же является сохранение жизни животного, даже в ущерб ее качеству.

Некоторыми украинскими экспертами неверно интерпретируются сроки, после которых животное, пребывающее в приюте, подвергается эвтаназии. Так, законодательно закрепленный период от 5 (в Великобритании) до 60 дней является периодом, на протяжении которого запрещено применять эвтаназию к животному. По истечении этого срока приюты на практике стараются применять эвтаназию как можно позже или не применять вообще, предпочитая передать животное в другой приют или новым хозяевам.

«У Великій Британії п’ять днів (в інших країнах – 30 і навіть 60) – це той мінімум, коли, відповідно до закону, евтаназіюзастосовувати заборонено. Після спливу того термін уможна. Однак на практиці такі мінімальні терміни не застосовуються. У Великій Британії відловлюють 120 тис. тварин на рік, з яких 50% прилаштовують майже негайно у мінімальні терміни, 40% передають у притулки для подальшого перетримання й прилаштування. І лише 10% здорових і неагресивних піддають евтаназії» (из интервью ДевидаБоулза – директора по коммуникации и стратегии Королевского общества защиты животных (RSPCA)

Такая практика передачи животных в другие учреждения возможна лишь при наличии широкой сети приютов и тесного сотрудничества между ними, как, например, в Германии:

«Опять таки, если вспоминать совсем уж благополучные страны, такие как Германия, у них все приюты в стране имеют между собой связь. Если, допустим, где-нибудь в Мюнхене поступает кошка или собака, там нет мест, обзванивают приюты ближайших мест. Нет в ближайших – обзванивают более дальние, но в конце-концов находят куда это животное могут принять. Но, к сожалению, нам ещё до такого далеко.» Эксперт, Киев, общественная организация

Преимуществом данного метода является в первую очередь то, что животные убираются с улиц — исчезает проблема агрессии, конфликтов с человеком, шума и загрязнения. Стоит отметить, что проблема распространения зоонозных инфекций решается при данном методе лишь частично, поскольку кроме собак переносчиками служат и некоторые другие виды животных.

Притом что данный метод применяется наиболее широко, он достаточно часто подвергается критике, как недостаточно гуманный (часть животных уничтожается), недостаточно эффективный в открытых сообществах, где на территории отловленных животных могут мигрировать новые, и довольно затратный, поскольку содержание животных в приютах обходится недешево. Так в США, где широко применяется этот метод при достаточно высоком проценте эвтаназии (из примерно 8 миллионов отловленных животных, в год уничтожается примерно половина) число отлавливаемых бездомных животных из года в год не уменьшается, а в последнее время наоборот начинает расти в связи с экономическим кризисом.

В Украине при применении метода безвозвратного отлова эксперты указывают на такие возможные риски:

• Заход на освободившуюся территорию животных из пригородов и более дальних территорий (в том числе более агрессивных, одичавших особей);

• В случае, если проблема пополнения популяции выброшенными домашними животными не будет решена, нехватка мест и малое число приютов и случаев передачи новым хозяевам приведут к тому, что большинство животных придется подвергать эвтаназии ежегодно, что не соответствует общепринятым на сегодня европейским практикам, может негативно восприниматься международным сообществом;

• Не отработана процедура отбора животных (кого следует подвергать эвтаназии, а кого нет). На сегодня эта обязанность ложится на сотрудников КП, в частности, врачей-ветеринаров. Такая процедура может наносить психологическую травму самим сотрудникам, ответственным за отбор. Признаком того, что сотрудники, ответственные за отбор и эвтаназию животных, чувствуют постоянный дискомфорт и могут испытывать психологическую травму является, например, значительное эмоциональное дистанциирование от животных, их «дегуманизация» такими сотрудниками, проявленная в ходе интервью. В разговоре сотрудники пытаются избегать более позитивно эмоционально окрашенных слов и описаний («собаки», «щенки»), заменяя их нейтральными и негативными («вредители», «разносчики болезней»);

• Кроме того, представления о «перспективности» животного не всегда могут отвечать реальным запросам потенциальных желающих взять животное из приюта. Так, по свидетельствам экспертов, в Харькове щенки подвергаются эвтаназии при поступлении на КП, в то время как по результатам опроса населения, именно щенки имеют большие шансы найти хозяев, чем взрослые собаки (см. таб. 13)

Таблица 13