Дисципліна «Актуальні питання зобов’язального права»

1. Катренко звернулась з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом до Гордієнка, водія транспортної організації. Свої позовні вимоги Катренко обґрунтовувала тим, що 3 вересня 2011 р., вона в якості пасажира їхала у маршрутному таксі, яке належить транспортній організації. По шляху слідування водій Гордієнко різко повернув руль вліво і загальмував внаслідок чого машину занесло на ліву сторону догори і вона перекинулася. Внаслідок аварії Катренко отримала тілесні ушкодження.

Шофер Гордієнко проти позову заперечував, оскільки аварія відбулася внаслідок дії непереборної сили, відповідно в його діях вини немає.

Чи підлягає позов задоволенню?

Згідно ст..1166 ч.2 ЦКУ Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Громадянин Гордієнко заперечує позов та стверджує, що аварія відбулася внаслідок дії непереборної сили. Непереборна сила- це яище невідворотне і незвичайне. Законодавство використовує разом з непереборною силою стихійні сили та явища. Тому неправильне використання гальмів не можна назвати непереборною силою.

Потерпіла може додатково відшкодувати моральну шкоду, завдану каліцтвом(ст..1168 ЦКУ)

Позов Катренко буде задоволено. Відповідачем буде транспортна організація, а водій може бути залученою третьою особою.

Відшкодовувати шкоду Катренко буде зокрема транспортна організація, а не водій Гордієнко, так як згідно ст..1172 ЦКУ Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Дисципліна «Теорія договірних зобов’язань»

1. ПАТ „Радон”, маючи оригінальний примірник договору на поставку сільськогосподарської продукції з фермерським господарством „Жито” внесло в нього зміни щодо ціни на продукцію. Фермерське господарство „Жито” відмовилось від здійснення поставки за зазначеною у примірнику договору ПАТ „Радон” ціною. ПАТ „Радон” звернулося до господарського суду з позовною заявою про спонукання фермерського господарства „Жито” до виконання умов договору поставки.

Яке рішення має винести суд?

Чи встановлено в законодавстві порядок внесення змін до договорів?

Якщо так, то розкрийте порядок зміни умов договору, посилаючись на відповідні положення чинного законодавства України.

ПАТ „Радон” та Фермерське господарство „Жито” уклали договір поставки сільськогосподарської продукції. У відповідності до ст. 628 ЦКУ договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

ПАТ „Радон” не могло саме змінити істотну умову даного договору, тобто ціну.

Згідно ст.180 ГКУ Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Тобто ПАТ „Радон” та Фермерське господарство „Жито” могли змінити істотну умову договору, але за взаємною згодою.

Умови договору поставки є істотними встановлює ст. 180 ГКУ, ця норма вказує на загальні умови договору між суб'єктами господарювання — це предмет, ціна, строк договору. Відсутність цих умов може призвести до визнання договору недійсним.

Встановивши відповідні обставини, господарський суд відмовить ПАТ „Радон” в задоволенні позовних вимог як про визнання правочину недійсним, так і про застосування наслідків недійсності правочину.