4. Цивільні договори в банківській діяльності

№8 Самойленко, який перебував у шлюбі з Шовковою, вирішив взяти кредит у ПАТ «Банк Фенікс». Але юрист банку зазначив, що укладення такого договору можливе лише за згоди дружини Самойленка. Дружина Самойленка згоду надавати відмовилася.

Чи є обов’язкові згода дружини на укладення кредитного договору?

Я вважаю, що в даному випадку згода дружина на укладення кредитного договору є не обов’язковою.

Тому що положення ст. 65 Сімейного кодексу України (далі - СК) про порядок розпорядження майном, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, регулюють відносини, що стосуються саме розпорядження майном, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, не стосуються права одного з подружжя на отримання кредиту, оскільки кредитний договір є угодою з отримання у власність грошових коштів і не створює обов'язків для другого з подружжя, а тільки для позичальника як сторони договору (ч. 1 ст. 1054 ЦК).

З іншого боку, в ч. 3 ст. 61 СК України чітко зазначено, що якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Так як, в даній умові задачі нічого не сказано про інтерес укладання кредитного договору для сім’ї – можна вважати, що згода дружини на укладання кредитного договору не є обов’язково.

5. Актуальні питання зобов’язального права

№8 У липні 2006 р. Кирилюк звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди у зв’язку з незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду.

Свої позовні вимоги Кирилюк обґрунтовував тим, що під час проведення попереднього (досудового) слідства від здійснив самообмову і до нього було застосовано як запобіжний захід тримання під вартою.

Оскільки після цього Кирилюка було звільнено з роботи, він вимагав відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у вигляді втраченого заробітку.

Чи підлягають позовні вимоги Кирилюка задоволенню?

Позовні вимоги Кирилюка задоволенню не підлягають.

Так, згідно з ч. 4 ст. 1176 ЦК, фізична особа, яка в процесі дізнання, попереднього (досудового) слідства або судового розгляду шляхом самообмови перешкоджала з’ясуванню істини і цим сприяла незаконному засудженню, незаконному притягненню до кримінальної відповідальності, незаконному застосуванню як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконному затриманню, незаконному накладенню адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, не має права на відшкодування шкоди.

6. Теорія договірних зобов’язань

№8

Дисципліна «Актуальні питання цивільного права

9. Громадянин Товкач звернувся з позовом до гр. Шумейка з вимогою переведення на нього прав за договором купівлі-продажу половини житлового будинку, вчиненого Шумейком, оскільки половина того ж будинку на праві власності належить Товкачу і він при продажі другої половини Шумейком має переважне право на її придбання.

Як має бути вирішений судом даний спір?

Інститут права переважної купівлі майна передбачений у випадках існування спільної часткової власності. Так, відповідно до ст. 362 ЦКУ у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

У даному випадку у власності Товкача та Шумейко знаходяться половини житлового будинку, а відповідно до: ст. 317 ЦКУ Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

ст. 319 ЦКУ Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Таким чином, Товкач не має права на переважну купівлю половини житлового будинку і позов Товкача судом задовольнятися не буде.